Παρασκευή, 21 Μαρτίου 2008

ΧΡΗΣΤΟΥ ΓΙΑΝΝΑΡΑ: ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ


Σε όλους τους σούπερ ορθοδόξους, που σπεύδουν να κατηγορήσουν τον οιονδήποτε συν-αδελφό τους ως «αιρετικό», αφιερώνω ένα μικρό απόσπασμα από όσα γράφει ο καθηγητής Χρήστος Γιανναράς στο βιβλίο του Ενάντια στη θρησκεία περί αιρέσεως:

«Αιρετικός γίνεται όχι όποιος αμαρτάνει στο γράμμα κάποιας δογματικής σημειογραφίας, αλλά όποιος αποκόβεται από τη ζωή και την πραγματικότητα, φτιάχνει ένα δικό του κόσμο φαντασιώδη, δική του γλώσσα, δικά του αυτονόητα, ακοινώνητες βεβαιότητες… Αίρεση είναι να αλλοτριώνεις σε ηδονή εξουσιασμού συνειδήσεων τη διακονία της πατρότητας, που λειτουργεί τον εγκεντρισμό των ανθρώπων στο σώμα της Εκκλησίας… Αίρεση είναι: η αλλοτρίωση του εκκλησιαστικού γεγονότος σε σκληρυμένα μορφώματα θεσμικής καταξίωσης του φόβου της ελευθερίας, της εξουσιαστικής ηδονής. Η διαστροφή της διακονίας σε εξουσία. Της Εκκλησίας σε θρησκεία».

Το σπουδαίο βιβλίο του Χ. Γιανναρά Ενάντια στη θρησκεία θα παρουσιαστεί, απ’ ότι μαθαίνω, στην Πάτρα στο βιβλιοπωλείο Πρωτοπορία την Παρασκευή 18 Απριλίου. Μέχρι στιγμής γνωρίζω ότι θα μιλήσει για το βιβλίο ο εκκλησιαστικός συντάκτης της Καθημερινής Νίκος Παπαχρήστου και τον συντονισμό της εκδήλωσης θα έχει η σύμβουλος επικοινωνίας και ραδιοφωνική παραγωγός του ΣΚΑΙ Πάτρας Ζέττα Ζάχου.

32 σχόλια:

Χρήστος είπε...

Αγαπητέ Παναγιώτη,

σχετικά με το βιβλίο όπου δεν αρνούμαι πως γράφονται σωστά πράγματα, υπάρχει και σχετική κριτική με την οποία συντάσσομαι:

1) «Ενάντια στη θρησκεία» και ενάντια εις τους Ιερούς Κανόνας; (Παναγιώτης Μπούμης, Ομότ. Καθηγητής Πανεπιστημίου Αθηνών)

http://www.alopsis.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=617

Αλήθεια τον κ. Μπούμη τον είχες καθηγητή;

2) Κριτική εις το βιβλίον του κ. Χρήστου Γιανναρά «Ενάντια στη θρησκεία» από τον Πρεσβύτερο Σταύρο Τρικαλιώτη, εφημέριο Ι. Ν. Αγ. Παρασκευής Αττικής.

http://www.alopsis.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=598

Επίσης παρακαλώ επέτρεψέ μου δύο παρατηρήσεις:

α) Δεν είμαι θεολόγος (εσύ ίσως ξέρεις καλύτερα) αλλά γιατί θα πρέπει να περιμένω τον κ. Γιανναρά το 2007 να μου πει τι είναι αίρεση; Δεν έχει δοθεί επαρκής ορισμός από την Εκκλησία μας;

β) Γιατί θα πρέπει αν με κάποιον διαφωνείς να λάβει και το χαρακτηρισμό "σούπερ ορθόδοξος"; Δεν αρκεί η σχετική επιχειρηματολογία για την διατύπωση της άλλης άποψης; Και δεν μιμείσαι με αυτόν τον τρόπο όσους με ευκολία κατηγορούν άλλους ως αιρετικούς;

Τα υπόλοιπα την Δευτέρα το απόγευμα (πρώτα ο Θεός) από κοντά.

Φιλικά

Χρήστος
(Δεν ξέρω αν "σούπερ" Ορθόδοξος, πάντως σίγουρα σούπερ αμαρτωλός!)

Υ.Γ.: Σύνδεσμος (σε 8 ενότητες) που ίσως ενδιαφέρει για εκπομπή σχετική με το βιβλίο. Θα μπορούσα να συμφωνήσω με την πλειοψηφία των όσων λέει ο κ. Γιανναράς με την διαφορά πως η συζήτηση ήταν κάπως γενική για το βιβλίο:

Part 1/8 - http://www.youtube.com/watch?v=-5znyTYwxx4&feature=related

Part 2/8 - http://www.youtube.com/watch?v=4THnB5VsVrk&feature=related

Part 3/8 - http://www.youtube.com/watch?v=_6Jj95vujus&feature=related

Part 4/8 - http://www.youtube.com/watch?v=1HrCTGir2mg&feature=related

Part 5/8 - http://www.youtube.com/watch?v=hBLkq_EYXZ4&feature=related

Part 6/8 - http://www.youtube.com/watch?v=kmCwqSdTB_o&feature=related

Part 7/8 - http://www.youtube.com/watch?v=1R2Ep2hIimE&feature=related

Part 8/8 - http://www.youtube.com/watch?v=kZHSoK2UIbw&feature=related

panagiotisandriopoulos είπε...

Αγαπητέ Χρήστο,

Σ' ευχαριστώ για το πολλαπλώς χρήσιμο σχόλιό σου.
Ο χαρακτηρισμός μου "σούπερ ορθόδοξοι" παραδέχεσαι κι εσύ νομίζω, πως είναι χάδι μπροστά στο "αιρετικός" που προσάπτουν κάποιοι στον Γιανναρά και όχι μόνο.
Εσύ αποδέχεσαι αυτόν τον χαρακτηρισμό για τον Γιανναρά;

Γνωρίζεις, φαντάζομαι, ότι κάποιοι προσπάθησαν κι εμέ να μου προσάψουν ανάλογο "τίτλο". Άραγε το συμμερίζεσαι;

Στις μέρες μας από τους ας πούμε "σούπερ ορθόδοξους" αιρετικοί θεωρούνται Πατριάρχες, Επίσκοποι,θεολόγοι κ.λ.π. Είναι δυνατόν να μπούμε σε τέτοια λογική;

Επίτρεψέ μου να σου πω ότι
ας κοιτάξει ο καθείς το πνευματικό του χάλι, όπως περιγράφεται από τους αγίους Βαρσανούφιο και Ιωάννη στα διακριτικά και ησυχαστικά κείμενά τους: «Οι Πατέρες δεν απαίτησαν τίποτε άλλο, παρά μόνο έμπρακτη ομολογία Πίστεως. Αν πραγματικά βρεθεί κάποιος που δέχεται ή διδάσκει βλάσφημα δόγματα για το Χριστό και ζει μακριά Του, απ’ αυτόν πρέπει να φεύγουμε και να μην τον πλησιάζουμε. Αν όμως θελήσουμε να ελέγξουμε τα πραγματικά βιώματα της καρδιάς, καθένας που δεν τηρεί τις εντολές του Χριστού, είναι αιρετικός. Και αν ο άνθρωπος δεν πιστέψει με όλη του την καρδιά, τα λόγια δεν τον ωφελούν καθόλου».

Άρα καταλαβαίνεις ότι το τι είναι αίρεση δεν είναι καθόλου απλή υπόθεση. Και αν είχαμε λήξει θεολογικά με διάφορα θέματα, αφού καθορίστηκαν από τους Πατέρες πριν αιώνες, σήμερα δεν θα έπρεπε να ασχολούμαστε μ' αυτά. Όμως σε κάθε εποχή, ανάλογα με τις απαιτήσεις, ο θεολογικός λόγος μπαίνει σε καινούριους ασκούς. Αλίμονο αν και σήμερα δεν έπνεε το Πνεύμα...

Ανώνυμος είπε...

ΠΑΕΙ ΚΑΙ ΤΕΛΕΙΩΣΕ Ο ΓΙΑΝΝΑΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΝΙΚΟΛΑΪΤΗΣ.....ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ....ΣΙΓΑ ΜΗΝ ΕΒΑΖΕ ΑΛΛΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΑΙΡΕΣΕΩΣ......ΜΑΚΡΥΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ...ΜΑΚΡΥΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΜΠΛΕΓΜΑΤΙΚΟ ΑΥΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ...........ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΑΘΕΜΑΤΑ.......ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΣΤΑ ΠΩ....ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΑΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΚΟΥΣΤΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΓΗ ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΓΙΑΝΝΑΡΑ ΤΑ ΕΧΟΥΝ ΠΕΙ....ΒΔΕΛΥΓΜΑ.....ΜΑΚΡΥΑ.............Ο ΗΠΙΩΝ ΤΟΝΩΝ......

Χρήστος είπε...

Μικρός σχολιασμός στις παρατηρήσεις σου:

"Ο χαρακτηρισμός μου "σούπερ ορθόδοξοι" παραδέχεσαι κι εσύ νομίζω, πως είναι χάδι μπροστά στο "αιρετικός" που προσάπτουν κάποιοι στον Γιανναρά και όχι μόνο."

Είναι πράγματι χάδι αλλά παραμένει χαρακτηρισμός που δεν αρμόζει σε χριστιανούς. Και πάντως δεν προσθέτει τίποτα στον διάλογο.

"Εσύ αποδέχεσαι αυτόν τον χαρακτηρισμό για τον Γιανναρά;"

Ο τελευταίος άνθρωπος που θα πω για κάποιον άλλον ότι είναι αιρετικός είμαι εγώ. Αυτό που εγώ μπορώ να κάνω είναι να προβληματίζομαι με απόψεις γερόντων καθ' όλα σεβαστών σ' εμένα:

α)Υπάρχουν νεορθόδοξοι; (+ Μοναχός Θεόκλητος Διονυσιάτης)

http://www.alopsis.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=428

β) Νεονικολαϊτικές δοξασίες (Γέροντας Παϊσιος ο Αγιορείτης)

http://www.alopsis.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=490

"Γνωρίζεις, φαντάζομαι, ότι κάποιοι προσπάθησαν κι εμέ να μου προσάψουν ανάλογο "τίτλο". Άραγε το συμμερίζεσαι;"

Όπως έγραψα πιο πάνω ο τελευταίος που θα έχει λόγο για κάτι τέτοιο είμαι εγώ. Αυτό που μπορώ να κάνω είναι να διαφωνώ μαζί σου σε επί μέρους θέσεις σου με σεβασμό στο πρόσωπό σου. Άλλωστε είναι αρκετές οι φορές που έχω συνταχθεί μαζί σου σε κάποιες άλλες σου θέσεις...

"Στις μέρες μας από τους ας πούμε "σούπερ ορθόδοξους" αιρετικοί θεωρούνται Πατριάρχες, Επίσκοποι,θεολόγοι κ.λ.π. Είναι δυνατόν να μπούμε σε τέτοια λογική;"

Νομίζω πως έχουν υπάρξει στο παρελθόν θεολόγοι και επίσκοποι αιρετικοί. Το θέμα είναι ποιός είναι αυτός που τους ελέγχει.

"Επίτρεψέ μου να σου πω ότι
ας κοιτάξει ο καθείς το πνευματικό του χάλι,..."

Να μια καλή πρόταση προς όλους μας...


"Όμως σε κάθε εποχή, ανάλογα με τις απαιτήσεις, ο θεολογικός λόγος μπαίνει σε καινούριους ασκούς. Αλίμονο αν και σήμερα δεν έπνεε το Πνεύμα..."

Σύμφωνοι. Χρειάζεται πολλές φορές μια σύγχρονη διατύπωση σε θεολογικά ζητήματα. Αλλά σε αυτά, προσωπικά, περιμένω την νέα διατύπωση από πατέρες με πνευματικό "ανάστημα" αφού και σήμερα ενεργεί το άγιο Πνεύμα. Αλλά πάλι μπορεί να κάνω και λάθος...

Ανώνυμος είπε...

Μακάρι το πρόβλημα της Ορθοδοξίας να
ήταν ο Γιανναράς.Αναφέρεσαι στον καθ.
Μπούμη:δεν νομίζω πως μαθαίνει κάποι
ος κανονικό δίκαιο απο αυτόν.Εξ εμπει
ρίας ομιλώ.
ΜΗ νομίζεις ότι θα καταλάβεις σε ποι
ούς θα μιλήσει σήμερα το Άγ.Πνεύμα.
Χρειάζονται κριτήρια και εγρήγόρση.Ό
χι στιλιζαρισμένες απόψεις για την πα
τερικότητα.Χρειάζεται πολύ καλή γνώση
της εποχής.Οι Πατέρες πατούσαν στην
ράδοση και συνάμα είχαν βαθιά γνώση
όλων των ρευμάτων της εποχής τους.
Στοχαστές-θεολόγοι σαν τον Γιαννα
ρά-και πολλοί άλλοι βεβαίως-μας δί
νουν τουλάχιστον αφορμές για αποφυ
γή επιδερμικής και βιαστικής προσέ
γγισης και της παράδοσης,αλλά και
της εποχης μας.Μας εμποδίζουν απο επικίνδυνες ειδωλοποιήσεις-δαιμονοποιήσεις και
των δυο.

Ανώνυμος είπε...

Για τον φίλο 1:40
Καιρό είχμα να ακούσουμε την ΛΟΥΚΑ.
Μπράβο!!! και είχαμε αρχίσει να την λησμονούμε...

Ανώνυμος είπε...

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΤΥΧΑΙΟ ΤΟ ΟΤΙ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΜΙΛΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΜΕ ΤΟ ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΛΕΞΗ "ΕΡΩΣ", ΟΠΩΣ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΚΑΙ Ο ΜΑΚΑΡΙΣΤΟΣ ΠΛΕΟΝ ΠΟΙΗΤΗΣ Κ.Ε.ΡΟΚΟΣ.... ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΑΤΡΑΣ....... ..... ...... Η ΛΕΞΗ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΗ. ΒΛΕΠΕΤΕ ΕΔΩ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΩΝ "ΚΑΘΑΡΩΝ"!!! Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΓΙΑΝΝΑΡΑΣ ΠΑΝΤΩΣ ΠΡΟ ΕΤΩΝ ΣΤΗ ΔΙΑΚΙΔΕΙΟ ΕΙΧΕ ΖΗΤΗΣΕΙ ΝΑ ΤΟΥ ΕΠΙΤΡΕΨΟΥΜΕ ΝΑ ΦΟΒΑΤΑΙ ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ ΜΙΑ "ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΘΑΡΩΝ".

Ανώνυμος είπε...

ΟΡΘΩΣ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΓΙΑΝΝΑΡΑΣ ΟΤΙ "… Αίρεση είναι: η αλλοτρίωση του εκκλησιαστικού γεγονότος σε σκληρυμένα μορφώματα θεσμικής καταξίωσης........" ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΣΚΛΗΡΥΝΣΗ ΘΕΣΜΙΚΩΣ ΚΑΤΑΞΙΩΜΕΝΩΝ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΩΝ ΜΟΡΦΩΜΑΤΩΝ ΕΧΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΤΥΧΙΑ ΝΑ ΒΙΩΝΟΥΜΕ ΣΗΜΕΡΑ-ΣΑΝ ΘΡΗΣΚΕΥΑΜΕΝΟΙ ΠΟΥ ΕΙΜΑΣΤΕ- ΩΣ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΠΙΣΤΗ, ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΕΜΒΟΛΙΑΣΤΕΙ, ΠΑΙΔΙΟΘΕΝ, ΜΕ ΤΟ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΕΥΣΕΒΙΣΜΟΥ Η ΠΙΕΤΙΣΜΟΥ. ΣΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ "Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΟΥ ΗΘΟΥΣ" Ο ΓΙΑΝΝΑΡΑΣ ΑΦΙΕΡΩΝΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤΟΝ ΠΙΕΤΙΣΜΟ Η ΕΥΣΕΒΙΣΜΟ. ΣΥΚΛΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΙΝΑΙ(ΣΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ) Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΟΡΟΥΣ ΕΝ ΕΤΕΙ 1975 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΕΥΣΕΒΙΣΜΟΥ. ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΓΙΑΝΝΑΡΑ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ "ΓΙΑ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΗΣ ΝΕΩΤΕΡΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ".

Πανσές είπε...

η Ζωή και η Ιστορία γράφονται από τους "αιρετικούς και τους "αφορισμένους".
Ευτυχώς!
η ζωή και η ιστορία εκπίπτει
από κάποιους "ορθοδόξους".
Δυστυχώς.
Κάντε κάτι χρήσιμο - αν έχετε ακουστά τη λέξη - Παραμερίστε για να ανασάνουμε!
Ευχαριστούμε.

Ανώνυμος είπε...

για τον φυλο 5 και 23:που ξερεις οτι με λενε λουκα??????

Ανώνυμος είπε...

όσο ο νους μας είναι θολωμένος και συνεπώς αφώτιστος δε θα βλέπουμε τη μύτη μας.
τα είπε ωραία ο Ησαίας 2500 χρόνια πριν:
¨ουαι οι λεγοντες το πονηρον καλον και το καλον πονηρον οι τιθεντες το σκοτος φως και το φως σκοτος οι τιθεντες το πικρον γλυκυ και το γλυκυ πικρον

ουαι οι συνετοι εν εαυτοις και ενωπιον εαυτων επιστημονες¨

και έτσι,θα μας φαίνονται φανατικοί ταλιμπάν οι Πατέρες που καταδικαζαν με σφοδρότητα τις αιρέσεις και αρνούνταν πεισματικά να συμπράξουν με αιρετικούς.

επί του προκειμένου,ο Χρ.Γιανναράς είναι ένα πολυ κοφτερό μυαλό,δημιουργικός και γλυκύς στον λόγος.
Έχει πει πολλά σωστά(ειδικά στα περί ευσεβισμού) ,έχει πει και πολλά λάθος.Δεν είναι ούτε Πατέρας ,ούτε διδάσκαλος της Εκκλησίας,ούτε κανών αληθείας.

Ένας εξαιρετικός θεολογών φιλόσοφος είναι ,που δίνει πλούσια τροφή στη σκέψη και έτσι πρέπει να αντιμετωπίζεται.

Όπως ο Μπερντιάεφ,ο Κιργκεγκαρντ και αρκετοί ακόμα.

Εξάλλου και ο ίδιος δεν διεκδίκησε κάποιον άλλον ρόλο εξ όσων γνωρίζω.

Ανώνυμος είπε...

Το βιβλίο του Χρήστου Γιανναρά το έχω διαβάσει, σε πάρα πολλά σημεία συμφωνώ μαζί του, σε άλλα έχω κάποιες επιφυλάξεις ή διαφωνίες. Δεν νομίζω ότι οφείλει κανείς να συμφωνεί (ή να διαφωνεί) 100% με κάποιο κείμενο που οπωσδήποτε παρέχει σοβαρότατη αφορμή για προβληματισμό, ούτε να μπαίνουν ταμπέλες εναντίον όποιου τολμήσει να ψελλίσει μία διαφωνία (συμφωνώ απολύτως με τον προηγούμενο σχολιαστή Χρήστο στις καίριες παρατηρήσεις του!). Διαφορετικά, πηγαίνουμε προς μία κοινωνία φοβισμένων ανθρώπων (ίσως και νά' χει γίνει ήδη αυτό). Πάντως, συμφωνεί ή διαφωνεί κανείς μαζί του, είναι ένα βιβλίο που άξιζε να γραφεί. Θεωρώ ότι η ελληνική κοινωνία σήμερα χρειάζεται ανθρώπους σαν τον Χρήστο Γιανναρά.

Η ένστασή μου όμως βρίσκεται αλλού:
Θεωρείτε ότι ο δημοσιογράφος κ. Παπαχρήστος της "Καθημερινής" είναι κατάλληλο πρόσωπο για την παρουσίαση ενός τέτοιου βιβλίου; Από τα άρθρα του στην "Καθημερινή" (αφήνω κατά άκρη το βιογραφικό του...) δεν κατάλαβα να έχει καμία θεολογική και εκκλησιαστική παιδεία, με την ευρύτερη έννοια.Την ίδια εντύπωση αποκόμισα από κάποιες τηλεοπτικές εμφανίσεις του. Και οπωσδήποτε δεν κατάλαβα ο κ. Παπαχρήστου να έχει παιδεία τέτοια που θα του επέτρεπε να μιλήσει ουσιαστικά πάνω στο περιεχόμενο του βιβλίου του Γιανναρά (εκτός και αν περιοριστεί στην ανάγνωση των τίτλων των κεφαλαίων!). Από όσο έχω καταλάβει, αυτό που κάνει ο κ. Νίκος Παπαχρήστος στην "Καθημερινή" είναι να γράφει άρθρα που εξυμνούν τον νυν Οικουμενικό Πατριάρχη κ. Βαρθολομαίο και το έργο του, είτε αυτό βρίσκεται στη σφαίρα του υπαρκτού, είτε του φαντασιακού (δηλαδή, στη σφαίρα της προπαγάνδας). Βέβαια, τα πληρωμένα ταξίδια που κάνει ο κ. Παπαχρήστος σε διάφορα μέρη που επισκέπεται ο Πατριάρχης είναι ένα πολύ καλό κίνητρο για μία τέτοιου περιεχομένου την αρθρογραφία, οπότε είμαι υποχρεωμένος να του αναγνωρίσω αναμφισβήτητη επαγγελματική ευφυία. Όχι όμως και δημοσιογραφική αξιπιστία.

http://a-ergodes.blogspot.com/

Ανώνυμος είπε...

"για τον φυλο 5 και 23:που ξερεις οτι με λενε λουκα??????"

Μα αγαπητέ μου δεν χρειάζεται να σε λένε "ΛΟΥΚΑ".
Με το "ΛΟΥΚΑ" χαρακτηρίζω τον τρόπο με τον οποίον εκφράζεσαι. Στιγματίζεις έναν άνθρωπο ως αιρετικό - πολύ βαριά κατηγορία - χρησιμοποιώντας πεζοδρομιακή συνθηματολογία. Αυτό είναι καιροσκοπισμός (για να μη πω ανηθικότητα) χειρίστου είδους που μόνο σε γραφικά άτομα τύπου "ΛΟΥΚΑ" παραπέμπουν.
Μόνο η Εκκλησία, μέσω συνοδικών διαδικασιών, έχει το κύρος να αποφαίνεται αν κάποιος διδάσκει αίρεση. Το να κολάς ταμπέλες τέτοιου είδους αποτελεί "μεγάλο αμάρτημα", για να μιλήσουμε στην γλώσσα που ίσως καταλαβαίνεις καλύτερα.
Και μην νομίζεις ότι είμαι fun του Γιανναρά. Τον διαβάζω και σέβομαι τις απόψεις του όπως και κάθε άλλη σοβαρά τεκμηριωμένη αντίθετη άποψη.

Ανώνυμος είπε...

Για να πούμε την αλήθεια για τα περί νεονικολαιτισμού του Γιανναρά μίλησαν σπουδαίοι άνθρωποι μεταξύ των οποίων ο γέρων Παίσιος,ο π.Γεωργιος Καψάνης,ο π.Θεόκλητος Διονυσιάτης,ο γερ.Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος αλλά και ο γέρων Πορφύριος.

τώρα αν κάποιοι θέλουν να καταλογισουν ταλιμπανισμό στους γερ.Πορφύριο,Επιφάνιο και Παίσιο,με γεια τους με χαρά τους.

επαναλαμβάνω πως το ¨γλύψιμο¨ στο Γιανναρα κι η θεώρηση του σαν άσφαλτου(κατά Άντζελα)θεολόγου είναι κάτι που δεν επιθυμεί και ο ίδιος.

Ανώνυμος είπε...

Παρ'ότι το ύφος σου είναι ενοχλητι
κό θα ήθελα να μας παραπέμψεις σε ποι
ά βιβλία υπάρχουν καταχωρημένες οι α
πόψεις των γεροντάδων που ανέφερες,
εκτός απο του π.Θεοκλήτου,στον οποίο
απάντησε ο Γιανναράς.
Κάποιος καταδικάζεται ως αιρετικός με
βάση τους παραπάνω γέροντες ή η εκκλη
σία αποφαίνεται εν καιρώ και όχι εν
θερμώ;Εσείς επιβεβαιώνετε την ορθοδοξί
α σας με την καταδίκη κάποιων ως αιρε
τικών;Ειστε σίγουρος ότι δεν αδικεί
τε τους γεροντάδες αυτούς;Είναι αλάθη
τοι εκ των προτέρων;Συμφωνείτε π.χ.
με τις περί αντιχρίστου απόψεις του π.Παισίου;ή με την κριτική που κάνει
στον Μαρξισμό ο π.Επιφάνειος;Γιατί
τόσο εύκολα τους τοποθετούμε πάνω α
πο την εκκλησία;Με την ίδια λογική
θα μπορούσαμε να ζητήσουμε την κατα
δίκη π.χ.των Τρεμπέλα,Ματσουκα,Γον
τικάκηκ.λπ.

Ανώνυμος είπε...

ο Ωριγένης καταδικάστηκε από σύνοδο πολύ μετά την κοιμηση του και αφού ενδιαμέσως ετιμάτο σαν Πατέρας της Εκκλησίας.

ο άγιος Αυγουστίνος είπε πολλά λανθασμένα και αιρετικά τα οποια βασανίζουν έως και σήμερα την Εκκλησία.Κι ομως δεν καταδικάστηκε.

ο Γιανναράς λέει πολλά ωραία,αληθινά και ενδιαφέροντα όπως προείπα,αλλά στα περί έρωτος παρασύρθηκε από τα προσωπικά του βιώματα κι είπε χοντρά λαθη.

όπως πχ εκεινο το περιβόητο ¨είναι νομικισμός να λέμε πως ειναι αμαρτία το σεξ 5 λεπτά πριν τον γάμο και δεν είναι 5 λεπτά μετά¨ στο οποίο του απάντησε γραπτώς ο σοφός γέροντας Επιφάνιος.

τα ιδια του ειπαν (κατ ιδιαν ή μέσω κειμένων ή αντιπροσωπων )κι οι αλλοι γερονταδες που προανέφερα.

πχ ο γερων Παίσιος είχε το γιο του Χρ.Γιανναρά επι ώρα πολλή στην Παναγούδα και του φώναζε για τα όσα γράφει ο πατέρας του.

δεν είπα να καταδικαστεί ο άνθρωπος,αλλά να αντιμετωπίζεται όπως πραγματικά είναι δλδ ως θεολογών φιλόσοφος με τραυματικά προσωπικά βιώματα και όχι σαν να είναι γκουρού και κανών Ορθοδόξου αληθείας.

Ανώνυμος είπε...

Φίλτατε,
δεν θεοποιούμε τον Γιανναρά,μην κου
βεντιάζεις με τον εαυτό σου.
Δεν μπορώ να πιστέψω ότι ο π.Παίσιος
έπεσε σε τόσο χαμηλό επίπεδο χειρί
στου κουτσομπολιού γιατί δεν είχε το
θάρρος να τα ειπεί στον ίδιο τον Γιανναρά.Άγιος και δειλός δεν συμπο
ρεύονται.Προσβάλλεις βάναυσα την μνήμη του και θεωρεις πως εχεις την αποκλειστικότητα της γνώσης του προσώπου του.
Πότε ο Ωριγένης ετιμάτο ως πατήρ
της Εκκλησιάς;Νέα πατρολογία είναι
αυτή;Απλως εξετιμάτο ως σημαντικός
εκκλ.συγγραφέας.Για φαντάσου η εκκλ
ησία να αρνείτο την αγιότητα κάποι
ου, που του την αναγνώριζε,μετά απο τρεις αιώνες;Κάτι απο παπισμό μου θυμίζει αυτό.
Όσο για τον ιερό Αυγουστίνο,πριν
μερικές δεκαετίες κάποιος ονόματι
Σακαρέλος έκανε προσφυγή στην Ι.Σύ
νοδο για να καταδικασθεί ως αιρετικός.Η Σύνοδος βεβαίως διεκήρυ
ξε την πιστη της Εκκλησίας που τιμουσε ως άγιο τον επίσκοπο Ιππώ
νος.Εσεις συμφωνείτε ή η Εκκλησία έκανε λάθος;
Τώρα σε ποιόν θα μπορούσαν να αποδοθούν τα τραυματικά προσωπικά βιώματα;

Ανώνυμος είπε...

όσον αφορά την τιμή του Ωριγένη,διαβάστε την επιστολή του Μ.Αθανασίου προς Σεραπίωνα.Πολυ χρήσιμη επί του θέματος ειναι και η Εκκλησιαστική Ιστορία του Ευσεβίου.Υπάρχουν πολλά ακόμα πατερικά κείμενα γραμμένα μετά τον θάνατο του όπου εγκωμιαζεται ο ίδιος και το έργο του.Μεταξύ αυτών είναι και ένα κείμενο τυ αγιου μάρτυρος Παμφίλου,που μαρτύρησε περί το 310 μΧ.

όσον αφορά τον γέροντα Παίσιο:
ο γεροντας συμφωνουσε με τις τοποθετησεις του π.Θεοκλήτου και το λέω μεταφέροντας προσωπική μου συζήτηση μαζί του.

όποιος την περιοδο του ,μεσω εντυπων,διαλόγου π.Θεοκλητου -Γιανναρα πέρασε από την Παναγούδα μπορεί να βεβαιωσει τα όσα έλεγε ο γεροντας στο αρχονταρικι του.

για τον άγιο Αυγουστινο έχει γραψει υπερασπιζόμενος την αγιότητα του παρά τα δογματικά σφάλματα του,ο μακαριστός π.Σεραφείμ Ρόουζ.
Συμμερίζομαι την θέση του.
αν σας ενδιαφερει το άρθρο του μπορώ να το δημοσιευσω.
τα πολλά σφάλματα στη θεολογία του αγ.Αυγουστινου και τις συνέπειες τους στην δυτική σκέψη τα έχει επισημάνει ο μακαριστος π.Ιωάννης Ρωμανίδης και είναι,πράγματι, ακριβέστατος στις παρατηρήσεις του.

μέρα που είναι όμως δεν θα ηταν καλυτερο να ασχοληθούμε με τον μέγιστο κήρυκα της Χάριτος,άγιο Γρηγόριο τον Παλαμά και τα αναθέματα κατά των αιρετικών λατινοφρόνων νεοπλατωνιστών;

ο Χρ.Γιανναράς ήδη απολαμβάνει πολύ δημοσιότητα,δε συμφωνείτε;

Ανώνυμος είπε...

Δεν αρνηθηκα την τιμη προς τον Ωριγέ
νη,απλως τόνισα ότι δεν ετιμάτο ως Πα
τηρ δηλ.ως άγιος.
Συμφωνώ,ο π.Παίσιος έκρινε με βάση ό
σα του μετέφερε ο π.Θεόκλητος,δεν ειχε προσωπική γνώση του έργου του Γι
ανναρά.Αλλά δεν κατάλαβα,σε σένα τα
είπε ο π.Παίσιος ή στον γιό του Γιαν
ναρά;
Ο Ρωμανίδης όντως κάνει πολύ αρνητική κριτική για τον ι.Αυγουστίνο
και επειδή τον είχα ακούσει πολλές φορές εκτιμώ οτι ήγγιζε τα όρια της ασέβειας.Δεν ομιλούν έτσι για έναν άγιο,έστω και αν έχειλάθη.Μήπως αγνοεί τί εγκώμια του πλέκουν μεταγενέστεροι άγιοι της Εκκλησίας;Δείτε το βιβλίο του μακ. Σηλυβρίας για τον άγιο Αυγουστίνο.

Ανώνυμος είπε...

ο ταφος του Ωριγένη στην Τύρο ήταν προσκύνημα μέχρι την καταστροφή του.

ο γερ.Παίσιος μιλουσε συχνα πυκνά για τις θεωρίες Γιανναρά και μεταξύ των ακροατων του υπήρξα τόσο εγώ ,οσο και ο γιος του Γιανναρά.

αν ψαχνετε για ασέβειες δείτε μια καταφανέστατη:
«...οι κληροδοτήσαντες εις ημάς την διάσπασιν προπάτορες ημών υπήρξαν ατυχή θύματα του αρχεκάκου όφεως και ευρίσκονται ήδη εις χείρας του δικαιοκρίτου Θεού, αλλ’ οφείλομεν ενώπιον Αυτού, όπως επανορθώσωμεν τα σφάλματα εκείνων» (Επίσκεψις, αρ. 563-30.11.98 σελ. 6)

αυτό εξήλθε από τα χείλη του,κρίμασιν οις οίδεν Κύριος,προκαθημένου του Φαναρίου όταν αναφερόταν στους ανθενωτικούς αγιους μας.

Ανώνυμος είπε...

Ότι αφορά τον όντως μεγάλο Ωριγένη, σας παραπέμπω στο βιβλίο του σεβ.Νικο
πόλεως Μελετίου:Η Ε'ΟΙΚ.ΣΥΝΟΔΟΣ.
Επιμένω ότι οι κρίσεις του γερο-Παί
σιου δεν βασίζονται στην προσωπική με
λέτη του έργου του Γιανναρά,όπως εξ
άλλου ισχύει και για το κείμενο περί
αντιχρίστου που κυκλοφόρησε με το όνομά του,και που ο π.Βασ.Βολουδάκης
κατέδειξε το πόσο εκτός της ορθοδόξου
παραδόσεως εκινείτο.Και οι άγιοι σφάλλουν γι'αυτό η τελική κρίση ανήκει στην Εκκλησία.
Ο Μιχ.Κηρουλάριος άγιος;απο πότε;
Εν προκειμένω διάβασε την επιστολή
του Πατρ.Αλεξανδρείας προς τον Κηρουλάριο.Πιστεύεις πως για το σχίσμα φταίνε μόνο οι δυτικοί;Μηπως
συνειδητά αγνοούμε την ιστορία;Και
αν την αγνοούμε μπορούμε να εκτιμήσουμε σωστά και το τότε και το τώρα;Είναι εύκολο να δαιμονοποιούμε τους άλλους.Δύσκολο
να δούμε τους εαυτούς μας.Έτσι όμως
αδικούμε την ορθοδοξία και την ταυτίζουμε με συγκεκριμένους τόπους
και ιστορικές περιόδους.

Ανώνυμος είπε...

το κείμενο του γερ.Παισίου για τα σημεία των καιρών είναι ιδιόγραφο,αυθεντικό και το διένειμε ο ίδιος όσο ζούσε,συνεχίζουν δε να το διανέμουν οι πατέρες της συνοδείας του.
ο π.Παίσιος ήξερε πολύ καλά τι έγραφε
και τα έγραψε ιδιοχείρως για να μην αμφισβητείται από κανέναν η αυθεντικοτητα του κειμενου.


όσον αφορά για τους δυτικούς είμαι συμφωνος με την τοποθέτηση του μεγαλύτερου συγχρονου ορθοδοξου δογματολόγου,του οσιου γέροντος Ιουστίνου Πόποβιτς:
"Εις την ιστορίαν του ανθρωπίνου γένους υπάρχουν τρεις κυρίως πτώσεις : Του Αδάμ, του Ιούδα και του Πάπα".

κάποιοι λέγουν(μεταξυ αυτών και βατικάνιοι θεολογοι) πως ο Ιούδας ήταν όργανο της πρόνοιας του Θεού προσπαθωντας να τον δικαιωσουν.

κάποιοι άλλοι προσπαθουν να αμβλύνουν στα μάτια των ορθοδοξων την δυσμορφία του παπικού τερατουργήματος,ευελπιστώντας στα κοσμικά οφέλη που θα προκύψουν από την σύμπραξη με τον ισχυροτερο θρησκευτικοπολιτικο-οικονομικό όμιλο παγκοσμίως.

άξιος ο μισθός τους!!

Ανώνυμος είπε...

ρε παιδιά δεν μπορεί όποιος να ναι να χαρακτηρήσει τον Γιανναρά όπως του 'ρχεται μα ούτε ο Μπούμης!! όποιος έχει αντιρρήσεις ας έρθει να τις αποδείξει σοβαρά και όχι μιλώντας στον αέρα.. ξαναδιαβάστε τον Γιανναρά χωρίς να ρωτήσετε την γνώμη των γεροντάδων σας και θα βρείτε από μόνοι σας αν σκεφτείτε λιγάαααακι ότι τα λέγει σύμφωνα με το ορθόδοξο πνεύμα. άντε διαβάστε βρε!

Ανώνυμος είπε...

Για να πούμε την αλήθεια ο Γιανναράς έχει το χάρισμα του λόγου.Αυτό δεν μπορεί να το αμφισβητήσει κανείς.Όμως πολλές φορές εξαπολύει κριτική χώρις να προτείνει λύσεις!!!Αυτό ξέρω να το κάνω και εγώ χωρίς να είμαι λόγιος.Βέβαια μερικές φορές οι απόψεις του είναι καίριες και δεν φοβάται να τις εκφράσει.

arwen

Ανώνυμος είπε...

ΤΙ ΛΕΣ ARWEN? Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΑΦΟΡΗΣΕΙ... ΕΙΝΑι Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ ΤΗΣ ΑΙΡΕΣΗΣ ΤΟΥ ΝΕΟΝΙΚΟΛΑΪΤΙΣΜΟΥ....ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΑΘΕΜΑΤΑ..ΠΟΛΥ ΛΥΠΟΥΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΜΕΡΙΚΟΙ (ΕΥΤΥΧΩΣ) ΟΧΙ ΠΟΛΛΟΙ ΤΟΝ ΕΧΟΥΝ ΘΕΟ...ΣΤΗΝ ΠΥΡΑ.....
"LENGOLAS"

Ανώνυμος είπε...

ARWEN, ΠΟΤΕ ΕΡΧΕΣΑΙ ΡΕ?ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ....
LENGOLAS

Ανώνυμος είπε...

Δεν καταλαβαίνω LENGOLAS τι εννοείς με το πότε έρχεσαι!!!????
Τέλος πάντων οι υπερβολές ποτέ δεν οφέλησαν κανέναν.Αυτό είναι αποδεδειγμένο.Όπως ξαναείπαμε ο Γιανναράς μπορεί να χαραχτηριστεί από κάποιους ως ακραίος,κριτής των πάντων.Όμως άλλοι μπορούν να τον πούν λόγιο,με καίριες απόψεις superυπερορθόδοξο.
Είναι μια αμφιλεγόμενη προσωπικότητα.Όμως παρακαλώ τον Παναγιώτη να μας πει και αυτός τι νομίζει για τον Γιανναρά.Ευχαριστώ!

arwen

Ανώνυμος είπε...

Και εσύ LENGOLAS χαλάρωσε λιγάκι.Δεν είσαι ο μόνος ορθόδοξος που υπάρχει.Πως το έχεις δει?Εμεις δηλαδή τι είμαστε?Εμείς δεν πιστεύουμε?Από κάτι τέτοιους έχει βγεί κακό όνομα για την εκκλησία.Από κάποιους τζιχαντ που το έχουν δει bodyguard της πίστης!!!!!!!!;ΈΛΕΟΣ!!!!

ARWEN

Ανώνυμος είπε...

ΕΛΑ ARWEN ΚΟΥΛΑΡΕ ΜΕΓΑΛΕ...ΜΗΝ ΚΑΝΕΙΣ ΕΤΣΙ!!!ΔΕΝ ΣΕ ΕΙΠΑΜΕ ΚΑΙ ΚΑΜΠΟΥΡΗ... ΤΙ ΕΧΕΙΣ ΝΑ ΠΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΓΙΑΝΝΑΡΑ ΠΕΡΙ ΕΡΩΤΟΣ???ΜΗΠΩΣ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΟΤΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΡΩΤΑ ΠΑΜΕ ΣΤΟΝ ΘΕΟ???ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΞΗΜΕΡΟΒΡΑΔΙΑΖΟΜΑΙ ΣΤΗΝ ΑΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΜΗΠΩΣ ΦΤΑΣΩ ΜΕΣΩ ΚΑΠΟΙΟΥ ΜΑΝΟΥΛΙΟΥ ΣΤΟΝ...ΘΕΟ.....ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ...ΚΟΛΗΜΜΕΝΕ ΑΝΤΡΑ Η ΓΥΝΑΙΚΑ...ΔΕΝ ΞΕΡΩ...
"LENGOLAS"

amethystos είπε...

Αγαπητέ κ. Ανδριόπουλε,

Με το βιβλίο του κ. Γιανναρά και με τις κριτικές που δέχτηκε συμβαίνει το εξής παράδοξο.

Ενώ το βιβλίο με εκκλησιαστικά δεδομένα είναι πρόχειρο, οι κριτικές που δέχεται μας πείθουν αντιθέτως πως έχει δίκιο. Επειδη το αληθές και το πραγματικό δεν είναι αναγκαίως ταυτόσημα.

panagiotisandriopoulos είπε...

Αγαπητέ amethystos

Στο τελευταίο (106) τεύχος του περιοδικού ΣΥΝΑΞΗ, υπάρχει ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο του Βασίλη Ξυδιά, με τίτλο: "Χριστιανοί κατά της θρησκείας", όπου φυσικά πρωτοστατεί το συγκεκριμένο βιβλίο του καθηγητή Χρ. Γιανναρά.
Ίσως θα άξιζε τον κόπο να το διαβάσετε.

amethystos είπε...

Ο κ. Ξυδιας ειναι φιλος του κ. Γιανναρα.

Σας ευχαριστω πολυ

Related Posts with Thumbnails