Πέμπτη, 8 Νοεμβρίου 2012

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ π. ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΓΟΝΤΙΚΑΚΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΠΟΥΔΩΝ ΣΤΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ



ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΡ. ΥΦΑΝΤΗΣ, ΕΠ. ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ Α.Π.Θ. 
ΓΕΩΡΓΙΟΣ E. ΣΤΡΙΛΙΓΚΑΣ, ΣΧΟΛΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΘΕΟΛΟΓΩΝ 
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ Ι. ΝΕΥΡΟΚΟΠΛΗΣ, ΘΕΟΛΟΓΟΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ 
Μέλη της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων για την εκπόνηση Νέου Προγράμματος Σπουδών στα Θρησκευτικά Δημοτικού και Γυμνασίου 
Θεσσαλονίκη-Ηράκλειο, 2.11.2012 
Προς: την Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος 
Ιω. Γενναδίου 14, Αθήνα 
Μακαριώτατε, 
Σεβασμιώτατοι, 
προ ημερών είδε το φως της δημοσιότητας1  επιστολή, με ημερομηνία 25-9/8-10-2012, την οποία απέστειλε στην Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος ο προηγούμενος της Ι. Μ. Ιβήρων αρχιμ. Βασίλειος Γοντικάκης, προκειμένου να εκφράσει την «έντονη αντίδρασή» του απέναντι στο Νέο Πρόγραμμα Σπουδών του Μαθήματος των Θρησκευτικών για την υποχρεωτική εκπαίδευση. 
Το περιεχόμενο της επιστολής του αγιορείτη γέροντα μας λύπησε βαθιά και γι’ αυτό μαζί με άλλους συναδέλφους (κληρικούς και λαϊκούς από τη Μέση και την Ανώτατη Εκπαίδευση) επιδιώξαμε προσωπική συνάντηση μαζί του. Πράγματι, ο αρχιμανδρίτης Βασίλειος συνάντησε μέλη της συντακτικής επιτροπής του Νέου Προγράμματος Σπουδών, καταρχάς στο Ηράκλειο Κρήτης (αρχικά με δική του πρωτοβουλία, καθώς επίσης και με την προτροπή του Σεβασμιωτάτου Αρχιεπισκόπου Κρήτης κ. Ειρηναίου), στις 24, 25, 26, 27 και 28 Οκτωβρίου, και στη συνέχεια στη Θεσσαλονίκη, την Τετάρτη 31 Οκτωβρίου 2012. Στις συναντήσεις αυτές παρόντες ήσαν κληρικοί και λαϊκοί θεολόγοι, εκπαιδευτικοί που έχουν διδάξει το νέο Πρόγραμμα Σπουδών στα πιλοτικά σχολεία και σχολικοί σύμβουλοι θεολόγων. 
Η συνάντηση στη Θεσσαλονίκη, έγινε στη Θεολογική Σχολή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου και ήσαν παρόντες ο Πρόεδρος του Τμήματος Θεολογίας καθηγητής Χρυσόστομος Σταμούλης, ο καθηγητής Μιλτιάδης Κωνσταντίνου, η Μαρία Συργιάννη, σχολική σύμβουλος θεολόγων, ο Γρηγόρης Μαυροκωστίδης, θεολόγος στη ΜΕ, και δύο εκ των συντακτών του Νέου Προγράμματος (οι υπογράφοντες Παναγιώτης Υφαντής, επίκουρος καθηγητής, και Θανάσης Νευροκοπλής, θεολόγος καθηγητής στο Αρσάκειο Λύκειο Θεσσαλονίκης). 
Αφού εκφράσαμε με ειλικρίνεια στον πατέρα Βασίλειο την εύλογη θλίψη μας για το περιεχόμενο της συγκεκριμένης παρέμβασής του, τον ρωτήσαμε ευθέως: α. αν προτού συντάξει την επιστολή είχε διαβάσει το Πρόγραμμα Σπουδών και β. αν συνειδητοποιούσε ότι η συγκεκριμένη του παρέμβαση ήταν μια σαφής αμφισβήτηση των προθέσεων και του ίδιου του εκκλησιαστικού φρονήματος των συντακτών του, εφόσον -όπως ο ίδιος αναφέρει στην επιστολή- ένιωσε ότι «κάτι ιερό και άγιο προδίδεται από το κεφάλαιο της Πίστεώς μας». Ο αρχιμ. Βασίλειος αρχικά απέφυγε να απαντήσει, όμως εντέλει, ο ίδιος ομολόγησε ότι δεν γνώριζε το περιεχόμενο του Προγράμματος Σπουδών. Όπως μας εξήγησε, έτυχε να πέσει στα χέρια του ένα τεύχος του περιοδικού της Π.Ε.Θ. «Κοινωνία», αφιερωμένο στο Νέο Πρόγραμμα Σπουδών (το ίδιο αναφέρει και στην εν λόγω επιστολή), το οποίο περιείχε αποκλειστικά απόψεις ορισμένων επικριτών του Προγράμματος Σπουδών. Στη συνέχεια μας είπε ότι επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον π. Γεώργιο Καψάνη, ηγούμενο της Ι. Μονής Γρηγορίου, ο οποίος τον ενημέρωσε ότι «ο ενορχηστρωτής του νέου Προγράμματος είναι ο Γιαγκάζογλου, το δεξί χέρι του Αρχιεπισκόπου» (sic), ωσάν και μόνο το όνομα ενός διδάκτορα Θεολογίας, Διευθυντή του περιοδικού «Θεολογία» και Συμβούλου στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο να αποτελεί τεκμήριο ενοχής! Αξίζει να επισημανθεί εν προκειμένω, ότι η αήθης στηλίτευση του προσώπου του κ. Στ. Γιαγκάζογλου αναπαράγεται συστηματικά από διάφορα φονταμεναλιστικά ιστολόγια ζηλωτικής υπεράσπισης της “ορθοδοξίας”, στα οποία καθυβρίζονται μεταξύ άλλων τόσο ο Οικουμενικός Πατριάρχης κ. Βαρθολομαίος όσο και ο Αρχιεπίσκοπος Αθηνών και πάσης Ελλάδος κ. Ιερώνυμος. Προκαλεί δε απορία το γεγονός, ότι οι δύο αγιορείτες πατέρες φαίνεται να υιοθετούν αδιαμαρτύρητα τη συκοφαντική λάσπη των ποικιλώνυμων ή ανώνυμων φανατικών κύκλων. Στη συνέχεια, ο π. Γεώργιος παρέπεμψε τον π. Βασίλειο για περαιτέρω πληροφορίες στα κείμενα του καθηγητή του Τμήματος Ποιμαντικής στο ΑΠΘ κ. Ηρακλή Ρεράκη. Κατά την μαρτυρία του π. Βασιλείου, ακολούθησε τηλεφωνική επικοινωνία με τον ίδιο τον καθηγητή για πληρέστερη ενημέρωση. Υπενθυμίζουμε στην πατρική Σας αγάπη ότι ο π. Γεώργιος Καψάνης έχει ήδη παρέμβει στον δημόσιο διάλογο, με μια απορριπτική του Προγράμματος τοποθέτηση, την οποία όμως και αυτός είχε θεμελιώσει πάνω στις διαβολές, την εμπάθεια και την επιστημονικά σαθρή κριτική του προαναφερθέντος καθηγητή. 
Στη συνέχεια, εκθέσαμε με νηφαλιότητα το μείζον διακύβευμα για το Μάθημα των Θρησκευτικών και την επιτακτική ανάγκη ανανέωσής του, προκειμένου να αγκαλιάσει όλο το φάσμα του μαθητικού δυναμικού και να αναβαθμισθεί ο ρόλος του στο σύγχρονο εκπαιδευτικό και ευρύτερα κοινωνικό περιβάλλον. Μάλιστα, συμφώνησε με την οπτική μας και δήλωσε ότι νιώθει πιο κοντά μας απ’ όσο στους θιασώτες μιας στενά ομολογιακής ή και κατηχητικής εκδοχής των Θρησκευτικών. 
Ωστόσο, η απροθυμία του να αναθεωρήσει τη στάση του με μια νέα επιστολή στην Ιερά Σύνοδο ή, έστω, με μια προφορική παρέμβασή του σε δημόσιο βήμα, οδήγησε αβίαστα στα ακόλουθα ερωτήματα, που με την ίδια ειλικρίνεια του απευθύναμε: 
Πώς είναι δυνατόν ένας αγιορείτης γέροντας να κατηγορεί επί «προδοσία της Πίστεως» ανθρώπους, των οποίων το έργο δεν γνωρίζει παρά μόνον μέσω -αποδεδειγμένα ατεκμηρίωτων- επικρίσεων; 
Πώς είναι δυνατόν ένας πνευματικός πατέρας να καταφεύγει σε μια τέτοια βαρυσήμαντη καταγγελία προς την Ιερά Σύνοδο, προτού καν γνωρίσει τους υποτιθέμενους «προδότες» και συνομιλήσει με αυτούς για τις θέσεις τους; 
Πώς είναι δυνατόν ένας έμπειρος πνευματικός να εμπλέκεται -με έναν τόσο πνευματικά ανεύθυνο και ποιμαντικά επικίνδυνο τρόπο- σε έναν δημόσιο διάλογο, συμπαρατασσόμενος με την πλευρά αυτών που υβρίζουν και συκοφαντούν, σπιλώνοντας συνειδήσεις και σκανδαλίζοντας αμέτρητες άλλες; Εντέλει, πώς είναι δυνατόν ένα ένσαρκο παράδειγμα ισόβιας μετάνοιας, ενώ εμμέσως ομολογεί ότι βιάστηκε να αστοχήσει εξαιτίας ελλιπούς και μονομερούς ενημέρωσης, παρόλα αυτά αρνείται να επανορθώσει; 
Ο συνομιλητής μας δεν απάντησε στα παραπάνω ερωτήματα, επιδιδόμενος σε σχοινοτενείς, αντιφατικές και, οιονεί, ρητορικές υπεκφυγές για την αξία της «ελληνορθόδοξης παράδοσης από τον Ηράκλειτο μέχρι την έκρηξη της ορθόδοξης θεολογίας». Η συνάντηση έληξε με την υπόσχεση από μέρους του να βρει και να μελετήσει -έστω και εκ των υστέρων- το κατακριθέν Πρόγραμμα. 
Αξίζει επίσης να σημειωθεί, ότι στις συσκέψεις που πραγματοποιήθηκαν με τον π. Βασίλειο στο Ηράκλειο, μάλιστα η τελευταία παρουσία του Αρχιεπισκόπου Κρήτης κ. Ειρηναίου, οι συνάδελφοι θεολόγοι, κληρικοί και λαϊκοί -μεταξύ των οποίων και ο υπογράφων Γεώργιος Στριλιγκάς, Σύμβουλος Θεολόγων και μέλος της συντακτικής ομάδας του Νέου Προγράμματος Σπουδών του Μαθήματος- του έθεσαν περίπου τα ίδια ερωτήματα και έλαβαν τις ίδιες απαντήσεις: Πως, δηλαδή, όταν συνέταξε την επίμαχη επιστολή, δεν είχε διαβάσει το Νέο Πρόγραμμα Σπουδών και πως σε γενικές γραμμές συμφωνεί με τις θέσεις τους• πλην όμως, και εκεί, αρνήθηκε να επανορθώσει με μια νέα επιστολή. 
Επισημαίνεται ότι στις συναντήσεις της Κρήτης, οι παριστάμενοι θεολόγοι -μεταξύ των οποίων και θεολόγοι που έχουν διδάξει το Νέο Πρόγραμμα Σπουδών στα πιλοτικά Σχολεία- ομοθυμαδόν επισήμαναν στον π. Βασίλειο πως οι κατηγορίες των επικριτών ότι τάχα «το Νέο Πρόγραμμα Σπουδών είναι θρησκειολογικό ή πανθρησκειακό ή ότι εστιάζει στη διδασκαλία θρησκευτικών πληροφοριών ερήμην των παιδαγωγικών χαρακτηριστικών των παιδιών», είναι παντελώς ανυπόστατες. 
Εκφράζοντας τα αισθήματα και των άλλων συναδέλφων που παρευρέθησαν σε αυτές τις συζητήσεις, Σας εξομολογούμαστε ότι -για όλους εμάς που αναγνωρίζαμε στο πρόσωπο του αρχιμανδρίτη Βασιλείου έναν εμπνευσμένο θεολόγο και εκφραστή του μοναστικού ήθους- η οδυνηρή επίγευση της πρόσφατης συνάντησης μαζί του μονάχα με όρους πνευματικής παιδοκτονίας μπορεί να περιγραφεί. Μακαριώτατε, 
Σεβασμιώτατοι, 
Θεωρήσαμε σκόπιμο να Σας μεταφέρουμε το περιεχόμενο της συνομιλίας μας με τον π. Βασίλειο, γιατί φρονούμε ότι φωτίζει το πλαίσιο σύνταξης της επίμαχης επιστολής του, με την οποία τόσο άδικα επιχείρησε να απομειώσει/κλονίσει την επιστημονική επάρκεια, την παιδαγωγική ευαισθησία και, κυρίως, το εκκλησιαστικό φρόνημα των συντακτών του αλλά και όσων θεολόγων εκπαιδευτικών εργάζονται καθημερινά για την πιλοτική εφαρμογή του. Ατυχώς με την επιστολή του πατρός Βασιλείου καταγράφηκε, πέρα από την τόσο αβασάνιστη κατάκριση, και μια ανερμήνευτη παραδοξότητα: Να καταγγέλεται στην Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος ένα Πρόγραμμα Σπουδών για το μάθημα των Θρησκευτικών το οποίο έχει ως καθοδηγητική και οργανωτική αρχή την εκκλησιαστική προτροπή για καταλλαγή και αλληλοπεριχώρηση. Ένα Πρόγραμμα Σπουδών το οποίο -με τα ίδια τα λόγια της επιστολής του πατρός Βασιλείου (!)- «Δεν βλέπει εχθρούς αλλά μόνο φίλους. Δεν αμύνεται για να σωθή. Αλλά θυσιάζεται για να σώση όλους. Θεωρεί φίλους και αυτούς που το σταυρώνουν. Δεν καταργεί εχθρούς γιατί δεν έχει. Καταργεί την έχθρα. (...) Γιατί η αλήθεια της αγάπης δεν χωρίζει, αλλά ενώνει». 
Με υιικό σεβασμό και την ελπίδα 
να «μετατραπεί ο πειρασμός σε ευλογία» 
Παναγιώτης Αρ. Υφαντής, Επ. Καθηγητής Τμήματος Θεολογίας Α.Π.Θ. 
Γεώργιος E. Στριλιγκάς, Σχολικός Σύμβουλος Θεολόγων 
Αθανάσιος Ι. Νευροκοπλής, Θεολόγος καθηγητής 
1 Αρχικά σε ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης και ιστολόγια του διαδικτύου και ακολούθως σε έντυπα μέσα ενημέρωσης, γεγονός που μας αναγκάζει να ακολουθήσουμε την ίδια οδό.

19 σχόλια:

pelekanos92 είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Ανώνυμος είπε...

Ο π.Βασίλειος Γοντικάκης δεν είναι τυχαίο πρόσωπο. Πρόκειται για εγκρατή θεολόγο και ικανότατο συγγραφέα. Αξίζει να προσεχθούν οι ενστάσεις του.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Πελεκάνε, το μάθημα των θρησκευτικών στην ουσία είναι ήδη κατηργημένο εδω και πάρα πολλά χρόνια! Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι πρέπει να το απαλείψουμε έστω κι αν πρόκειται για τυπική απάλειψη από το πρόγραμμα!Μάλλον θα πρέπει να πάρει τη σωστή του θέση στο Πρόγραμμα!Εσυ τι μαθήματα προτείνεις στη θέση του;

Ανώνυμος είπε...

Από πού κι ως πού η εντός επιστημονικών πλαισίων επιχειρηθείσα κριτική απ την πλευρά του Ηρακλή Ρεράκη συνιστά εμπάθεια και διαβολή; Καλό θα είναι οι τρεις θεολόγοι να τεκμηριώσουν τη μομφή τους προς το πρόσωπο του κ.Ρεράκη.

Ανώνυμος είπε...

φίλε Πελεκάνε, με ποινές δε σταματάει η ασυδοσία όπως λές! Όσο λιγότερους τιμωρητικούς νόμους έχει μια κοινωνία-έστω και για παιδαγωγικούς λόγους!- τόσο καλύτερα λειτουργεί η Δημοκρατία! Να ποινικοποιήσουμε και τις απόψεις; Σοφία θέλουμε και οχι ποινές και τιμωρίες!

Ανώνυμος είπε...

Όσοι διαβάζουν τα κείμενα γνωρίζουν. Είναι επιστημονική προσέγγιση όταν λ.χ. ο καθηγητής γράφει για «οργανωμένη "προοδευτική" μειοψηφία που κάνει καριέρα - όχι φυσικά ανιδιοτελώς - στον αγώνα κατεδάφισης του μαθήματος», για «συμπαιγνίες της θεολογικής παρεούλας με την εξουσία», για ΠΣ που έχει «ευθύ στόχο» τη «συγκρητική (sic) θρησκευτικότητα», που εξυπηρετεί συνειδητά ή ασυνείδητα τη «Νέα Τάξη Πραγμάτων και την Παγκοσμιοποίηση»; Μήπως είναι επιστημονικές προσεγγίσεις οι ατεκμηρίωτες αφοριστικές κρίσεις, χωρίς παραπομπές στην παιδαγωγική βιβλιογραφία; Δυστυχώς ο πανεπιστημιακός τίτλος δεν φθάνει για να θεμελιώσει κανείς άποψη για το θέμα.

pelekanos92 είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ ανώνυμε 10:34, στο ίντερνετ το άρθρο του καθηγητή Ρεράκη είδα είναι περίπου 30 σελίδες και έχει παραπομπές, αν και οι περισσότερες αφορούν τα προγράμματα, αφού αυτά αναλύει... Γιατί σε ενοχλούν οι φράσεις περί “προοδευτικής μειοψηφίας” του Ρεράκη και δεν σε ενοχλούν οι φράσεις περί “φονταμενταλιστικών ιστολογίων” και “φανατικών κύκλων” των κειμενογράφων; (κι ο Υφαντής είναι πανεπιστημιακός)... Γιατί απομονώνεις το “όχι φυσικά ανιδιοτελώς”; Αγνοείς τον πακτωλό των εκατομμυρίων που έχουν τα προγράμματα για το νέο σχολείο της Διαμαντοπούλου και οι επιμορφώσεις που θα ακολουθήσουν, με τους ίδιους και τους ίδιους στο “προσκήνιο”, δηλαδή στο ταμείο του ΕΣΠΑ;... Με τη φράση “συμπαιγνίες της θεολογικής παρεούλας με την εξουσία” που απομονώσες, μου θύμησες ότι οι “πνευματικοί πατέρες” των προγραμμάτων, οι μεγάλοι βαθμοί, ετοιμάζουν εκδήλωση στη θεολογική Θεσσαλονίκης με θέμα “θεολογία και αριστερά” με καλεσμένο τον Τσίπρα. Εντάξει, δεν είναι εξουσία, ακόμα... Όσο για τη “συγκρητική θρησκευτικότητα”, επειδή δεν κατάλαβα γιατί την απομόνωσες, έβαλα τη λέξη “συγκρητισμός” στο google και μου έβγαλε απευθείας έναν τίτλο άρθρου “διαχριστιανικός και διαθρησκειακός συγκρητισμός” του Μητρ. Ναυπάκτου, καθώς και ένα τίτλο βιβλίου γραμματικής του Πετρούνια. Μάλλον εννοεί την “ανακατεμένη” θρησκευτικότητα...

Ανώνυμος είπε...

Θα παρακαλούσαμε, τους υποστηρικτές της διδασκαλίας των Θρησκευτικών στα Σχολεία, υπό της Πολιτείας, να μας πουν σε ποιούς Κανόνες της Εκκλησίας στηρίζουν τις απόψεις τους.
Εμείς, αντίθετα, γνωρίζουμε, ότι σύμφωνα με τους Κανόνες της Εκκλησίας, η διδασκαλία των Γραφών επιτρέπεται να γίνεται στην Εκκλησία, μόνον από άνδρες και μόνον από Κληρικούς (με τον βαθμό του Αναγνώστη και πάνω) και από κανέναν άλλον και σε κανένα άλλο μέρος.

ΙΚ

Ανώνυμος είπε...

Ο 05.08μ.μ. δυστυχώς έχει δίκιο!Πολλά τα λεφτά των Νέων Προγραμμάτων όπως ήταν και των νέων βιβλίων !

Ανώνυμος είπε...

Φίλε Πελεκάνε αυτό το περί πολλής Δημοκρατίας ακούγεται τακτικά αλλά ούτε πολλή Δημοκρατία είχαμε ούτε ίσως και λίγη! Αν είχαμε Δημοκρατία δε θα φτάναμε ως εδω!

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Ανώνυμε των 5:08 μ.μ.
α) Τα σχόλια περί "προοδευτικής μειοψηφίας" αφ' ενός και "φανατικών κύκλων" αφ' ετέρου είναι χωρίς σημασία. Η γειτονιά των θεολόγων είναι μικρή. Όλοι γνωρίζουν πολύ καλά και τους μεν και τους δε. Η ουσία είναι αλλού και μην κάνετε πως δεν την βλέπετε. Πώς αποδεικνύεται ότι η "μειοψηφία" αυτή "κάνει καριέρα - όχι φυσικά ανιδιοτελώς - στον αγώνα κατεδάφισης του μαθήματος"; Στις αοριστολογίες περί ΕΣΠΑ; Επιπλέον, πού είναι η κατεδάφιση; Εάν έχει στοιχεία να πάει στον εισαγγελέα ή να τα πει δημόσια. Αλλιώς η φράση είναι ωμή συκοφαντία και διαβολή.
β) Εισαγωγικά στις συγκεκριμένες λέξεις έχει βάλει ο ίδιος ο Καθηγητής.
γ) Σχετικά με το "συγκρητική": Μάλλον θέλει να πει "συγκρητιστική" (από το συγκρητίζω-συγκρητισμός)! Βεβαίως, υπάρχει και το «συγκριτική» (από το συγκρίνω- σύγκριση) που είναι κάτι τελείως διαφορετικό. Το βιβλίο του Πετρούνια που αναφέρεστε είναι «Νεοελληνική γραμματική και συγκριτική ανάλυση» όχι «συγκρητική». Αλλά και αυτό είναι αμελητέο. Πάντως δεν είναι το μεγαλύτερο φιλολογικό μαργαριτάρι στο περιβόητο επιστημονικό Υπόμνημα και τα σχετικά κείμενα του κ. Καθηγητού. Για δείτε το «πρωσοπική παράκληση» στη σελ. 28 του Υπομνήματος!
δ) Τέλος, όταν μιλάει συνεχώς για αντιπαιδαγωγικότητα στο ΠΣ θα περίμενε κανείς να δει τις παιδαγωγικές αρχές της βιβλιογραφίας στις οποίες αναφέρεται. Δηλ. παραπομπές. Αλλιώς μιλούμε για αφορισμούς.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Ανώνυμε 7:32 μ.μ.
α) Μου προκαλεί εντύπωση η ειρωνικότητα του σχολίου σου. Το τι έχει σημασία και τι όχι για τους συνομιλητές σου, να “επιτρέπεις” στους ίδιους να το κρίνουν. Εσύ, το μόνο που έχεις να κάνεις, στα πλαίσια ενός πολιτισμένου διαλόγου, είναι να απαντήσεις επ' αυτού, εφόσον το επιθυμείς. Αντ' αυτού, μη σπεύδεις να απομειώνεις αυτό που λέει ο συνομιλητής σου, χαρακτηρίζοντάς το έτσι απλά ως άνευ σημασίας, χωρίς επιχειρηματολογία. Έχεις την αίσθηση ότι έχουν καμιά σημασία οι ξύλινες ευφυολογίες περί εισαγγελέων καθώς και τα “κιτρινίσματα” που αναφέρεις;
Συμφωνώ ότι όλοι προφανώς γνωρίζεστε, στη “γειτονιά” των θεολόγων όπως λες. Άρα θα γνωρίζεις, ΚΑΙ τα περί “προοδευτικής”, ΚΑΙ τα περί “μειοψηφίας”, όπως βεβαίως ΚΑΙ την εμφανώς σκόπιμη ρητορεία περί “φονταμενταλιστών” και “φανατικών κύκλων”, που χρησιμοποιούν οι κειμενογράφοι. Εντούτοις τα αντιπαρέρχεσαι...
Αλήθεια, μπορείς να μου υποδείξεις “την ουσία” που, όπως μου προσάπτεις, “είναι αλλού” και “κάνω πως δεν βλέπω”; Διόρθωσε το ύφος, αγαπητέ μου, γιατί έτσι φαίνεται σαν να μην είσαι σχολιαστής, αλλά, με ευρεία έννοια, “σχολιαζόμενος”...
Σ' ό,τι αφορά το σχόλιό μου περί του “όχι φυσικά ανιδιοτελώς” (τα περί “καριέρας” και “κατεδαφίσεως” που αναφέρεις δεν με ενδιαφέρουν, αν μου “επιτρέπεις”) και περί ΕΣΠΑ, δεν απάντησες, αλλά υπεκφεύγεις σπεύδοντας να χαρακτηρίσεις το σχόλιό μου ως αοριστολογία. Δεν έχω σκοπό να πείσω κανέναν για τα περί ΕΣΠΑ και δεν με αφορά. Ο νοών νοείτο. Αν όμως επιμένεις, δεσμεύομαι να βρω και να αναρτήσω σχετικά στοιχεία, ώστε να γίνω “ορισμένος”, ειδικά επειδή θα επιμείνεις εσύ...
β) Δεν ξέρω πού και ποιός έβαλε εισαγωγικά, ξέρω το περιεχόμενο του σχολίου σου που διάβασα στο ιστολόγιο του αγαπητού κ. Ανδριόπουλου και τις απομονωμένες φράσεις που παρέθεσες. Δημιουργεί εντύπωση, η φυτευτή “χολή” σου εναντίον του κ. Ρεράκη, στην οποία εμμένεις, παρότι όλα τα άλλα σχόλια αφορούν στο δημοσιευθέν κείμενο και τον π. Γοντικάκη. Απ' ό,τι φαίνεται, έχεις πρόβλημα με τον κ. Ρεράκη, το άρθρο του μάλλον σε έχει “πονέσει” για κάποιον λόγο!
γ) Απορώ που στέκεσαι με επιμονή στις λέξεις “συγκρητισμός” και “πρωσοπική παράκληση”, μόνο και μόνο για να προσβάλλεις κάποιον. Στις 30 περίπου σελίδες του άρθρου που κιτρινίζεις έτσι άγαρμπα, δεν βρήκες κάτι πραγματικά αρνητικό να προσάψεις; Δεν νομίζω ότι πετυχαίνεις κάτι με τέτοια επιπόλαιη επιχειρηματολογία. Σκέψου πως ένας αυτόματος ορθογραφικός έλεγχος, αν είχε ενεργοποιηθεί, θα είχε “σαρώσει” τα “επιχειρήματά” σου...
Αλήθεια, δεν υπάρχουν ειδικοί πανεπιστημιακοί παιδαγωγοί για να ασκήσουν κριτική κατά του κ. Ρεράκη; Αναρωτιέμαι, το έπραξε άραγε κάποιος ειδικός μέχρι σήμερα; Έσύ που κρίνεις, έχεις κάποια ειδική σχέση με τέτοια θέματα; Είσαι ειδικός παιδαγωγός ή έχεις κάποια ειδική επιστημονική κατάρτιση για να κρίνεις και να ειρωνεύεσαι έναν καθηγητή πανεπιστημίου για τις επιστημονικές του απόψεις; Αν ναι, με συγχωρείς εκ των προτέρων. Αν όχι, θα μου επιτρέψεις να σου πω ότι έχεις κάτι παραπάνω από θάρρος, για να ειρωνεύεσαι πρόσωπα έναντι των οποίων είσαι εντελώς άσχετος και επιστημονικά ολίγιστος...
Συνήθως, αγαπητέ, σε τέτοια ειδικά θέματα, απλά μεν φαινομενικά, αλλά πολυσύνθετα στην πραγματικότητα, συμφωνίες ή διαφωνίες υπάρχουν μόνο σε επιστημονικό επίπεδο και μόνο μεταξύ ειδικών, και όχι μεταξύ ημών. Αν κάτι δεν είναι ορθό, θα το πουν οι ειδικοί, και όχι οι κάθε λογής -και, κυρίως, για κάθε λόγο- παρατρεχάμενοι.
δ) Δεν διάβασα όλο το άρθρο για να σου απαντήσω στα περί αντιπαιδαγωγικότητας και παραπομπών που αναφέρεις, όπως και σε όλα τα υπόλοιπα. Λόγω όμως της εμπάθειας που δείχνεις, σαν να θίγεσαι προσωπικά, μου κινείς την περιέργεια να διαβάσω ολόκληρο το περιβόητο όπως φαίνεται άρθρο και να διαπιστώσω αν αυτά που λες είναι αλήθεια ή ψέμματα.

Ανώνυμος είπε...

Οσοι επιμένετε να υποστηρίζετε τον παλαιό τρόπο διδαχής του μαθήματος των θρησκευτικών στην εκπαίδευση πρέπει να μήν ξεχνάτε ότι οι Νεοελληνες των τελευταίων γενεών είναι οι πλέον αδιάβαστοι στα της ορθοδόξου πίστεως χριστιανοί στην Ευρώπη. Φταίνε τα αναλυτικά προγράμματα που συνεχώς αλλάζουν από το το 1963, φταίνε οι διδάσκοντες που διάλεξαν λειτούργημα που δεν μπόρεσαν να το υπηρετήσουν, φταίει η διοικούσα Εκκλησία που το υπεύθυνο έργο της κατηχήσεως των νεότερων γενεών το εγκατέλειψε στις οργανώσεις, φταίει ότι το λειτούργημα που θεσπίστηκε το 1913 της διδαχής των ιερών στην Μ.Ε. άσκησαν τις περισσότερες φορές προσβηματικὰ πρόσωπα που δεν μπόρεσαν να σταθούν κάν στις τάξεις; Πάντως φταίνε πολλοί και πολλά για την απαιδευσία των γενεών μας. Παλαιότερα Υπήρχε κάποιος έλεγχος της καταστάσεως. Η Π.Ε. Θεολόγων δεν είχε κομματιαστεί από τις παρεμβάσεις των παραθρησκευτικών οργανώσεων και οι επικεφαλείς της συνήθως ως έμπειροι επιθεωρητές επισκέπτονταν τα σχολεία και υποδείκνυαν στούς διδάσκοντες τον ορθό τρόπο προσεγγίσεως και διδαχής των μαθητών τους. Όμως όπως έγινε στα κόμματά με την κυριαρχία του συνδικαλισμού έτσι και στην Π.Ε.Θ. επιβλήθηκαν πρόσωπα οργανωσιακῆς υποδείξεως που για χρόνια εμφανίζονται ως εκπρόσωποι του κλάδου και αναπαράγουν την άκρότητα του αμαθούς ζήλου που ειδωλοποιεί την Ορθοδοξία και θέλει να απορρίπτει κάθε νέα βελτίωση της προσφοράς του δασκάλου των ιερών γνώσεων στις γενεές που έρχονται. Παντού βλέπουν συνωμοσίες, προδοσίες, οικουμενισμούς και άλλα παραμύθια γιά να αποτρέψουν την διόρθωση λανθασμένων τακτικών άλλων χρόνων. Γι'αυτό όσοι πιστοί θεολόγοι που βλέπετε την επείγουσα ανάγκη του μεπανευαγγελισμού των νέων μας προχωρεῖτε και αφήσατε τι λέει ο κάθε παλαιός ή σύγχρονος άγιος πατέρας που βρίσκεται υπο των έλεγχο των αντιδραστικών οργανωσιακών κύκλων. Κουράγιο, Προχωρείτε !

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ ανώνυμε 10 Νοεμβρίου 2012, 1:04 π.μ.
Δεν σας κρύβω ότι με εκπλήξατε. Γράφετε «δεσμεύομαι να βρω και να αναρτήσω σχετικά στοιχεία», «ένας αυτόματος ορθογραφικός έλεγχος, αν είχε ενεργοποιηθεί…», «Δεν διάβασα όλο το άρθρο για να σου απαντήσω στα περί αντιπαιδαγωγικότητας και παραπομπών», «μου κινείς την περιέργεια να διαβάσω ολόκληρο το περιβόητο όπως φαίνεται άρθρο…». Πώς έχετε γνώμη για το θέμα χωρίς να έχετε διαβάσει; Τα σχόλια είναι συγκεκριμένα και παραμένουν αναπάντητα. Βρείτε τα όλα αυτά και μετά τα ξαναλέμε.
Θεωρώ ότι είστε καλοπροαίρετος όταν αναρωτιέστε εάν έχει απαντήσει κάποιος ειδικός στον κ. Ρεράκη. Σας ενημερώνω ότι υπάρχει πλούσια αρθρογραφία -και από πανεπιστημιακούς και από ειδικούς- και πολυσέλιδα υπομνήματα των συντακτών του Προγράμματος Σπουδών, στα οποία ο κ. Ρεράκης δεν έχει απαντήσει όπως και κανείς άλλος. Επιμένω, βρείτε τα.
Αντιπαρέρχομαι τα περί ειρωνείας και εμπάθειας. Είναι μόνο στη φαντασία σας. Ο «νοών νοείτω». Φυσικά, όχι «νοείτο» όπως γράφετε. Συγχωρέστε με για τη φιλολογική ευαισθησία, δεν έχει ίχνος ειρωνείας ή εμπάθειας. Άλλωστε σας έγραψα ότι θεωρώ τα ορθογραφικά παροράματα αμελητέα. Πάντως, μια και έχετε ευαισθησία στην «ειδική επιστημονική κατάρτιση», για την οποία εσείς προκαλείτε ειρωνευόμενος, θα σας δώσω ένα παράδειγμα. Ο Καθηγητής στο Υπόμνημά του αναφέρεται στον Α. Wright. Μπορείτε να εξηγήσετε γιατί σε συνέντευξή του τον ανέφερε «Γουάιτς» ενώ σε άλλη δημόσια εκδήλωση τον μετονόμασε «Γουάιτ» ενώ το όνομα είναι «Ράιτ»; Λόγω «ειδικής επιστημονικής κατάρτισης»; Τα βίντεο υπάρχουν στο διαδίκτυο.

Ανώνυμος είπε...

Ενδιαφέρουσα η ρητορική παρατήρηση του Ανώνυμου στις 7.32 μ.μ. «δεν υπάρχουν ειδικοί πανεπιστημιακοί παιδαγωγοί για να ασκήσουν κριτική κατά του κ. Ρεράκη;». Μόνο που ήδη έχουν απαντήσει αρκετοί. Ενδεικτικά αντιγράφω από σχετικό πρόσφατο άρθρο-καταπέλτη της Επιτροπής του νέου Π.Σ., στην οποία γνωρίζουμε ότι μετέχουν τέσσερις πανεπιστημιακοί, τα παρακάτω ερωτήματα που απευθύνονται προς τους επικριτές του Π.Σ. και ειδικά προς τον ειδικό κ. Ρεράκη:
«α) Ποια άλλη θεωρία μάθησης προτείνουν αντί της αυτονόητης για τα σύγχρονα παιδαγωγικά δεδομένα, θεμελιώδους και συνάμα κριτικής προσέγγισης των συντακτών του ΠΣ, η οποία, ειρήσθω εν παρόδω, είναι η δέσμη θεωρήσεων του κονστρουκτιβισμού;
β) Ποια άλλη επιστημονική θεωρία αποδέχονται για τη σύνταξη ενός ΠΣ και ποιο τύπο/μοντέλο θεωρούν κατάλληλο για τα Θρησκευτικά και για ποιους λόγους, αντί του ΠΣ διαδικασίας;
γ) Με βάση ποιους ερευνητές και, ειδικότερα, ποιους παράγοντες, αρχές και παραδοχές προσδιορίζουν το γνωστικό επίπεδο των μαθητών και τα παιδαγωγικά χαρακτηριστικά τους σε κάθε βαθμίδα; Επιπλέον, πού παραπέμπουν ως προς τις σύγχρονες θρησκειοπαιδαγωγικές ανάγκες των μαθητών; Το ΠΣ αφιερώνει μεγάλο αριθμό σελίδων στα ζητήματα αυτά και οι θέσεις του είναι δημοσιευμένες.
δ) Ποια στοιχεία προσκομίζουν για την ανθρωπογεωγραφία και τα ποιοτικά χαρακτηριστικά του σύγχρονου ελληνικού μαθητικού πληθυσμού;
ε) Σε ποιες αναγνωρισμένες μελέτες παραπέμπουν ως προς τα ζητήματα που χρειάζονται βελτίωση στην ήδη παρεχόμενη θρησκευτική εκπαίδευση;
στ) Ποια διδακτική μεθοδολογία προκρίνουν αντί της διερευνητικής, συνεργατικής και κριτικής διδασκαλίας-μάθησης, η οποία συνιστά μια από τις μεγαλύτερες καινοτομίες που εισάγει το νέο ΠΣ;
ζ) Ποιος είναι –κατ’ αυτούς– ο ρόλος του εκπαιδευτικού μέσα στη τάξη, αφού επιδεικτικά αγνοούν τη συμβολή του, μιλώντας μόνο για το ΠΣ και τους μαθητές;».
Μάλλον αυτά είναι τα θεμελιώδη επιστημονικά ερωτήματα που χρειάζονται απαντήσεις. Οι υπαινιγμοί και οι ειρωνείες δεν βοηθούν. Οφείλει να απαντήσει ο κ. Ρεράκης. Άλλωστε, όπως φαίνεται, οι δύο γέροντες εξ Αγίου Όρους στις δικές του κρίσεις βασίστηκαν.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ 11:55 π.μ.
Νομίζω ότι ενδιαφέρεσαι μόνο για να κάνεις σπέκουλα εναντίον του Ρεράκη, αν κι εγώ άλλα πράγματα σχολίασα αρχικά.
1) Βάζεις σε εισαγωγικά τη φράση μου “δεσμεύομαι να βρω και να αναρτήσω σχετικά στοιχεία”. Έγραψα στην απομόνωση της φράσης “όχι φυσικά ανιδιοτελώς”, δικό μου σχόλιο για το ΕΣΠΑ και τον πακτωλό εκατομμυρίων. Εσύ απάντησες πως λέω αοριστολογίες και επιμένεις λέγοντάς μου να βρω στοιχεία. Το ποσό λοιπόν που θα μοιραστούν τα προγράμματα του νέου σχολείου από το ΕΣΠΑ είναι 113.919.001 ευρώ. Η διαίρεση με όλα τα μαθήματα του σχολείου, δίνει την τάξη μεγέθους του ποσού για τα θρησκευτικά, χονδρικά 9.000.000 ευρώ. Για να μην “αοριστολογώ” http://www.espa.gr/el/Pages/ProclamationsFS.aspx?item=982. Αυτά ας τα βλέπουν οι εκπαιδευτικοί που παλεύουν για 1000 ευρώ το μήνα και οι αδιόριστοι θεολόγοι που τους κοροϊδεύουν και τους πατρονάρουν για να τους εκμεταλλεύονται οι ξύπνιοι. Αν λοιπόν “αγαπάς” τους εμπλεκόμενους με τα προγράμματα μην το σκαλίζεις, γιατί αν αρχίσει κόσμος να τα ψάχνει, ειδικά αυτή την εποχή, θα επαναστατήσει και θα σε κυνηγάνε μέχρι τη Βραζιλία αυτοί που υποστηρίζεις.
2) «ένας αυτόματος ορθογραφικός έλεγχος, αν είχε ενεργοποιηθεί…». Δεν κατάλαβες τι εννοούσα, τέτοια επιχειρήματα του τύπου “πρωσοπικά” “σαρώνονται” (σκουπίζονται) μ' ένα κλικ στον υπολογιστή. Δηλαδή “bullshit”.
3) Βάζεις σε εισαγωγικά τις φράσεις μου «Δεν διάβασα όλο το άρθρο για να σου απαντήσω στα περί αντιπαιδαγωγικότητας και παραπομπών», «μου κινείς την περιέργεια να διαβάσω ολόκληρο το περιβόητο όπως φαίνεται άρθρο…». Μου είπες λοιπόν “να τα βρω όλα αυτά και τα ξαναλέμε”.
Θα σου ξαναπώ, νομίζω τρίτη φορά, ότι δεν πρωτοασχολήθηκα εγώ με το Ρεράκη, αλλά εσύ έβγαλες “χολή” σε σχόλιό σου, απομονώνοντας φράσεις από το άρθρο του. Απάντησα στις φράσεις του σχολίου σου και ΟΧΙ επί των θέσεων του Ρεράκη. “Βρήκα” όμως το άρθρο του Ρεράκη. Έχει 66 παραπομπές και πάνω από 15 αναφορές σε βιβλιογραφία, παρότι το άρθρο ασχολείται με την ανάλυση των προγραμμάτων και όχι με βιβλιογραφική έρευνα, για να έχει λεπτομερείς βιβλιογραφικές παραπομπές. Επομένως στο σχόλιό σου, ότι το άρθρο δεν έχει παραπομπές έλεγες ψέματα.
Αν τώρα, αναφέρεσαι στον Piaget ή το Bruner πχ, όπου πράγματι δεν έχει παραπομπές, συγχώρα με αλλά τις θέσεις αυτών των επιστημόνων τις ξέρουν ακόμα και οι δάσκαλοι των πάλαι ποτέ ακαδημιών. Θα μπορούσες βέβαια αντί για την έλλειψη παραπομπών να μας αναδείξεις πχ τη θέση του καθηγητή κ. Δεληκωνσταντή στην οποία αναφέρεται ο Ρεράκης (που έχει και παραπομπή!), όπου ο Δεληκωνσταντής μιλά για “αφελή συγκρητισμό, πολιτισμικό μηδενισμό και αξιολογικό μινιμαλισμό”, αναφερόμενος στη “μετατροπή της θρησκευτικής αγωγής σε μάθημα θρησκειολογίας” (τα δανείζομαι από την παραπομπή 38). Έχεις κάτι να πεις επ' αυτού;
4) Επί της “πλούσιας αρθρογραφίας” που γράφεις δεν σε αμφισβητώ κατ' αρχήν. Σε παρακαλώ όμως να μας πεις ΠΟΙΟΣ και ΤΙ έχει γράψει αν έχεις όμως την καλοσύνη και να αναφέρεις και την πηγή. Θα μπορούσες να παραπέμψεις σε κάποιο επιστημονικό άρθρο πχ ένος καθηγητή παιδαγωγικής (υπάρχουν δεκάδες στα πανεπιστήμια ανά την Ελλάδα, όπως πχ ο Δεληκωνσταντής που είδα στο άρθρο), ενός ειδικού παιδαγωγού – ερευνητή, ή ενός ειδικού παιδοψυχολόγου. Το τί γράφει κάθε βαλτός δεν έχει σημασία.
Ασφαλώς δεν χρειάζεται να σου πω να ΜΗΝ μας παραπέμψεις σ' όσα λένε οι ίδιοι αυτοί που συνέταξαν τα προγράμματα, είναι φυσικό να υπερασπιστούν το πρόγραμμά τους και να επαναλάβουν τις θέσεις τους!
5) Αν και λες πως αντιπαρέρχεσαι τα περί ειρωνείας και εμπάθειας, συνεχίζεις στο ίδιο μοτίβο. Μετά το “πρωσοπικά”, ανάμεσα σε άλλα “μαργαριτάρια” (οι λέξεις δικές σου), τώρα καταλογίζεις στο Ρεράκη και κακή προφορά (!) του “Γουάιτ” και του “Ράιτ”. Αυτό το λένε εμπάθεια και κακοήθεια.
Σ' ό,τι αφορά εμένα πάντως, απολογούμαι δημοσίως για το “νοείτο” που έγραψα.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ ανώνυμε 7:18 μμ (11.11.2012)
Μόλις είδα και το δικό σου σχόλιο.
Μάλλον δεν διάβασες με προσοχή. Δεν ήταν «ρητορική παρατήρηση» όπως γράφεις αλλά ΕΡΩΤΗΣΗ. «Υπάρχουν ειδικοί πανεπιστημιακοί παιδαγωγοί για να ασκήσουν κριτική κατά του κ. Ρεράκη;;;;;;;;;;». Ναι / όχι και αν ναι ποιοί. Η δική σου απάντηση είναι «ἁρκετοί». Ο παραπάνω ανώνυμος μίλησε για «πλούσια» βιβλιογραφία. Μα, τέλος πάντων, είναι μυστική αυτή η κριτική; πού είναι αυτός ο “πλούτος” βιβλιογραφίας; Δεν έχουν όνομα οι «αρκετοί» και η πηγή της κριτικής τους;
Όσο για τις απαντήσεις που έρχονται από αυτούς τους ίδιους που κρίνονται, διάβασε παραπάνω αγαπητέ ανώνυμε, τα είχα ήδη γράψει στον προηγούμενο σχολιαστή, σαν να σας είχα προβλέψει! Φαντάζομαι λοιπόν πως θα αστειεύεσαι όταν παραθέτεις ως κριτική τις απόψεις των ίδιων των συντακτών των προγραμμάτων, που κρίνει ο κ. Ρεράκης!! Άσε που ακόμα και από το «άρθρο καταπέλτη» εσύ παραθέτεις ερωτήσεις, όχι απαντήσεις ή κριτική. Σαν να μου φαίνεται ότι το «άρθρο-καταπέλτης» βουλιάζει από τις πολλές ερωτήσεις, μα απαντήσεις με επιχειρήματα δεν ακούω... και για να μιλήσουμε λίγο πιο σοβαρά. Μην περιπλέκουμε τα απλά πράγματα, οι υπεύθυνοι των προγραμμάτων είναι αυτοί που θα έπρεπε να τεκμηριώνουν τη δουλειά τους και να απαντούν σε ερωτήσεις. Άλλωστε αυτά τα ευρωπαϊκά προγράμματα έχουν αξιολογήσεις. Σε μια αρνητική κριτική αξιολόγηση, θα απευθύνουν οι υπεύθυνοι των προγραμμάτων ερωτήσεις στους αξιολογητές;;;! Όσο για τους γέροντες του Αγίου Όρους, έχω την εντύπωση ότι τους υποτιμάτε όταν λέτε ότι βασίστηκαν στις κρίσεις του Ρεράκη. Κι εδώ, προσπάθεια προσωποποίησης του προβλήματος με τον κ. Ρεράκη βλέπω, μου ξανάρχεται η σκέψη που έγραψα στον προηγούμενο σχολιαστή, ότι τελικά ο Ρεράκης πρέπει για κάποιο λόγο να σας “πόνεσε” πολύ!
Βλέπω όμως πως αν συνεχίσουμε, εσύ και ο προηγούμενος φίλος θα φωνάξετε «ενισχύσεις» για σχόλια, και ο χρόνος δεν επιτρέπει τέτοια. Αφήστε που κατάλαβα ότι δεν έχετε διάθεση για πραγματική συζήτηση, αλλά κάνετε μόνο τυφλή προπαγάνδα για αυτά τα προγράμματα και τους υπευθύνους τους. Κάτι τέτοιο όμως ποσώς με ενδιαφέρει. Εσείς πιθανόν έχετε τους λόγους σας να τους/τα υπερασπίζεστε, εγώ δεν έχω λόγο να υπερασπίζομαι κανέναν και τίποτα.
Σχολίασα πολύ συγκεκριμένα θέματα παραπάνω και απαντήσεις δεν πήρα. Ρώτησα με σαφή τρόπο ορισμένα πράγματα παραπάνω και απαντήσεις δεν πήρα. Οπότε ο «νοών νοείτω (σε ευχαριστώ ανώνυμε Νο1 για το –ω-)».
Οπότε η δική μου συμμετοχή σταματάει εδώ.
Αυτοί που μας διαβάζουν, προτείνω να διαβάζουν τα ίδια τα κείμενα σε τέτοιες περιπτώσεις και όχι τις ερμηνείες ή τους σχολιασμούς τους, και να χρησιμοποιούν τη δική τους κρίση. Νομίζω πως σ' αυτό συμφωνούν όλοι. Οι εποχές εκτός από δύσκολες είναι και ύποπτες!
Συνεχίζω να “συνοδεύω” στην «οδό» του αγαπητού κ. Ανδριόπουλου, προς άλλες “καθαρές” στάσεις! Άλλωστε, η θεματολογία του ιστολογίου είναι ενδιαφέρουσα κι ορισμένες αναρτήσεις πραγματικά υπέροχες, όπως αυτή με την νεοελληνική αρχιτεκτονική. Να είστε όλοι καλά.

Ανώνυμος είπε...

Ανώνυμε 9.38 και 9.57 μ.μ.: Πολύ πειστικά τα επιχειρήματά σου όπως και η αριθμητική σου. Από το Νέο Σχολείο, λοιπόν, σύμφωνα με τους υπολογισμούς σου, τα Θρησκευτικά θα πάρουν 9.000.000 € ! Γιατί δεν το έγραψες νωρίτερα, να μην τρέχουμε για δανεικά στο εξωτερικό; Μου φαίνεται τρελαθήκαμε τελείως! Σε ανίδεους γράφεις; Όλες οι αμοιβές των πάσης φύσεως επιτροπών του Δημοσίου μπαίνουν στη Διαύγεια. Τόσο απλά! Για όποιον ξέρει και θέλει να διαβάζει. Λοιπόν, ή τεκμηρίωσε τις υποψίες σου ή σταμάτα να πετάς λάσπες στον ανεμιστήρα.
Εντυπωσιάστηκα από τα επιστημονικά επιχειρήματά σου. Αποστόμωσες τον συνομιλητή σου! Ο διάλογος αγαπητέ γίνεται πάνω σε θέσεις και όχι με χαρακτηρισμούς και με ταμπέλες. Πάλι νομίζεις ότι μιλάς ανίδεους. Αφού ενδιαφέρεσαι για αντίλογο, και μάλιστα από πανεπιστημιακό, διάβασε το τελευταίο άρθρο του Μ. Κουκουνάρα – Λιάγκη στο: http://www.amen.gr/index.php?mod=news&op=article&aid=10973. Μην μου πεις ότι δεν το είδες!

Related Posts with Thumbnails