Χθες στην Θεσσαλονίκη, κατά την επιστημονική ημερίδα για τον διάλογο μεταξύ Ορθοδόξων και Καθολικών που πραγματοποιήθηκε στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο, παρέστησαν δεκάδες «αντιοικουμενιστές», οι οποίοι, πιο ήπια το πρωί, αλλά ιδιαίτερα έντονα το απόγευμα, εξέφρασαν την διαμαρτυρία τους στο φαινόμενο του διαλόγου των δύο Εκκλησιών.
Το ρεπορτάζ λέει ότι προπηλακίστηκε λεκτικά ο συμπρόεδρος του θεολογικού διαλόγου Μητροπολίτης Περγάμου κ. Ιωάννης Ζηζιούλας, ακαδημαϊκός, με αποτέλεσμα να αναγκαστεί να κατέβει από το βήμα του ομιλητού.
Είναι πρόδηλο ότι οι «σούπερ ορθόδοξοι» έσπευσαν στον ακαδημαϊκό χώρο για να δημιουργήσουν φασαρία. Για να παρακωλύσουν τις εργασίες της ημερίδας. Για να κάνουν αισθητή την παρουσία τους, ώστε να θεωρούνται «υπολογίσιμη» δύναμη.
Έχουμε φτάσει, λοιπόν, σε μεθόδους εισβολής και φασιστικές! Δεν αρκούνται ότι είναι εναντίον του θεολογικού διαλόγου, πράγμα που είναι δικαίωμά τους, αλλά επιδιώκουν να επιβληθούν με κάθε τρόπο, όπως φαίνεται. Και δεν σέβονται κανένα! Ούτε τον παγκοσμίως γνωστό, 80χρονο Μητροπολίτη Περγάμου, ούτε τους ξένους καλεσμένους της ημερίδας. Κανένα! Αυτοί, οι αυτόκλητοι «σωτήρες της Ορθοδοξίας».
Η Εκκλησία της Ελλάδος πρέπει να ανασκουμπωθεί απέναντι σε παρόμοια φαινόμενα. Δεν αρκεί να αποφασίζει την συμμετοχή της στον διάλογο, αλλά θα πρέπει οι Ιεράρχες της να γίνουν διαπρύσιοι κήρυκες του διαλόγου, ώστε οι πιστοί να συνειδητοποιήσουν την αξία του στον σύγχρονο κόσμο. Χωρίς περιστροφές και υπεκφυγές. Ο διάλογος, παρά τα προβλήματα, είναι σήμερα αναγκαίος παρά ποτέ.
Η Εκκλησία της Ελλάδος θα πρέπει να καταδικάσει πάραυτα απαράδεκτα φαινόμενα, σαν αυτά που έλαβαν χώρα στην Θεσσαλονίκη. Γιατί στην ανοχή της ποντάρουν όλοι αυτοί που κόπτονται για την Ορθοδοξία και είναι εκφραστές ενός πρωτοφανούς φανατισμού και μιας μισαλλοδοξίας ειδεχθούς!
Δεν υπαινίσσομαι, φυσικά, κανένα μέτρο εναντίον των «σούπερ χριστιανών». Μιλώ για την σθεναρή και αταλάντευτη στάση που πρέπει να έχει η Εκκλησία σε θέματα διαλόγου και καταλλαγής, καλλιεργώντας αυτή τη συνείδηση στο πλήρωμά της και όχι να …παίζει το κρυφτούλι, φοβούμενη τους «ευσεβιστές».
Το ρεπορτάζ λέει ότι προπηλακίστηκε λεκτικά ο συμπρόεδρος του θεολογικού διαλόγου Μητροπολίτης Περγάμου κ. Ιωάννης Ζηζιούλας, ακαδημαϊκός, με αποτέλεσμα να αναγκαστεί να κατέβει από το βήμα του ομιλητού.
Είναι πρόδηλο ότι οι «σούπερ ορθόδοξοι» έσπευσαν στον ακαδημαϊκό χώρο για να δημιουργήσουν φασαρία. Για να παρακωλύσουν τις εργασίες της ημερίδας. Για να κάνουν αισθητή την παρουσία τους, ώστε να θεωρούνται «υπολογίσιμη» δύναμη.
Έχουμε φτάσει, λοιπόν, σε μεθόδους εισβολής και φασιστικές! Δεν αρκούνται ότι είναι εναντίον του θεολογικού διαλόγου, πράγμα που είναι δικαίωμά τους, αλλά επιδιώκουν να επιβληθούν με κάθε τρόπο, όπως φαίνεται. Και δεν σέβονται κανένα! Ούτε τον παγκοσμίως γνωστό, 80χρονο Μητροπολίτη Περγάμου, ούτε τους ξένους καλεσμένους της ημερίδας. Κανένα! Αυτοί, οι αυτόκλητοι «σωτήρες της Ορθοδοξίας».
Η Εκκλησία της Ελλάδος πρέπει να ανασκουμπωθεί απέναντι σε παρόμοια φαινόμενα. Δεν αρκεί να αποφασίζει την συμμετοχή της στον διάλογο, αλλά θα πρέπει οι Ιεράρχες της να γίνουν διαπρύσιοι κήρυκες του διαλόγου, ώστε οι πιστοί να συνειδητοποιήσουν την αξία του στον σύγχρονο κόσμο. Χωρίς περιστροφές και υπεκφυγές. Ο διάλογος, παρά τα προβλήματα, είναι σήμερα αναγκαίος παρά ποτέ.
Η Εκκλησία της Ελλάδος θα πρέπει να καταδικάσει πάραυτα απαράδεκτα φαινόμενα, σαν αυτά που έλαβαν χώρα στην Θεσσαλονίκη. Γιατί στην ανοχή της ποντάρουν όλοι αυτοί που κόπτονται για την Ορθοδοξία και είναι εκφραστές ενός πρωτοφανούς φανατισμού και μιας μισαλλοδοξίας ειδεχθούς!
Δεν υπαινίσσομαι, φυσικά, κανένα μέτρο εναντίον των «σούπερ χριστιανών». Μιλώ για την σθεναρή και αταλάντευτη στάση που πρέπει να έχει η Εκκλησία σε θέματα διαλόγου και καταλλαγής, καλλιεργώντας αυτή τη συνείδηση στο πλήρωμά της και όχι να …παίζει το κρυφτούλι, φοβούμενη τους «ευσεβιστές».
Το επ’ εμοί, ανήκω σ’ αυτούς που όμηρος αυτών των κυρίων δεν θα γίνω.
31 σχόλια:
αυτοί οι Σούπερ ορθόδοξοι δεν σέβονται τίποτε και κανένα εκτός από το κάθε μουρλό "πνευματικό" τους. σιγά μη ξέρουν ποιός είναι ο Περγάμου.
οι επίσκοποι της Εκκλησίας είναι άτολμοι ούτε υπέρ του διαλόγου παίρνουν θέση μα ούτε και κατά. και οι πιστοί ακολουθούν το νόμο της Ζούγκλας: ο καθένας επιβάλλει αυτά που πιστεύει.
από την άλλη, όταν μια ημερίδα γίνεται στο χώρο του Πανεπιστημίου πρέπει να εφαρμοστούν οι νόμοι που εξασφαλίζουν σε όλες τις πλευρές να εκφράσουν ώριμα και ήρεμα τις απόψεις τους. με άλλα λόγια έπρεπε να μπει η Αστυνομία να μαζέψει όποιον εμποδίζει τη ΕΛΕΥΘΕΡΗ διακίνηση των ιδεών, απ' όποιο χώρο και αν προέρχεται.
1.Όσο κι αν οι "σούπερ ορθόδοξοι" δεν γνωρίζουν ή καμώνονται πως δεν γνωρίζουν τον Ζηζιούλα, σίγουρα τον γνωρίζουν οι πάτρονές τους, εν οίς και πανεπιστημιακοί δάσκαλοι!
2.Δυστυχώς για τα ελληνικά πράγματα οι Πανεπιστημιακές σχολές είναι έρμαιο των αυτοαποκαλούμενων αναρχικών και οι Θεολογικές των ορθοδόξων ταλιμπάν, στο όνομα της ελεύθερης διακίνησης των ιδεών οι μέν, στο όνομα της κατ' αυτούς ορθοδοξίας οι δε.
3.Ίσως θα πρέπει εμείς οι ελάχιστοι που επιμένουμε στο διάλογο και πιστεύουμε πως ο διάλογος συνδέεται άρρηκτα με τον πολιτισμό που αναπτύχθηκε σ΄αυτό τον τόπο, να παραδεχθούμε ότι σήμερα, τουλάχιστον στην Ελλάδα δεν γίνεται πραγματικό διάλογος σχεδόν σε κανένα τομέα του συλλογικού μας βίου, και να πορευθούμε μονοι μας αυτή την ατραπό.
Το Ζουμπούλι.
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΟΜΙΖΩ ΛΟΓΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ,ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΠΡΟΠΗΛΑΚΙΣΜΩΝ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ,ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΟΜΙΛΗΤΩΝ Κ.Λ.Π.ΟΣΟ ΚΑΙ ΑΝ ΔΙΑΦΩΝΕΙ ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΜΙΛΗΤΕΣ,ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ.
ΑΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΟΨΗ Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΜΕΤΑΞΥ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΚΑΙ ΡΩΜ/ΚΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΤΕΛΕΣΦΟΡΟΣ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΚΡΥΒΕΙ ΚΑΙ ΠΑΓΙΔΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ,ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΑΝΑΜΕΣΑ ΤΟΣΟ ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΕΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΕΜΙΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ,ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΕ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΝΗΦΑΛΙΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ,ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΣΥΝΑΝΤΗΘΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΟΥΝ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΕΝΟΣ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ.
ΑΣ ΜΗΝ ΓΕΛΙΟΜΑΣΤΕ.ΣΤΟΥΣ ΚΟΛΠΟΥΣ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΚΥΟΦΟΡΕΙΤΑΙ ΜΙΑ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΠΟΥ ΜΟΝΟΝ ΚΑΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΦΕΡΗ.ΟΙ ΑΦΟΡΙΣΜΟΙ ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ ΔΕΝ ΟΔΗΓΟΥΝ ΠΟΥΘΕΝΑ,ΚΑΙ ΟΣΟ Ο ΣΧΕΤΙΚΟΣ ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΑΠΟΦΕΥΓΕΤΑΙ ΤΟΣΟ Η ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΘΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ.
ΦΟΒΟΥΜΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΤΙ Η ΔΙΑΜΑΧΗ ΑΥΤΗ ΕΧΕΙ ΩΣ ΑΦΟΡΜΗ ΜΟΝΟΝ ΤΟΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΜΕΤΑΞΥ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΚΑΙ ΡΩΜ/ΚΩΝ.ΑΠΟ ΠΙΣΩ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΣΤΑΣΕΙΣ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΜΕΓΑΛΕΣ ΠΡΟΚΛΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΜΑΣ,ΟΠΩΣ Λ.Χ. Η ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΑΥΤΗ ΕΠΙΦΕΡΕΙ.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ,ΟΤΙ ΟΙ ΔΥΟ ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΠΛΕΥΡΕΣ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗ ΚΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΣΕΙΡΑ ΑΠΟ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑΣ.
Ο Χριστός δεν διαπραγματευθηκε ποτέ και με κανέναν...Έλεγε αυτά που είχε να πεί χωρίς υποχωρίσεις, όπως αυτες που κάνουμε εμείς σήμερα σε αυτούς τους διαλόγους...50 χρόνια διαλογος με τον πάπα και δεν έκανε καμιά υποχώριση να πάει πίσω (πρίν το Σχίσμα)...Αντιθετα συνεχίζει να πιστευει οτι αυτός είναι η Εκκλησία και εμεις έχουμε πνευματικό έλλειμα!...Ας τελειωσει αυτο το θέατρο με τους διαλόγους...Ή ας ενωθούμε με τον πάπα ή ας σταματήσουμε τον διάλογο...Ο Χριστός είπε ούτε ένα κόμμα να μην αλλάξουμε από το Λόγο Του...Εμείς τι συζητάμε σήμερα;...Δεν μπορώ να καταλάβω...Ο Θεός ας μας φωτίσει...
ακριβώς ο Χριστός δεν διαπραγματεύτηκε ποτέ και με κανένα, διαλέχτηκε με όλους: την "αλλόθρησκη" Σαμαρείτηδα, τους φαρισαίους (που συντηρούνται ακόμα και στην θρησκεία μας)...
όσο για το κόμμα , μάθε τι έγινε με κόμμτα, λέξεις, φράσεις, πατάτες που αλλάχτηκαν για τον ένα ή το άλλο τρόπο στην διάρκεια της αντιγραφής των χειρογράφων, κυρίως πριν μπει στο σώμα του Ευαγγελίου η Αποκάληψη του "Ιωάννου" απ'οπου πήρες το λόγο σου...
δεν μας παρατάς με τους συνύπερ ορθόδοξοί σου
Ως Ορθόδοξος αποδοκιμάζω τα γεγονότα του φανατισμού στο ΑΠΘ που αμαυρώνουν την εικόνα των πιστών. Αντί άλλου λόγου υπογράφω αυτά τα οποία παλαιότερα είχε γράψει ο Αρχιμανδρίτης Γεώργιος Καψάνης:
«Πολλοί Ορθόδοξοι βλέπουν τον εις τον Οικομενισμόν μία εκκλησιολογικήν αίρεσιν χωρίς να σημαίνη ότι αναπαύονται εις τον ζηλωτισμόν, ο οποίος αποτελεί επίσης εκκλησιολογικήν παρέκκλισιν. Οικουμενισμός και ζηλωτισμός δεν εκφράζουν την Ορθοδοξίαν.»
Αριμαθαίος
Σιγά μη στάξει η ουρά του γαϊδάρου!!!
Αύριο όταν κάποιοι-κρίμασι οις οίδε Κύριος- καθηγητάδες ή επίσκοποι θα κηρύττουν ότι ο Χριστός τα είχε με την Μαγδαληνή και απέκτησε απογόνους μαζί της ,κατά την μυστική παράδοση των Ναϊτών ιπποτών , θα πρέπει να μείνουμε άφωνοι.
Για συνέλθετε κύριοι και διαβάστε τα πρακτικά της Α Οικουμενικής Συνόδου όταν οι φωστήρες της Οικουμένης ,Νικόλαος ,Σπυρίδων,Αχίλλειος και λοιποί δεν ανέχονταν να ακούνε τις αιρετικές βλασφημίες του Αρείου και των υποστηρικτών του και φώναζαν στον αυτοκράτορα να τους εκβάλλει της αιθούσης!
Πολλάκις οι ορθόδοξοι διέκοπταν τα αιρετικά κηρύγματα ακόμα και μέσα στη λειτουργία!
Τον «μέγα» κ.Ζηζιούλα τον αναμένει η τύχη της Μαμμής,του Βησσαρίωνος και του Ισιδώρου,ήτοι αυτή του παραδείγματος προς αποφυγήν.
Ναι,η πλειονότης τού λαού δεν ενδιαφέρεται για τα δογματικά ζητήματα.Ναί, το κόλπο της νεοταξικής παγκοσμιοποίησης περιλαμβάνει και διαθρησκειακούς συνασπισμούς .Πολλοί υπέκυψαν.Θα υποκύψουν και άλλοι,χάριν της αγνοίας, του μαμωνά ή της δόξης.
Κάποιοι πείσμονες θα επιμένουν να λένε «καλύτερα φακιόλι τούρκικο παρά τιάρα παπική» με όποιο κόστος.
θες να τρελλαθούμε βρε Μίσα, πού βρήκες πρακτικά για την Πρώτη Οικουμενική Σύνοδος;
ποιός σου είπε ότι η πραγματικότητα μοιάζει με τα παραμύθια του Νταν Μπράουν;
κύριε Ανδριόπουλε δεν σας θυμίζει τέτοια πρακτική το συμβάν εν τη μονή του Δρος, Γέροντος, και Ιεροκ. π. Κ....;
O Misha είπε ότι στην πρώτη οικουμενική σύνοδο οι φωστήρες φώναζαν στον αυτοκράτορα να διώξει τους αιρετικούς εκ της αιθούσης. Μα αυτο κι αν είναι αντίφαση. Αφού ήταν φωστήρες, πώς ανέχονταν τον αυτοκράτορα, με άλλα λόγια τον ΄΄καίσαρα΄΄ανάμεσά τους; Τι δουλειά είχε σε χώρο του πνεύματος να παρίσταται ως χωροφύλακας (αφού από αυτον εξαρτιόταν αν θα εξέρχονταν της αιθούσης οι αιρετικοί) η κοσμική εξουσία; Ήθελε το Άγιο Πνεύμα και τη γνώμη του ιμπεριαλιστή αυτοκράτορα του Βυζαντίου;
Αλλά εκεί ακριβώς έγκειται η ουσία του θέματος. Στο θεοκρατικό καθεστώς του Βυζαντίου, ο αυτοκράτορας έτριβε τα χέρια του με το πάντρεμα εκκλησίας-κράτους διότι ήξερε ότι οσοι θα δεν θα ασπάζονταν τα λεγόμενα της εκκλησίας, θα ξεχώριζαν ως ασεβείς ή αιρετικοί υπήκοοι και θα ήταν οπωσδήποτε απείθαρχοι και στο αυταρχικό, δικτατορικό και ιμπεριαλιστικό καθεστώς της τυραννίδος του Βυζαντίου.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ, MISHA, ΕΑΝ ΟΝΤΩΣ ΕΙΣΑΙ ΠΕΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ ΤΟ "ΦΑΚΙΟΛΙ..." ΙΔΟΥ Η ΡΟΔΟΣ! ΑΠΟΚΗΡΥΞΟΝ ΤΟ ΑΥΤΟ-ΚΑΚΟ-ΚΕΦΑΛΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟΚΛΗΤΟ ΦΑΡΜΑΚΙΔΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΟΡΑΗ ΚΑΙ ΤΗΝ "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΝΟΜΑΡΧΙΑ" ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΟΜΩ ΚΡΑΤΟΥΣΑΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑΝ ΚΑΙ ΤΑΣ ΓΝΩΣΤΑΣ ΑΝΟΥΣΙΟΥΣ ΔΟΞΟΛΟΓΙΑΣ ΒΕΒΑΙΩΣ ΕΠΙ ΤΑΙΣ ΔΙΑΦΟΡΟΙΣ ΕΟΡΤΑΙΣ...!
"Αιρετικόν άνθρωπον μετα πρώτης και δευτέρας νουθεσίας παραιτού". Ο Αγ.Μάρκος ο Ευγενικός μολις είδε οτι ο πάπας δεν είχε διαθεση να γίνει ξανα ορθόδοξος παραιτήθηκε από το διάλογο...Εσείς σήμερα βλέπετε διαθεση του πάπα να θέλει να γίνει ορθόδοξος;...Μα είναι ορθόδοξος (όπως ισχυρίζεται ο ίδιος), εσείς δεν είστε κατ΄αυτόν...Αφού βλεπουμε την διάθεση του πάπα εδώ και 50 χρόνια ας μιμηθούμε τον Αγ.Μάρκο...Και εγώ δεν συμφωνω με αυτού του είδους τις διαμαρτυρίες...Η πιο αξιοπρεπή διαμαρτυρία θεωρώ οτι είναι η αποτείχιση...Σοβαρά, ησυχα, χωρίς να ενοχλώ κανέναν...
Θα περίμενε κανείς με τις επανωτές συναντήσεις να ανοίγεται κάποιος καινούριος δρόμος για την ένωση των Εκκλησιών και να γίνονται κάποια συγκεκριμένα βήματα στη κατεύθυνση αυτή. Γίνονται όμως; Απ' τις γενικές πληροφορίες που τόσα χρόνια μας δίνουν τα μέσα ενημέρωσης δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Ούτε διαβάζοντας τα εκκλησιαστικά έντυπα και τις ειδήσεις στο διαδίκτυο διαπιστώνουμε μια τέτοια εξέλιξη. Προς τί λοιπόν όλος αυτός ο ασταμάτητος θόρυβος;
Επί δεκαετίες ακούμε ότι για να γίνει κάποτε η ένωση πρέπει να περάσουμε πρώτα από το στάδιο της συμφιλίωσης και της αποκατάστασης κάποιου φιλικού κλίματος. Αλλά πόσος χρόνος χρειάζεται για να επιτευχθεί μια συμφιλίωση; Εδώ κράτη ολόκληρα αποκαθιστούν τις σχέσεις τους σε μια νύχτα. Αρκεί μια απόφαση της ηγεσίας τους. Οι Εκκλησίες γιατί βρίσκονται αενάως καθηλωμένες στο στάδιο της συμφιλίωσης;
Προφανώς η ένωση είναι στόχος πολύ μακρινός, άθλος ακατόρθωτος, γι' αυτό το σκοτεινό τούνελ της συμφιλίωσης δεν έχει διέξοδο ούτε τέλος. Αλλά τότε γιατί δεν επιδιώκονται άλλοι στόχοι; Γιατί φερειπείν δεν αποφασίζεται από κοινού να λυθούν άλλα θέματα πιο πρακτικά που ωστόσο καίνε τον κλήρο και τους πιστούς εδώ και δεκατίες αν όχι πολύ περισσότερο;
Και οι δυο Εκκλησίες αντιμετωπίζουν και ζουν έντονα το φαινόμενο της ομοφιλοφυλίας. Οσο και να καταδικάζουν το φαινόμενο και την πράξη της ομοφιλοφυλίας επίσημα, στην ουσία την ευνοούν και την αποδέχονται. Εχουν αμέτρητους αδελφοποιημένους κληρικούς. Επίσης, ανώτερα εκκλησιαστικά στελέχη προέρχονται συχνά, αν όχι κατά κανόνα, από αδελφοποιημένες ομάδες. Ακόμη και οι εκκλησιαστικοί ηγέτες που συναντήθηκαν πρόσφατα, για πολλοστή φορά, είναι γνωστοί στους αδελφοποιημένους και άλλους κύκλους για τον προσωπικό προσανατολισμό τους στο συγκεκριμένο χώρο.
Δεν είναι λοιπόν ορθότερο οι δυο Εκκλησίες να ανακοινώσουν επιτέλους στα ποίμνια τους ότι η ένωση δεν είναι στόχος ορατός όπως θαθέλαν ίσως όλοι, ότι ήρθε η ώρα οι Εκκλησίες να ασχοληθούν τώρα, σε μια νέα φάση συνεργασίας, με παρακτικότερα θέματα που ενδιαφέρουν άμεσα τη καθημερινή ζωή κληρικών και λαϊκών;
Δεν ξέρω πόσο απτά είναι τα αποτελέσματα απο τον διάλογο αλλά προσωπικά και την δική μας παράδοση μαθαίνω καλλίτερα ως προς το θέμα αυτό, και τον Καθολικισμό γνωρίζω, κάτι που αγνοούμε οι περισσότεροι εμμένοντες σε μια γνώση απο την πολεμική-αντιρρητική θεολογία των προηγουμένων αιώνων, και πιο γόνιμα προβληματίζομαι πάνω σ' αυτά τα θέματα.
Εξ άλλου κανείς διάλογος δεν ξεκινάει με απόλυτα καθορισμένο χρονοδιάγραμμα επιτυχίας. Αν αρνηθούμε τον διάλογο στο όποιο επίπεδο τότε θα τον κάνουν άλλοι και αλλοιώς με ολέθριες συνέπειες. Ο στρουθοκαμηλισμός και οι γυάλινοι πύργοι δεν οδηγούν πουθενά, παρά μόνο στο να αφήνουν ελεύθερο το πεδίο δράσης των όποιων άλλων.
Απο τα ελάχιστα που γνωρίζω, σε σχέση με τον Misha, νομίζω πως η Εκκλησία είχε άπειρους διαλόγους σε πολλά επίπεδα με τον Άρειο και τους Αρειανούς προ και μετά την Α' Οικ.Σύνοδο, όπως και με τους Μονοφυσίτες κ.λ.π, λέτε να παρέβη την προτροπή του απ. Παύλου;
Το Ζουμπούλι.
Ας μου πεί κάποιος πότε ξεκίνησε αυτό το άνοιγμα στη Δύση και θα σου πώ αν είχαν παραβεί τότε την προτροπή του Απ.΄Παύλου.
Για διάβασε καλλίτερα σε ποιά εποχή αναφέρθηκα , δες την πρακτική της Εκκλησιας και μη κολλάς στους παπικούς μόνο. Η Εκκλησία πάντοτε πορεύεται με γνώμονα το άνοιγμα στον άλλο και την αγάπη και το ενδιαφέρον για τη σωτηρία του, όσο επικίνδυνος και πονηρός και άν είναι, δεν φοβάται. Όσοι φοβούνται καλά θα κάνουν να μη βαφτίζουν τις φοβίες τους "ορθοδοξία" και να ασχοληθούν πώς θα τις ξεπεράσουν....
Το Ζουμπούλι.
Αποστολη της Εκκλησιας ειναι η ΙΕΡΑΠΟΣΤΟΛΗ. Δεν ειναι να τρεχουμε στους αιρετικους χιλιετιων αμετανοητους.
Γιατι το ξεχνατε;
Τι θα παρουμε απο τον γελοιο παπα;
Και ειναι δυνατον να κανουν διαλογο οι κακες και βρωμιαρες "αδελφες";
Εσυ μονο Ζουμπουλι δεν εισαι. Μαλλον σαν γαϊδουραγκαθο μου φαίνεσαι.
Για ποια αγάπη με τσαμπουνάς;
Τι ημίν και τοις Παπικοίς;
Χάσμα μέγα, χάσμα μέγιστο,χάσμα χαώδες και αγεφύρωτο μας χωρίζει.
Τι να μιλάμε και να μιλάμε μαζί τους, επ' άπειρον;
Ποιο Ευαγγέλιο, λέει κάτι τέτοιο;
Το Ευαγγελιο, γαϊδουράγκαθο, λέει "Αιρετικόν άνθρωπον, μετά πρώτην και δευτέραν νουθεσίαν παραιτού".
Με τους αμετανόητους παπικούς τι να βγάλουμε;
Για να δικαιολγούν οι Φαναριώται την ύπαρξί τους;
Αλλη δουλειά δεν εχουν να κάνουν, οι ανύπαρκτοι;
Η ιεραποστολή ειναι η αποστολή τους.
Αλλά επειδή εδώ είναι αποτυχημένοι, εμφανίζονται πλήρεις "αγάπης", πρός τους παπικούς και τους αλλους.
Με ποιό δικαίωμα μολύνουν το Σώμα της Εκκλησίας;
Ο Χριστός μας είπε οτι και με ένα βλέμα ακόμα προδίδεται η Πίστις.."Όστις βλέπει γυναίκα ...ήδη εμοίχευσαι..."...Με ένα βλέμα...Πόσο μάλλον με συμπροσευχές και συλλείτουργα...Αλλά από οτι βλεπω δεν σας ενδιαφέρει το τι είπε ο Χριστός, για αυτό και δεν αναφέρεστε καθόλου σ΄Αυτόν...Ο μαθήτης της Αγάπης απέφευγε τους αιρετικούς ακόμα και στα λουτρά! όχι μέσα στην Εκκλησία μόνο...Βέβαια εσείς έχετε μεγαλύτερη αγάπη ακόμα και από τον Αγ.Ιωάννη...Αυτό προσπαθείτε να μας πείτε...Έχετε όντως αγάπη, αλλά όχι την κατά Θεόν αγάπη...Για αυτή δεν μιλάει κανένας...Και όταν εκφωνείτε το Συμβολο της Πίστεως να μην αναφέρεται το "Εις μιαν Αγίαν...Εκκλησίαν"...γιατί οι πνευματικοί σας εκπρόσωποι έχουν αναγνωρίσει οτι αποτελείτε όχι την μόνη Αλήθεια αλλλα ένα μέρος της Αλήθειας!...Είναι γνωστό το θέμα του ΠΣΕ και του τι πρέπει να πιστεύει κάποιος για να είναι μέλος του...Ευχαριστώ για το διάλογο...Συγνώμη αν έγραψα κάτι που που δεν έπρεπε αλλά θα παραμείνω με τον Αγ.Κοσμά τον Αιτωλό που έλεγε "τον πάπα να καταράσθαι..."
Βρε τι ανοησίες είναι αυτές που γράφετε όλοι σας !
Αν υπάρχει κάποιος που αξίζει είναι ο παληός μου συμφοιτητής ο Σαββάτος & ο Ζηζιούλας !
Είναι οι μόνοι που αρθρώνουν επιστημονικό - θεολογικό λόγο .
Οσο για σάς θλιβεροί συνανώνυμοι , αλλά & επώνυμοι των 2 προηγουμένων σχολίων , σας προκαλώ να βγήτε να πείτε τις ασυναρτησίες που γράφετε , στα παιδιά του Λυκείου που διδάσκω & αν δεν σας γιουχαϊσουν τα παιδιά , αλάτε να μου το πείτε !η βγήτε να τα πείτε σε μια καφετέρια η σε μια λαΪκή για να σας πετάξουν ντομάτες ο κόσμος που άλλα προβλήματα έχει !
ΞΥΠΝΗΣΤΕΕΕΕΕΕΕΕ !!!!!
Μαχώμενος Θεολόγος
«επιστημονικό-θεολογικό» λόγο!!!
Με τρέλα και κορδέλα.
Αύριο θα μάς πείτε ότι είναι επιστήμη η κουβέντα για τα ξωτικά και τις νεράιδες,τον Χάρυ Πότερ και την Μάγισσα της λίμνης,τον Μονόκερω,τους Ελ και τους Αρειανούς.
Κυρ «Μαχόμενε Θεολόγε», πρέπει να καταλάβετε ότι η ακαδημαϊκή θεολογία έχει τόση σχέση με την επιστήμη όση ο φάντης με το ρετσινόλαδο.
Ίσως τα ιστορικά-θρησκειολογικά στοιχεία να εμπίπτουν σε τομείς επιστημονικής ερεύνης ,αλλά με κανέναν τρόπο αυτό δε μπορεί να δικαιολογήσει την ακαδημαϊκή θεολογία ως επιστήμη (science),τουλάχιστον με το περιεχόμενο που αποδίδει στον όρο «επιστήμη» ο μέσος δυτικός νους.
Αν με κάποιο τρόπο μπορεί να σχετισθεί η θεολογία με την επιστήμη αυτός είναι μόνο ο ψυχοϋποστηρικτικός και πιθανώς,ψυχοθεραπευτικός της ρόλος, εάν αυτός υπάρχει.
Αν θέλετε να θέσετε ένα ερώτημα «σε μιά καφετέρια ή μια λαϊκή», επιχειρήστε να ρωτήσετε τους παρισταμένους αν τους ενδιαφέρει εάν ο Χριστός έχει δύο φύσεις ή μία.
Μετά πληροφορήστε τους ότι, με αιτία ή αφορμή, αυτό το ερώτημα η μισή αυτοκρατορία χωρίστηκε από την υπόλοιπη μισή.
Καλού κακού φορέστε κράνος για να αποφύγετε το μπουγέλο ή τις λεμονόκουπες. :)
Μήπως ξέρεις πότε ξεκίνησε ο διάλογος με τους αντιχαλκηδονίους και πόσους αιώνες κρατεί;
Καμμία αντίρηση να με βλέπεις ως γαιδουράγκαθο,αφού αρέσκεσαι να αγκυλώνεσαι....
Φίλτατοι εσείς τους παπικούς τους βλέπετε ως δαιμόνια-προφανώς είναι το άλλοθι του ορθοδοξισμού σας.
Λυπούμαι πολύ για την βυζαντινή Θεσ/κη, είχα ακούσει εσχάτως πολλά για τον νεοσυντηρητισμό της και την αυτοκολακία της...δυστυχώς επαληθεύονται.
Όσο για τον Misha,...η περίπτωσή του καθίσταται συν τω χρόνω ανίατη.
Το Ζουμπούλι.
Ναι ο Κασπερ στη συνεντευξι του μιλαει για πρωτειο τιμης και οχι εξουσιας και η β΄ βατικανεια εκαμε δογμα το πρωτειο εξουσιας.
Που ειναι η ειλικρίνεια τους;
Ψευτες ολκης ειναι.
Αλλα λενε και αλλα εννοουν.
Πως να μιλησουμε μαζι τους;
Ναι η Θεσσαλονικη ειναι η συμβασιλλευουσα και εσεις εκει κατω αναγνωριζεσθε απο τα πολλα σας πορνεια και την καρναβαλιστικη διαφθορα σας.
Ειστε οπως και οι παπικοι, γαϊδουραγκαθο ζουμπουλι.
Και αν δεν ειστε μοιαζετε κατα πολυ.
Ο Misha είπε κάτι ενδιαφέρον πιο πάνω. Ότι η ακαδημαϊκή θεολογία είναι αμφισβητίσημο αν είναι επιστήμη. Παρόλο που είχα διαφωνήσει με άλλα σχόλια του, εδώ συμφωνώ. Και εγώ το ίδιο πιστεύω, ότι ενώ η ιστορία των θρησκειών, η θρησκειολογία μπορούν να θεωρηθεί ότι έχουν επιστημονική βάση, από εκεί και πέρα, πολλά πράγματα που λέει η ακαδημαϊκή θεολογία δεν σημαίνει ότι εμπίπτουν και πληρούν στα κριτήρια μιας επιστημονικής μελέτης.
Για παράδειγμα, στην ορθοδοξία οι ιερές οικουμενικές σύνοδοι θεωρείται ότι έχουν αυθεντικές αποφάσεις, παρόμοιας αυθεντίας με αυτην που διεκδικεί αντίστοιχα ο Ποντίφικας στη Δύση. Δηλαδή ενώ εμείς οι Ορθόδοξοι δεν δεχόμαστε το αλάθητο του Πάπα, από την άλλη δεχόμαστε το αλάθητο των αποφάσεων των συνόδων, δηλαδή τρόπον τινά αυτα που απόφασισαν πολλοί ''μικροί Πάπες'' μαζί! Και για να καταλάβω, σε αυτες τις περίφημες συνόδους τι έγινε; Σύναξη κάποιων πεφωτισμένων, οι οποίοι όταν έκλεισαν οι διεργασίες αυτων των συνεδρίων, βγήκαν και είπαν ΄΄εδοξε το Αγιω Πνεύματι και ημιν'' και έβγαλαν πορίσματα τα οποία είναι οπωσδήποτε έγκυρα; Είναι αυτο επιστημονικό; Εμένα, μου ακούγεται μαλλον παραληρηματικό.
Ένα άλλο παράδειγμα: τα ιερά βιβλία της χριστιανοσύνης χωρίζονται σε έγκυρα και σε ''απόκρυφα'' ή ψευδεπίγραφα. Με τον γενικό όρο Απόκρυφα, ονομάζονται αρχαία κείμενα θρησκευτικού περιεχομένου που έχουν αποκλεισθεί από τον Κανόνα της Αγίας Γραφής. Ωστόσο, αυτος ο διαχωρισμός έγινε από κάποιες συνόδους που έλαβαν χώρα κάποιες και ενίοτε πολλές δεκαετίες μετά την κυκλοφορία αυτων των κειμένων. Δηλαδή μεχρι να συνταχθεί ο κανόνας κυκλοφορούσαν ευρέως αυτα τα βιβλία και ξαφνικά αναιρέθηκε η αυθεντικότητά τους. Ωστόσο, κάποια θεωρούνται ότι έχουν εν μέρη αληθινά στοιχεία πχ η εορτή των Εισοδίων της Θεοτόκου έχει αντλήσει στοιχεία από απόκρυφα κείμενα! Είναι αυτες οι διαδικασίες τόσο επιστημονικές πιά;
Αγαπητέ ανώνυμε, οι πατέρες των συνόδων δεν επινόησαν δόγματα. Μαρτύρησαν το ήδη μαρτυρημένο που υπήρχε από πάντα στην εκκλησιαστική συνείδηση και παράδοση. Το δόγμα δεν είναι κάτι "φτιαχτό". Υπήρχε πρίν από τις συνόδους, όχι ως θεολογικό εφεύρημα αλλά ως βιωματική αλήθεια. Οι σύνοδοι το έφεραν στην επιφάνεια με λόγο φιλοσοφικό και κατανοητό σ'αυτούς που το αμφισβήτησαν. ¨Οταν αμφισβητήθηκε το δόγμα , τότε ακριβώς παρίστατο η ανάγκη να θεμελιωθεί και λεκτικά,κανονιστικά. Οι φωστήρες αυτοί που μνημονεύεις δεν έβαλαν μπακάλικα κάτω τρεις συλλογισμούς και πέντε συμπεράσματα για να μαγειρέψουν μια σούπα , ας πούμε. Το ζούσαν το δόγμα. Βίωσαν την ανάσταση, την θεανδρικότητα , την θεοτοκία. Ήταν παθόντες και μαθόντες της αληθείας.
Το ίδιο έγινε και με τα απόκρυφα ή ψευδεπίγραφα. Αυτό που παρέλαβε η εκκλησιαστική και λειτουργική πράξη ως παράδοση , αυτό και θεσμοποίησε. Όσον αφορα τις εξωβιβλικές διηγήσεις που επηρέασαν την εκκλησιαστική εορτολογία και συνείδηση, πρέπει να σταθούμε με επιφυλακτικότητα απέναντι τους. Αν και πιστεύουμε πώς χωρίς να αποτελεί σωτηριολογία το πρωτευαγγέλιον λχ του Ιακώβου, αποτελεί γραπτή προφορική παράδοση με βιβλικό ένδυμα, που εύκολα έγινε αποδεκτή γιατί είχε ερείσματα στην λαϊκή παράδοση και πράξη, χωρίς να αντικρούει σε κάτι το βιβλικά παραδεδομένο. Το ίδιο όμως δεν έγινε ας πούμε με το "ευαγγέλιο του Ιούδα" γιατί δεν εξέφραζε την παράδοση της εκκλησίας και δεν έγινε αποδεκτό από τους πολλούς. Ήταν κάτι από την συγγραφή του ακόμα αντιπαραδοσιακό και εξωεκκλησιαστικό. Γράφτηκε από κακόβουλους ή αιρετικούς.
Ως προς τα λοιπά, η ορθόδοξη θεολογία είναι καθαρά βιωματική. Εφ'όσον υπάρχει όμως ακόμα ζωντανή η διαλεκτική μεταξύ θεολογίας και επιστήμης δεν μπορούμε να αποφανθούμε επιστημονολογικά. Αν και πιστεύω πώς η απαξίωση της συστηματικής θεολογίας, που χρησιμοποιεί κοσμικές επιστημολογικές μεθόδους και ο σχολαστικισμός, δεν απαξιώνονται για την ...ψυχρότητα τους, αλλά για την επικινδυνότητα τους, για κάποιους που δεν μετέχουν σ'αυτήν και άρα την θεωρούν ανέξοδα επικίνδυνη για πολλούς υποκειμενικούς λόγους...
Η προσπάθεια για «επιστημονικοποίηση» της ακαδημαϊκής θεολογίας μοιάζει σαν να προσπαθούμε να βάλουμε τον Θεό υπό το μικροσκόπιο.
Είναι κρίμα που οι απόφοιτοι (για ενίους εξ αυτών θα μπορούσε να γραφεί και ως απόφυτοι) των θεολογικών σχολών άγχονται για να συναγωνιστούν σε επιστημονικότητα τους βιολόγους ,τους φυσικούς ή τους χημικούς, δίχως να αντιλαμβάνονται πως ο σχολαστικισμός της Δύσεως οδήγησε ευθέως στην έκρηξη της αθεϊστικής σκέψης και πρακτικής.
Δηλαδή ουσιαστικά παλεύουν μετά μανίας να μην έχουν αντικείμενο εργασίας μετά από λίγα χρόνια.
@π.Παντελεήμων
Σωστά.Η παρουσία θεουμένων είναι και ΤΟ κριτήριο της ορθότητος των συνόδων.
Διαφορετικά,οι σύνοδοι μετατρέπονται σε μια μορφή επιτροπής «σοφών», σαν αυτή υπό τον κ.Σπράου, που λίγα χρόνια πριν αποφάσισε πως για να λυθεί το ασφαλιστικό ζήτημα πρέπει να δουλεύουμε περισσότερο και να ζούμε λιγότερο. :)
Πάτερ Παντελεήμων, με όλον τον σεβασμό αλλά όλα αυτα είναι επαναλαμβανόμενες επικλήσεις σε αυθεντίες, όχι απλά άνευ αποδείξεων, αλλά αντιθέτως το μόνον που αποδεικνύουν αν το δει κάποιος λίγο αντικειμενικά το θέμα είναι ότι κάποιο λακκο έχει η φάβα. Δηλαδή επειδή πήγαν στις Συνόδους κάποιοι ''θεούμενοι'' έβγαλαν οι Σύνοδοι αλάνθαστα αποτελέσματα (με ποια επιστημονικά κριτήρια κρίθηκε ότι ήταν θεούμενοι; Μήπως γιατί καναν θαύματα; Αυτο δεν είναι επιστημονικό κριτήριο. Αλλά και οι ψευδοπροφήτες κάνουν θαύματα σύμφωνα με τις γραφές).
Ή πάλι επειδή νομιμοποίησαν οι Σύνοδοι κάποιες παραδόσεις της εκκλησίας πάει να πει ότι πρόκειται για υπεράνω πάσης αμφιβολίας πορίσματα;
Απτη στιγμή που δεν υπάρχουν σαφείς αποδείξεις είναι όλα εντός εισαγωγικών και με πολλά ερωτηματικά.
Το νερό βράζει στους 100 βαθμούς Κελσίου και ο ηλιος ανατέλει από την ανατολή. Όλα αυτά μας τα λέει η επιστήμη της Φυσικής και είναι ξεκάθαρες εμπειρίες. Αντίθετα τα δόγματα δεν εξηγούνται μεν, αλλά βιώνονται δε. Φυσικά και είναι θέμα απόλυτης πίστης ή απόλυτης απόρριψης. Αν και στην ορθοδοξία δεν έχουμε αυθεντία σχολαστικισμού, όπως λχ ακινατισμό,δηλαδή πίστη στην ανθρώπινη συλλογιστική προσπάθεια που παραδόθηκε άνωθεν αλλά καταγραφή της συλλογικής εκκλησιαστικής βιωματικής συνείδησης, απ'αυτούς που έφτασαν στο σημείο να την καταγράφουν και να την διακρίνουν. Δηλ. πρόσκληση σε βίωμα των δογμάτων.Δηλ. εμπιστοσύνη στην εμπειρία των χαρισματικών. Καλά λέει ο misha πώς η προσπάθεια για «επιστημονικοποίηση» της ακαδημαϊκής θεολογίας μοιάζει σαν να προσπαθούμε να βάλουμε τον Θεό υπό το μικροσκόπιο.
Όμως θα μου επιτρέψεις να πω, πώς ορισμένοι κλάδοι της Θεολογίας: όπως η εκκλησιαστική ιστορία, η λειτουργική, η ερμηνεία κειμένων κάνουν χρήση άλλων επιστημών όπως της φιλολογίας και της αρχαιολογίας,πράγμα που καθιστά τη μελέτη τους επιστημονική.
Ναι, η Θεολογία δεν είναι επιστήμη όπως η φυσική ή η χημεία. Ωστόσο αν και η φιλοσοφία επίσης δεν είναι επιστήμη ή η ψυχολογία, τουλάχιστον όμως διδασκόμαστε επιστημονικά την ιστορία της και καλούμαστε να αποδεκτούμε ή να απορρίψουμε τις καταθέσεις των φιλοσόφων με κάποια κριτήρια.
Δεν ξέρω, ίσως είμαι και χαζός εγώ αλλά δεν μπορώ να καταλάβω κάποια πράγματα. Ειπώθηκε ''Αντίθετα τα δόγματα δεν εξηγούνται μεν, αλλά βιώνονται δε'', αναφέρθηκε η ''
πρόσκληση σε βίωμα των δογμάτων.Δηλ. εμπιστοσύνη στην εμπειρία των χαρισματικών''.
Πώς βιώνονται τα δόγματα; Αυτη η ιδέα ανήγει το δρόμο για μια ατέρμονα αυθυποβολή. Επίσης, πνευματικές εμπειρίες με την ευρεία έννοια έχουν άτομα όλων των ομολογιών και θρησκειών, παρόλο που μπορεί να μην κατέχουν την πραγματική αλήθεια. Για παράδειγμα, οι μοναχοί Σαμουράι και Σάολιν κατέχουν αξιοθαύμαστες σωματικές και ψυχικές ικανότητες. Ανατολίτικες πρακτικές όπως η Γιόγκα, οι Πολεμικές Τέχνες, έχουν εφαρμοστεί από πολλά άτομα με εντυπωσιακά αποτέλεσματα.
Δεύτερον, φυσικά και δεν εμπιστεύομαι τους ''χαρισματικούς''. Αν δεν με πείθουν με επιχειρήματα, θα ηταν θανάσιμη αφέλεια να παραδοθώ σε ''αυθεντίες'' και ''ασφαλή πνευματικά χέρια''. Ο άνθρωπος προχωρά μπροστά με αντιπαράθεση επιχειρημάτων, με ξεκάθαρες ιδέες, και όχι με αυθεντίες και συναισθηματικά επιχειρήματα. Δηλαδή τι θα πρέπει, σαν καλός χριστιανός να πάρω τα βιβλία που κυκλοφορούν για τους ''γεροντάδες'', να εκλάβω ως θέσφατα τις ρήσεις τους; Αυτο πλέον, έχοντας συμπληρώσει δεκαετίες στον εκκλησιαστικό χώρο δεν θα το έκανα με τίποτα. Γιατί πολύ απλά έχω διαβάσει αυτα τα αποφθέγματα και έχω σοβαρότατες επιφυλάξεις για πολλά απ'όσα υποστηρίζονται. Αρκετές τοποθετήσεις είναι υπερσυντηρητικές, άλλες υπερσυναισθηματικές, άλλες ενέχουν φανατισμο κατά το μάλλον ή ήττον και με όλα αδυνατώ να καταλάβω πώς θα βρω την ηρεμία μου με τέτοιες ιδέες που ούτε καν με πείθουν.
Δεν αρνήθηκα την πίστη στην αυθεντία, απλά έκανα διαχωρισμό πνεύματος μεταξύ καταπιεστικής αυθεντίας και ελεύθερης πρό(σ)κλησης. Δεν ζητώ να πείσω κανέναν. Ο καθένας μπορεί να ξεκινήσει από μόνος του το προσωπικό ταξίδι του μέσα στο Θεό και να βγάλει αν μπορέσει τα συμπεράσματα του. Τα πάντα είναι θέμα πρόκλησης. Δεν κατεβάζουμε φωτιές από τους ουρανούς, ούτε βγάζουμε μαντήλια από απίθανες τσέπες. Έρχου και ίδε. Απολύτως ελεύθερα.
Συμπέρασμα: καλά κάνω και δεν χωνεύω τους θεολόγους. Νομίζουν οτι εχουν το αλάθητο...του πάπα τους
Δημοσίευση σχολίου