Την ώρα που ο Μητροπολίτης Γόρτυνος Ιερεμίας αλληλογραφεί με τον Καθολικό Αρχιεπίσκοπο Νάξου Νικόλαο και του λέει πόσο αιρετικός είναι, και τον “παρακαλεί” σε άλλη επιστολή του να μη του ξαναγράψει για κανένα Αθηναγόρα (sic), και “υπεραμύνεται της αληθείας της ορθοδόξου πίστεως” κ.ο.κ., την ίδια στιγμή, λοιπόν, έρχεται στην επιφάνεια και απασχόλησε και την Διαρκή Ιερά Σύνοδο, η προκλητική εμφάνιση κληρικού του στα ΜΜΕ.
Ένεκα του θορύβου που ξέσπασε, η Μητρόπολη Γόρτυνος εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων: "ὁ διάκονος Διονύσιος Γιαννακάκης δέν εἶναι χειροτονία τοῦ Σεβασμιωτάτου μας Μητροπολίτου κ. ΙΕΡΕΜΙΟΥ, ἀλλά ἀναζητώντας Ἱερά Μονή μετανοίας προσῆλθε πρό ὀκταμήνου στήν
Μητρόπολή μας.
Ὁ Σεβασμιώτατος λαμβάνοντας ὑπ’ ὄψιν καλές συστάσεις ἀξιοπίστων προσώπων δέχθηκε νά τοποθετηθεῖ ὁ ἐν λόγῳ διάκονος στήν Ἱερά Μονή Ἰσιώματος Καρυῶν, προκειμένου νά ἐξετασθεῖ προιόντος τοῦ χρόνου ὁ χαρακτήρας του. Γι’ αὐτό καί δέν τόν χειροτόνησε ἱερέα, ἄν καί
παρῆλθε ἱκανός χρόνος ἀπό τήν πρόσληψή του."
Από την παραπάνω ανακοίνωση συνάγονται αβιάστως τα εξής:
- Ο διάκονος που φορούσε γυναικεία ρούχα δεν είναι χειροτονία του Μητροπολίτη Ιερεμία, αλλά ο Σεβ. τον δέχθηκε στην Μητρόπολή του κατόπιν “καλών συστάσεων αξιοπίστων προσώπων”. Μήπως θα έπρεπε να επανεξετάσει την αξιοπιστία των προσώπων που εμπιστεύτηκε ο Σεβασμιώτατος; Διότι τον εξέθεσαν ανεπανόρθωτα και δεν αποτελεί δικαιολογία ότι ο εν λόγω κληρικός “δεν είναι χειροτονία” του Μητροπολίτη Γόρτυνος. Ίσα ίσα ένας “παραδοσιακός” επίσκοπος όπως ο Γόρτυνος θα έπρεπε να μη δέχεται κληρικούς που δεν είναι χειροτονίες του, άρα δεν τους γνωρίζει.
- Στην ανακοίνωση γράφεται ότι ο Γόρτυνος δεν έσπευσε να χειροτονήσει τον διαβόητο διάκο “αν και παρήλθε ικανός χρόνος από την πρόσληψή του”. Ο “ικανός χρόνος” είναι το οκτάμηνο από την άφιξη του εν λόγω στην Μητρόπολη; Αυτό λένε οι ιεροί κανόνες που μας κραδαίνει ο Σεβ. Γόρτυνος;
Κάτι σάπιο υπάρχει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας (βλ. Γορτυνίας)...
Π.Α.Α.
.jpg)
20 σχόλια:
Πάντως, αναφορικά με τον Ρωμαιοκαθολικό Αρχιεπίσκοπο των Κυκλάδων νήσων, ούτος συνεόρτασε τον Άγιο Νικόλαο εν Σύρω, προσφάτως, και δη εν δημοσία, καταφανεί και απροκαλύπτω συμπροσευχή μετά του Αρχιεπ.Αθηνών Ιερωνύμου, του οικείου Μητροπολίτου Δωροθέου Β'και ομάδος Αρχιερέων της καθ'Ελλάδα Εκκλησίας! Υποθέτω πως ο Άγ.Γόρτυνος μετά του Αγ.Πειραιώς, τουλάχιστον, θα θέσουν το θέμα στην καθ'Ελλάδα Σύνοδο διά τα περαιτέρω.. ή μήπως όχι;
Ελάτε ρε παιδιά, να ομολογήσει λάθος ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ επίσκοπος;Τα λάθη είναι για τους άλλους (αμαρτωλούς, θλιβερούς, αιρετικούς.....)
Διάκονος φορούσε γυναικεία εσώρουχα;;;;;;;;;; Μας κάνει πλάκα η ιστορία
Δειξε μου τους (αξιόπιστους) φίλους σου να σου πω ποιος είσαι (λαϊκή παροιμία)
Μα πού να βρει καιρό ο "μέγας Θεολόγος" (τρομάρα του) Μητροπολίτης Γόρτυνος να ασχοληθεί με τους τραβεστί κληρικούς του. Αφού μέλημά του φαίνεται να είναι το κυνήγι μόνο των Παπικών και των παναιρετικών οικουμενιστών, σε μια αδέξια προσπάθεια ανταγωνισμού με τον έτερο "αιρετικοφάγο". Τον Πειραιώς. Αλλά, ..."άλλα τα μάτια του λαγού κι΄ἀλλα της κουκουβάγιας".
Διαβασα και την επιστολη του στον Νικολαο φρικη!. Θεολογικη στρεβλωση στο θεμα του Φιλιοκβε, πληρης διαστροφη της θεσης της δυτικης εκκλησιας , επικκλησης ενος Αγιου (Παλαμα) και μονον( ηθελημενη αγνοια Κυριλου Αλεξανδρειας , Νυσσης, Αυγουστινου ), αγνοια και στρεβλωση των αποφασεων της Φερραρας. Για να πουμε σ αυτον αθεολογητο καθηγητη του ανθενωτισμου: Χονδρικως το φιλιοκβε αποδεχεται οτι Το Πνευμα εκπορευεται πρωταρχικως εκ του Πατρος αλλα δια του Υιου με τη μεσολαβηση του Υιου ως απο μια Αρχη δηλ οχι απο δυο δηλ σα να εχουμε ενα βελος, και κατα τη διαρκεια αυτης της διαδικασιας κατα καποιο τροπο ο Υιος συμμετεχει οντολογικα στην υποστατικη υπαρξη του Πνευματος που πρωταρχικως (ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ ΔΗΛ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΑΙ Η ΜΟΝΑΡΧΙΑ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΣΗ) εκπορευεται εκ του Πατρος και μονον(δηλ πρωταρχικως μονον εκ του Πατρος). Επομενως ο Πατερας ΜΑΖΙ με τον Υιο ως απο μια αρχη (ΜΑΖΙ και συναμα "ξεχωριστα " χωρις να συγχεονται τα δυο προσωπα χωρις δηλαδη να εχουμε εναν απιστευτο Πατερο-υιο, εκπορευουν το Πνευμα υπο τις ανω προυποθεσεις(πρωταρχικως εκ του Πατρος)
Αυτα ειναι πλεον γνωστα αλλα οι ανθενωτικοι εγκεφαλοι αποκρυπτουν την αληθεια οπως και αποκρυπτουν την αληθεια οτι το περιφημο "Μεγα σχισμα" κατα την ιστορικο Αρβελερ εγενετο μεταξυ δυο τριων νοματαιων . Ειναι γνωστα αυτα. Αν ο Γορτυνος με τον Παλαμα και τους ανθενωτικους που φυλακισαν τον Πατριαρχη Βεκκο αποδεχονται μονον την εν τη οικονομια εν τω χρονω αποστολη του Πνευματος απο τον Υιο αυτο ειναι δικη τους θεση -δεν εχει ποτε κατοχυρωθει ως ορθοδοξη και να την κρατησει για τον εαυτο του.
Επισης ο "θεολογος" Γορτυνος σκοπιμως συγχεει το θεολογουμενο του Φιλιοκβε της Δ εκκλησιας με την πρωθυστερη απαραδεκτη(διοτι εγινε ανευ την συγκαταθεσης της ανατ εκκλησιας) εισαγωγη του στο συμβολο, στρεψοδικει ομως χρησιμοποιωντας την απαγορευση των προηγουμενων οικ συνοδων να αλλαξει το συμβολο ΥΠΟ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ(που αποκρυπτει ο ιδιος) να μην αλλαξει η ΠΙΣΤΗ. Το φιλιοκβε εντος του συμβολου η εκτος του συμβολου δεν αλλαζει την πιστη διοτι δεν εισαγει αιρεση εφοσονδεν παραβιαζει την μοναρχια του Πατρος.
Επισης απλουστευει στο θεμα του βαπτισματος δια ραντισμου
Συνολικως απλα ΦΡΙΚΗ! μια λυση υπαρχει να αξιωσουμε την αμεση ενωση με τη Ρωμη και ας πανε οπου θελουν υπαρχουν κι οι ΓΟΧ.
τον αγιον....πειραιως η ιερα συνοδος δεν τον παιρνει στα σοβαρα
αποδειξις τουτου οι αναφορες του ουδεποτε συζητουνται με αλλα λογια τιθενται στον καλαθο.....για ανακυκλωση.
12-55
Μας έφτιαξες το κέφι με την ανάλυση σου, για την εκπόρευση του Αγίου Πνεύματος.
Γράψε και γι' άλλα θέματα, περνάμε καλά.
Ενώσου και με τη Ρώμη. No problem !
11:33 δε καταλαβες θα ενωθουμε αφου εσεις φυγετε πρωτα! στους ΓΟΧ γρηγορα!
κ. Ανδριόπουλε,
Περιπτώσεις κληρικών που ξέφυγαν εμφανίστηκαν στο παρελθόν, εμφανίζονται σήμερα και δυστυχώς θα εμφανίζονται και στο μέλλον. Διερωτώμαι για ποιον λόγο δε θίγετε το γεγονός ότι αυτές τις ημέρες ήρθαν στην επιφάνεια και απασχόλησαν και την Διαρκή Ιερά Σύνοδο, περιπτώσεις κληρικών και άλλων μητροπόλεων. Αυτές δε τις σχολιάζετε. Διατί δε τους κάνετε κι αυτών την τιμήν; Περιμένετε μήπως να τολμήσουν να θίξουν το πρόσωπον του Αγιωτάτου Πάπα Ρώμης ή του μακαριστού Αθηναγόρου και μετά θα τους κατακεραυνώσετε ως ο Εριβρεμέτης Ζευς;
Η υποκρισία περισσεύει...
8:41
Παραλειψατε το ονομα αυτου Φραγκισκου του Πρωτου
δια των ευχων και των πρωτειων αυτων(Ρωμης, Κων/λεως, Μοσχας-μην ξεχνατε και την τριτη Ρωμη)
καλα χριστουγεννα και ο Θεος να φυλαει την ανατολικη και δυτικη εκκλησια οσο μπορει(η αλλιως και μη χειροτερα!)
φανταζομαι συμφωνειτε
Πρός ΑΝΩΝΥΜΟ 10.12.13/12.55
Αγαπητέ μου, όταν κάνετε σχόλια
γιά τόσο σοβαρά θέματα, να γράφετε
το όνομά σας. Έτσι, για να είναι
γνωστόν ποιός ερμηνεύει τίς Οικουμ.
Συνόδους με τόση...ελαφρότητα !!!!!
Ωραία και τι η ανακοίνωση ρε Παναγιώτη;
Να επανεξετάσει τα αξιόπιστα πρόσωπα...
Οκ...τι το αναρτάς;;
Τόσο σημαντικό είναι ότι πρέπει να επανεξετάσει τα αξιόπιστα πρόσωπα;
τι;Δεν κατάλαβα...
11:10
αγαπητε προσπαθον πολυ εδω μεσα να μαθουν ποιος ειμαι με εναν λογο κυριως : να διαπιστωσουν αν ανηκω στην ιεροκρατια
Δεν ανηκω σας διευκολυνω.
κατα ταλλα εχω απολυτο δικιο σε οσα γραφω-μονο ελαφρια τη καρδια δεν ειναι. Το πνευμα των πατερων ηταν να μην προσθετει καποιος αφαιρει κλπ και αρχισουν οι αιρεσεις σχισματα κλπ Ως αρχη προφανως ορθη ωστε να μην αλλαξει και νοθευτει η πιστη-Το φιλιοκβε ΔΕΝ νοθευει την πιστη το γνωριζετε καλως αυτο υπο την εννοια οτι ΔΕΝ γκρεμιζει τη μοναρχια του Πατερα.Ειναι γνωστα αυτα αγαπητε.
Τωρα εις οτι αφορα το συμβολο σας φερνω ενα παραδειγμα -ας υποθεσουμε οτι ο αιρετιζων πατριαρχης μας ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ κανει μια συνοδο χωρις να ρωτησει πχ την Ρωμη η τα υπολοιπα ανατολικα πατριαρχεια , τη Μοσχα κλπ και προσθετει στο συμβολο της πιστεως την φραση (εις οτι αφορα το ΑΓ ΠΝευμα) "...και ομοουσιον τω Πατρι και τω Υιω "-αραγε αυτο δεν θα ηταν αυθαιρετο? Ασφαλως ΝΑΙ! δε θα ηταν κακοπραξια αλαζονιας(πρωτειου)?! Ασφαλως ΝΑΙ! δε θα δημιουργουσε προβλημα διαφορετικης εκφρασης αφου αλλο θα ηταν το λατινικο συμβολο, αλλο της Νικαιας στα ελληνικα αλλο της Κων/λεως? Ασφαλως ΝΑΙ?
Θα ηταν ομως ΑΙΡΕΣΗ? ΟΧΙ!!!
Θα αλλαζε την πιστη? ΟΧΙ!!!
Θα παραβιαζε τον τυπο των αποφασεων των οικουμενικων συνοδων να μην αλλαξει το συμβολο? ΝΑΙ!
Θα παραβιαζε την ουσια που κρυπτεται πισω απο τον τυπο(να μην αλλαξει η πιστη?) ΟΧΙ!!!!!
Τελος ο αθεολογητος ανθενωτισμος προσπαθει να απευθυνθει στα φοβικα συνδρομα που γνωριζετε καλυτερα απο μενα οτι χρησιμοποιει ο εκκλησιαστικος χωρος, και αναμασα την καραμελλα περι δηθεν υποβαθμισης του Αγ Πνευματος "διοτι εμφανιζεται "αδυνατο να σταθει"
αφου χρειαζεται και τη συμμετοχη του Υιου". Εδω υπαρχει επισης τεραστια στρεβλωση διοτι σκοπιμως αλλαζουν την σειρα των φρασεων και εξηγουμαι:
ειναι τελειως διαφορετικο να πεις οτι "Επειδη θεωρω οτι το Αγ Πνευμα ειναι αδυνατο να σταθει κλπ κλπ (αρα υποδιεστερο του Πατρος και του Υιου) γι αυτο τον λογο εισαγω την Υιοπατορια στην εκπορευση " και εντελως διαφορετικο να πεις οτι απλα πιθανον συμμετεχει διαμεσολαβωντας και ο Υιος και ετσι το Αγ Πνευμα υπαρχει (ως εκ τουτου) επειδη εκπορευεται εκ του Πατρος και (εκ) ΔΙΑ του Υιου , οπου το ΔΙΑ παιζει και αυτο εναν οντολογικο υποστατικο ρολο. Γιατι δεν καταλαβαινετε αυτη τη διακριση? Ο Γορτυνος οπως και ολοι οι αντιφιλιοκβιστες βγαζει συμπερασμα μονος του ως αξιολογικο χαρακτηρισμο οτι δηθεν η συμμετοχη του Υιου στην εκππορευση "αναγκαστικα" καθιστα το Αγ Πνευμα αδυναμο. Καταλαβαινετε τη αυθαιρεσια του συμερασματος. Ασφαλως οι δυτικοι ΔΕΝ λενε αυτο- δεν λενε οτι ειναι αδυναμο και ως εκ τουτου χρειαζετε τον Υιο αλλα οτι απλως
(τη βουλησει του Πατερα) κατα την πνευση δια του Υιου , ο Υιος καπως επηρρεαζει την Υποσταση του Πνευματος και αφου τελικως εκπορευουν το Πνευμα κατα αυτο τον τροπο το Πνευμα υπαρχει ως Προσωπο επειδη εκπορευεται και εκ(δια) του Υιου-οχι επειδη ειναι αδυμανο και χρειαζεται τον Υιο. Αγαπητε τα λατινικα δογματα εχουν γινει γνωστα και οι αποφασεις της φερραρας που ο ανθενωτισμος διεστρεψε μιλωντας περι εισαγωγης δυαρχιας κλπ. Αν ανηκετε στον χωρο αυτο δεν οδηγηστε πουθενα.
Για να σας αποδειξω και το αυθαιρετο του Γορτυνος σας λεγω τουτο:
ο ιδιος υποστηριζει οτι (αν τον διερμηνευω καλως) οτι το Αγ Πνευμα αποστελλεται απο τον Υιο (δια του Υιου) μονον εν τω χρονω. Κανω λαθος?
Το να πει κανεις κατι τετοιο, απο μονο του προφανως(οτι και να λενε οι δυτικοι) ΔΕΝ ειναι αιρεση(ειναι ενα θεολογουμενο οπως και το φιλιοκβε του Κυριλλου Αυγουστινου Νυσσης κλπ). Το να πει ομως καποιος την ιδια φραση επειδη θεωρει πχ "οτι ο Υιος ειναι κατωτερος του Πατρος και ως εκ τουτου δεν μπορει να εκχεει προαιωνιως το Πνευμα και ΓΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ το Αγ Πνευμα αποστελλεται απο τον Υιο μονον εν τω χρονω" τοτε η ιδια φρασις γινεται αυτοματως Αιρετικη διοτι εισαγει κρυπτοαρειανισμο. Αρα η προθεσις εχει σημασια. Με το φιλιοκβε οι δυτικοι δεν προυποθετουν την "αδυναμια" του Αγ Πνευματος αυτο ειναι απλος αξιολογικος χαρακτηρισμος(βολικο συμπερασμα) του Γορτυνος.
Τελος οπως εχω γραψει και παλια η επιμονη στο φιλιοκβε γινεται επειδη αφορα την τριαδολογια και η επικλησις της "βλασφημιας κατα του Αγ Πνευματος" γινεται για να τρομοκρατηθουν οι πιστευοντας και να στραφουν κατα των διαλογων που δηθεν γινονται στα πλαισια της νεας εποχης του ερχομου του αντιχριστου κλπ
Ειστε εξυπνος ανθρωπος καταλαβαινετε καλως τι λεω-δεν εχει τυχει με το φιλιοκβε ο Γορτυνος το φλεγον θεμα ειναι το πρωτειο και η κακη εφαρμογη του("παπισμος", "πατριαρχισμος" κλπ)
Ας ασχοληθει με αυτα καλυτερα
Ρε, ανώνυμε 10:42, τι θεολόγος Μέγας είσαι?
Το θέμα βέβαια είναι εαν καταλαβαίνεις εσύ πρώτα αυτά που γράφεις, γιατί εγώ ρε γαμώτι μου δεν καταλαβαίνω γρι!
Νομίζω πως αδικείσαι και στην μεγάλη Σύνοδο που προετοιμάζει η Εκκλησία, κρίνω πως η παρουσία σου είναι απαραίτητη!!!
Προκαλώ όλους τους θεολόγους και τους φιλολόγους να κάψουν τα πτυχία τους για χάρη σου!
Ρε, φίλε!!!... δεν ασχολείσαι καλυτερα με το ποδόσφαιρο!!!...ή στο φινάλε με τη μαγειρική???
Εμείς τι σου φταίμε και μας βασανίζεις έτσι?
Πρός Ανώνυμον 10.42
Η απάντησίς σας [είμαι ο σχολιαστής
της 11 ΔΕΚ.- 10.10] δεν μπορεί να
θεωρηθεί ικανοποιητική διότι δεν
είναι επιτρεπτό να παρουσιάζετε
ερμηνείες των κανόνων των Οικουμ.
Συνόδων του τύπου "το πνευμα των
Πατέρων ήταν ". Ποιός έχει δώσει
το δικαίωμα σε σας και κάποιους άλλους να μα εξηγείτε τι ενοούσαν
οι Πατέρες ;
Γιατί δεν αφίνετε τον πιστό λαό
να απαγγέλει το Σύμβολο της Πίστεως
όπως το έθεσαν οι Πατέρες, αλλά του
παρουσιάζετε ένα σωρό εκδοχές, οι
οποίες-όπως γράφετε- δεν αποτελούν
αίρεση ; Εκτός και άν είσαστε - το
περισσότερο πιθανόν - παπικός.
Και μην αντιδράσετε, παρακαλώ.
Είναι ο σωστός όρος για τους πιστούς της ομολογίας των Ρ/Κ.
Ανοίγετε πληγές αγαπητέ μου.
Αν αμφιβάλετε, δέστε τα παραπάνω
σχόλια και θα καταλάβετε τι μπορεί
να γίνει όταν"ο ένας λέει το κοντό
του και ο άλλος το μακρύ του" και
ο τρίτος αυθερετεί.
Είναι "ύβρις" να θέλετε να εξισώσετε τήν ελαχιστότητά σας με
τούς Μεγάλους Πατέρας.
ΠΡΟΣΟΧΗ,ΠΡΟΣΟΧΗ,ΠΡΟΣΟΧΗ.
2:47
Αγαπητε κατ αρχην επιτρεψατε μου να σας εκφρασω (και το εννοω) αυτο την ευχαριστηση μου για το υφος και το πνευμα της απαντησεως σας-αυτο ειναι το πλαισιο που πρεπει να διαλεγομεθα και μεταξυ μας και με τους δυτικους.
Ομως διαφωνω με την προθεση που μου αποδιδετε να εξισωσω την ελαχιστοτητα μου με τους πατερες της οικουμενικης συνοδου εδω με αδικειτε η εν πασει περιπτωσει δεν με καταλαβατε και υποθεσατε αλλοτρια-ΚΑΙ εγω υποστηριζω οτι το συμβολο δεν επρεπε να μεταβληθει-και εγω επισης υποστηριζω οτι ο πιστος λαος πρεπει να χρησιμοποιει το συμβολο της Νικαιας. Ομως το οτι η προθεση των πατερων ηταν να μην μεταβληθει το συμβολο αφου συμφωνησαν στον "τροπο εκφρασης " της πιστης ουτως ωστε να μην προσθετει καθ ενας οτι θελει κλπ αυτο το αμφισβητειτε? μα ειναι προφανες-ειναι αυταποδεικτη η προθεση που τους αποδιδω.Θελησαν να προστατεψουν το συμβολο απο προσθηκες κλπ δηλ εγω τι λεω? αυτο που λετε σεις αυτο λεω κι εγω. Αλλα απο κει και περα το να πει καποιος οτι πχ το να προσθεσουμε(κακως λεω εγω) τη φραση "ομοουσιον τω πατρι και τω Υιω" αλλαζει την ..πιστη ειναι τελειως απαραδεκτο. Ομοιως και το κλεινω εδω γνωριζετε οτι η φραση "εκπορευεται εκ του πατρος δια του Υιου(ειτε εν τω χρονω ειτε αιδιως)" ειναι απολυτως ορθοδοξη ως και η αντιστοιχη στα λατινικα procedere a Patri et Filio(προειναι εκ του πατρος και εκ Του Υιου ως εχει στο λατινικο συμβολο ) Αγαπητε αν το φιλιοκβε ερμηνευεται ορθοδοξως χωρις να παραβιαζει την μοναρχια του πατρος δεν ειναι αιρεση και η εισαγωγη του στο συμβολο δεν καταστρεφει την πιστη αλλα βεβαιως αλλοιωνει το λεκτικον της εκφρασης που πρεπει να ειναι κοινο στη δυτικη και ανατολικη εκκλησια τι δεν καταλαβενετε σ αυτη την θεση? Στο συμβολο τωρα αυτο καθε αυτο η τασις ειναι μαλλον να το πεταξουν σε καμια πενηνταρια χρονια και απο το λατινικο συμβολο. Παλιν δε η εκκλησια σε μια ορθως προετοιμασμενη συνοδο και οχι υπο την δαμοκλεια σπαθη των τουρκων οπως στη φερραρα μπορει να επικυρωσει την αφαιρεση η ακομα (επειδη αγαπητε οταν προεκυψε το συμβολο της Νικαιας δεν ειχαν ασχοληθει με το θεμα της εκπορευσης) να προεσθεσει και στα ελληνικα το "δια του Υιου". Δεν ξερουμε πως θα λυσει το θεμα του συμβολου μια συνοδος αντιστοιχη της φερραρας υπο ορθες προυποθεσεις. Αφηστε λοιπον τους διαλογους να προχωρουν και παρουσιαστε τις τυχον ενστασεις σας σε πνευμα οικονομιας. Απαντηστε επι της ουσιας σε οσα λεω-αφηστε αν εχω δικαιωμα το ενα η το αλλο-μιληστε επι της ουσιας αν κανω λαθος θα το παραδεχτω αμεσως. εξ αλλου δεν μας απαντατε στο οτι οι Ρωσοι πλεον ανευ ενδοιασμου λενε (Βολοκολαμσκ) οτι στους προσφατους διαλογους προεκυψαν σοβαρες διαφορες στο θεμα του πρωτειου οχι μονο με τους δυτικους αλλα και μεταξυ των ορθοδοξων αντιπροσωπειων. Οι Ρωσοι υπερθεματιζουν του πρωτειου κατα τον Μεσσηνιας περισσοτερο και απο τους δυτικους-γιατι λοιπον δεχεστε την κοινωνια με μια εκκλησια με την οποια εχουμε πλεον ορατες δογματικες/εκκλησιολογικες διαφορες και δεν δεχεστε με την Ρωμη που την αποκαλειται "παπικη" και μαλιστα τωρα που βλεπετε οτι γινονται κινησεις "αποπαπισμου" απο τον Φραγκισκο το Α.? Μηπως επειδη ακριβως βλεπετε αυτα τα ανοιγματα που επιστρεφουν το θεμα του πρωτειου σε πιο ορθοδοξη βαση κοντα μαλιστα στους Ρωσους συγκοινωνους μας -ξαναφερετε στην επιφανεια το φιλοκβε ως "φρικωδη αιρεση?" ως"βλασφημια του Αγ Πνευματος"? Μα στα αληθεια πιστευετε οτι ολοι οι πατερες που υυπεγραψαν στη φερραρα ανατολικοι και δυτικοι ειχαν την προθεση να βλασφημισουν το Αγ Πνευμα ως λεγει οτι κανουν οι δυτικοι ο Γορτυνος? Αγαπητε δεν ντρεπομαστε λιγο?(δεν αφορα το προσωπο σας αυτο)
και να σας πω και κατι αλλο τελευταιο οντως ετσι ανοιγουμε πληγες(τις ανοιγει ομως ο Γορτυνος οχι εμεις): διοτι επαναφερουμε την φερραρα και τη συσκοτιση του ανθενωτισμου επεκεινα-ο Μαρκος ευγενικος αρνηθηκε να υπογραψει διοτι εβλεπε υποταγη στον παπισμο(ΟΡΘΩΣ την εβλεπε!) ομως δυτυχως δεν εγιναν αποδεκτα "αναγκαστικα" και τα υπολοιπα της συνοδου(φιλιοκβε κλπ) και αρχισαν να ομιλουν κακως περι αιρεσης και να αναθεματιζει ο ενας τον αλλον σε τοπικες βεβοια συνοδους ενω το βασικο προβλημα ηταν η εφαρμογη του πρωτειου που καθιστα καποιον "παπικο" η "δυτικο"- η εφαρμογη ειναι θεμα πραξης οχι δογματος.Ο Γορτυνος καλυτερα θα ηταν να ασχοληθει με την εφαρμογη του πρωτειου-επειδη το φιλιοκβε εχει ξεκαθαρισει ΔΕΝ εχει τυχη μ αυτο. Και η προσθηκη στο συμβολο αγαπητε ΕΙΝΑΙ κατ εξοχην θεμα εφαρμογης του πρωτειου. Γνωριζετε παντως καλως οτι η δυτικη εκκλησια επανεφερε το πρωτειο/αλαθητο στα πλαισια της συνοδου-η πραξις βεβαιως εχει σημασια-εδω προφανως και εμεις αλλα και οι δυτικοι αντιπαπιστες(κυριως στη γερμανοφωνη ευρωπη) δεν μασαμε τα λογια μας ουτε θα τα μασησουμε στο μελλον. Αλλα αλλο το ενα και αλλο το αλλο-δυτικη εκκλησια ειναι που κατα περιοδους επικαθεται η παπικη κακοπραξια πανω της. Τωρα μεταξυ μας αν θεωρειτε οτι εμεις δεν ειμαστε θεσμος και ειναι μονον οι δυτικοι και λειπει η κακοπραξια απο μας με τοσα σκανδαλα..τι να σας πω δε πιστευω οτι εχετε τετοια θεση παντως
Αγαπητέ των σχολίων της 13.12.13/
12.27 & 12.46
[Είμαι ο σχολιαστης 13 Δεκ-02.47]
Τι μανία κιάυτή με το ΦΙΛΙΟΚΒΕ ;
Άστα τα πράγματα ώε έχουν. Μία χαρά
είναι !! [ Δηλ. ως οι Πατέρες της
Εκκλησίας εδογμάτισαν & εθέσπισαν]
Άν η μακαριστή μητέρα μου διάβαζε
αυτά που γράφεις, θα τρελλενόταν !!
Απλώς είναι "άχρηστο περίσσευμα".
Άσε που εμβάλλει σε άλλες σκέψεις.
[π.χ. δικαίωση της παπικής Ομολογίας, διότι, όπως έλεγε και ο μακαριστός ΣΕΡΑΦΕΙΜ " είναι η ΡΩΜΗ
Εκκλησία, ρε ; " ].
Γράφω αυτές τίς σκέψεις μου γιατί
δεν καταλαβαίνω που το πάτε με τίς
2 τελευταίες σειρές του κειμένου του σχολίου σας. Επίσης, δεν εννοώ
την ανάμιξη των συζητηθέντων στίς
Συνόδους ΦΛΩΡΕΝΤΙΑΣ & ΦΕΡΑΡΑΣ και
εκείνο το "αναγκαστικά"[ πρός τι ;]
Γιατί μελαγχολείτε που δέν" πέρασε"
το ΦΙΛΙΟΚΒΕ ; [ίσως να σκέπτεσθε ότι δεν θα είχαμε τώρα "τριβές" με
τούς παπικούς και - που ξέρεις -
μπορεί να είχε γίνει και η Ένωση].
Αν κάποιοι -ανά τούς αιώνες - Ορθόδοξοι δεν μασούσαν τα λόγια τους, να είστε βέβαιος, ότι οι
Παπικοί δεν θά είχαν το κύρος που
έχουν σήμερα.
Αγαπητέ μου, ΑΝ, λέγω ΑΝ ,ο Πάπας
θέλει την Ένωση, να εγκαταλείψει
τίς αθεολόγητες απόψεις του περί πρωτείου, αντιπροσώπου του Χριστού
στη Γη και τόσων άλλων καινοτομιών
και να επιστρέψει στά πρό σχίσματος
πράγματα. ΤΟΣΟ ΑΠΛΑ !!!!
Οι άλλες συζητήσεις παρέλκουν.
12,46
Καλύτερα να αφήσεις τα Τριαδολογικά θέματα, και να μας πης για το καταπιεσμένο σεξ.
Χρειαζόμαστε ενημέρωση !
Δημοσίευση σχολίου