Ο ΚΩΣΤΑΣ ΛΟΓΑΡΑΣ ΑΠΑΝΤΑ ΣΤΟΝ ΒΙΒΛΙΟΠΩΛΗ Κ. ΚΑΠΕΛΑ

Του Κώστα Λογαρά

Όσοι διάβασαν την επιστολή που δημοσίευσε στα τοπικά Μέσα την 4η Οκτωβρίου 2011 ο κ. Καπέλας, κατανόησαν πλήρως τι σημαίνει σύγχυση εν κρανίω. Κι αυτό γιατί ο συντάκτης εμπλέκει μια πληθώρα θεμάτων, φύρδην μίγδην και ατάκτως ερριμμένων: όπως ακριβώς τα έχει στο μυαλό του.

Θα σταθώ πρωτίστως στις συκοφαντίες εναντίον μου που αφορούν «την παρ’ ολίγον αμοιβή μου των 30.000» (τριάντα χιλιάδων ευρώ) κατά την περίοδο της Πολιτιστικής 2006. Γράφει ο εν λόγω επακριβώς : «Στην ενότητα μουσική και ποίηση, είχε προγραμματιστεί εκδήλωση όπου ο λογοτέχνης παραλίγο να μας διαβάσει έργα του, έναντι του ποσού των 30.000 ευρώ».

Πρόκειται φυσικά για κύημα της νοσηρής του φαντασίας αλλά και εσκεμμένο ψεύδος. Και να, γιατί. Η επίμαχη εκδήλωση είχε όντως προγραμματιστεί και σ’ αυτήν θα συμμετείχαμε ως τιμώμενα πρόσωπα η κ. Έρση Σωτηροπούλου κι εγώ. Θα συμμετείχαν επίσης ο τραγουδοποιός Χρήστος Θηβαίος, οι μουσικοί Δημητρίου και Μπεχλιβάνογλου ενώ τη σκηνοθεσία της παράστασης είχε αναλάβει ο κ. Λευτέρης Γιοβανίδης με κάποιους, αν θυμάμαι καλά, ηθοποιούς. Η όλη παραγωγή είχε κοστολογηθεί από την Εταιρεία Actors Productions με το ποσό των 30.000 ευρώ (:αμοιβές καλλιτεχνών, κόστος σκηνικών και τεχνικού εξοπλισμού, μετακινήσεις τών εκτός Πατρών καλλιτεχνών, διαμονή και ημερήσια αποζημίωσή τους, αμοιβές εταιρείας κλπ – έχω στα χέρια μου την πρόταση-προϋπολογισμό της Actors Productions που στάλθηκε στις 30/06/ 2005 στην Πολιτιστική).

Ο προϋπολογισμός προέβλεπε ως αμοιβή για μένα το ποσό των 2.000 ( δύο χιλιάδων) ευρώ περίπου. Για τη μηδέποτε πραγματοποιηθείσα αυτή εκδήλωση ο κ. Καπέλας με διαβάλλει δεξιά κι αριστερά ότι θα έπαιρνα – μόνον εγώ—ολόκληρο τον προϋπολογισμό των 30.000 ευρώ. Ξέροντας ωστόσο ο εν λόγω ότι δεν μπορεί ποτέ να είναι έτσι. Έτσι όμως του αρέσει να λέει, (άλλωστε, δεν του στοιχίζει και τίποτα αυτουνού).

Η μυθομανία του μάλιστα έχει πείσει στο παρελθόν τον βουλευτή κ. Νικολόπουλο να κάνει επερώτηση στη Βουλή για τη συγκεκριμένη εκδήλωση, με υπαινιγμούς σε βάρος μου, και τον έχει εκθέσει ανεπανόρθωτα. Αλλά και κάποιους ντόπιους δημοσιογράφους έχει παρασύρει κι έχουν γράψει επ’ αυτού ( έχω στο αρχείο μου όλα τα δημοσιεύματα) υιοθετώντας δυστυχώς τις συκοφαντίες τού διασπορέως χαλκευμάτων και ψευδών πληροφοριών. Δεν καταδέχτηκα να απαντήσω σε κανέναν, εκθέτοντας την «ευπιστία» τους (;) προς έναν κακόβουλο επικριτή.

(Άλλωστε δεν είμαι ο μόνος τον οποίο καθυβρίζει ο κ. Καπέλας. Όλοι οι ορκισμένοι εχθροί του Καρατζάς, Δρουκόπουλος, Κοζίας, Λαδάς, Μικρούτσικος, Γαλανάκη, Κιμούλης, Μουμουλίδης έχουν περάσει από τη φαρμακερή – πλην τζούφια –γλώσσα του).

Και ενώ οι ντόπιοι τον ξέρουν και τον αγνοούν, όμως οι εκτός πόλεως (συγγραφείς, εκδότες, οι Αθηναίοι, διάφορα λογοτεχνικά περιοδικά) είναι εύλογο να απορούν με την τόση ευκολία που εκστομίζει τις κατηγορίες του. Παρότι λοιπόν βυσοδομούσε σε βάρος μου, δεν προέβαινα ως τώρα σε καμία ενέργεια εναντίον του· όχι μόνο γιατί απαξίωνα τον άνθρωπο αλλά και γιατί πίστευα ότι η περίπτωσή του δεν ήταν, πάντως, αρμοδιότητα επιστήμης νομικής.

Τώρα όμως είναι αλλιώς. Γιατί τόσα χρόνια ασύδοτος, έκανε πολύ κακό σε βάρος μου, μεθοδικά και συστηματικά, δυσφημίζοντάς με –κι εμένα και όλους όσοι φύγαμε, εξαιτίας τού χαρακτήρα του, από το Βιβλιοπωλείο του. Με απώτερο στόχο την ηθική μου βλάβη και τη σπίλωση της προσωπικότητάς μου, επαγγελματικής και λογοτεχνικής.

Ήρθε η ώρα λοιπόν να αποδειχθεί το μέγεθος της συκοφαντικής του δραστηριότητας. Με το κείμενο που δημοσιοποίησε, θα πρέπει να αποδείξει αρμοδίως από πού τεκμαίρεται την υπερμεγέθη αμοιβή μου «έναντι ποσού των 30.000 ευρώ» που θα ισοδυναμούσε φυσικά με σκανδαλώδη ιδιοποίηση χρημάτων εκ μέρους μου.

2. Πρέπει να προσθέσω, επίσης, ότι όχι μόνο δεν συμμετείχα σε καμία «λεηλασία» όπως με στόμφο ποιητικό– και στόμα βέβηλο--μού προσάπτει ο κ. Καπέλας, όχι μόνο δεν διανοήθηκα να ενθυλακώσω «παρ’ ολίγον» το ποσό που έχει εξυφάνει η νοσηρή του φαντασία – αντιθέτως πρόσφερα χρήματα στην Πολιτιστική αποποιούμενος νόμιμες αμοιβές μου. Έχω στα χέρια μου ευχαριστήρια επιστολή από τον τότε Πρόεδρο του ΔΣ της Πολιτιστικής κ. Ανδρέα Καράβολα (την οποία δεν χρησιμοποίησα ποτέ και τώρα είμαι αναγκασμένος, ύστερα από έξι χρόνια, να ανασύρω απ’ τα συρτάρια μου) : «.. θέλω να σας εκφράσω τα συγχαρητήριά μου για την δωρεάν, κοπιαστική και πολύτιμη προσφορά σας στον θεσμό Πάτρα, Πολιτιστική Πρωτεύουσα της Ευρώπης. [..] Αποδείξατε ότι η πόλη μας διαθέτει τόσο επιστήμονες και συγγραφείς [..] όσο και πολίτες οι οποίοι με τόση ανιδιοτέλεια προσφέρονται να βοηθήσουν την πόλη μας…», (1/11/2005, αρ. πρωτ. 1100).

3. Πριν εκστομίσει τη μομφή του ότι « έπαιρνα δουλειές όντας μέλος του ΔΗΠΕΘΕ» έπρεπε να τη ζυγιάσει κι απ’ τις δυο μεριές. Μην είναι ξίκικη. Γιατί «δουλειά» δεν είναι η λάντζα δύο θεατρικών διασκευών που έκανα ασχολούμενος επί 8μηνο (έναντι 1500 συνολικά ευρώ) σε βάρος της επαγγελματικής μου ενασχόλησης. Δουλειά – και μάλιστα χοντρή – θα ήταν η υλοποίηση τής υπερφίαλης πρότασής του προς την Πολιτιστική, κόστους εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, με έδρα το βιβλιοπωλείο του. (Τελικά αρκέστηκε στην υλοποίηση μιας πρότασής του, με λιγότερα).

4. Όσα αφορούν στον Κιμούλη και στον Μουμουλίδη, νισάφι πια. Οι ίδιες αγκυλώσεις και εμμονές, χρόνια τώρα. Τα πράγματα έχουν αφενός μεν επιλυθεί στα δικαστήρια, και αφετέρου έχουν πάρει από καιρό το δρόμο τους. Ούτε δική μου ιστορία είναι όλα αυτά, ενώ ο μόνος που επανέρχεται πεισματικά, δίχως καν επιχειρήματα, είναι ο βιβλιοπώλης της οδού Κανακάρη. Ο οποίος εννοεί να θέτει συνεχώς τους πάντες σε θέση απολογουμένου.

5. Όσα μπερδεμένα γράφει για την περίοπτη θέση στη «Μήδεια» του Βασίλιεφ – αν κατάλαβα καλά απ’ τα κάκιστα ελληνικά του — πρέπει να πω ότι την παράσταση αυτή την είδα στο Αρχαίο Ωδείο. Όχι στην Επίδαυρο «στην πιο περίοπτη θέση, την πιο panoramic» όπως με ευκολία φαντασιώνεται ο ασυστόλως ψευδόμενος. Ούτε βεβαίως έκρινα την κ. Κονιόρδου ως ηθοποιό αλλά ως οικονομική διαχείριση. Δεν έχει άλλωστε ανάγκη η κ. Κονιόδου απ’ τη δική μου κριτική –έχει αναλάβει ο κ. Καπέλας εργολαβικά την υπεράσπισή της· όταν τσακωθεί μαζί της, θα την καταχωνιάζει και αυτήν, κατά την πάγια τακτική του.

6. Τέλος, ο κ. Καπέλας φαίνεται ότι μπερδεύτηκε με το πρόσφατο άρθρο μου περί Φλωράτου και τις προθέσεις μου. Και προβαίνοντας σε πολιτική ανάλυση, αποφαίνεται εμβριθώς : «Είναι ανεξήγητη και προκαλεί περίεργους συνειρμούς για το χρόνο που επελέγη και για το τι μπορεί να υπονοεί το αντίδωρος», καταλήγει ο βαθυστόχαστος διανοητής. Θεωρεί δε ότι «αποπειρώμαι να εμπλέξω στις πομπές μου» τον πρώην Δήμαρχο! Πού να καταλάβει τι θα πει ‘αντίδωρο’! Νομίζει ότι πρόκειται για αλισβερίσι και αμοιβή (το μυαλό του κολλημένο στη μονέδα και στην ίντριγκα). Δεν με ενοχλεί όμως αυτό, μου αρκεί ότι κατάλαβε πολύ καλά ο αποδέκτης του ‘αντίδωρου’. Όσο για τον επικριτή μου, τον παραδίδω στην κοινή χλεύη.