Κυριακή, 24 Μαρτίου 2013

Έπραξε ορθά ή όχι ο Πατριάρχης επισκεπτόμενος τον νέο Πάπα;


Του θεολόγου - φιλολόγου Κώστα Νούση
Το θέμα δεν είναι καθόλου απλό, μα ούτε και τόσο περίπλοκο. Σπάει τη μακραίωνη παράδοση ο Οικουμενικός μας Πατριάρχης και πατήρ των απανταχού Ορθοδόξων και επισκέπτεται τον νεοεκλεγέντα Ποντίφικα Φραγκίσκο σε μια κίνηση άκρως σημειολογική. Αυτόκλητος σχεδόν απεφάσισε να ξεπεράσει το γράμμα ενός άγραφου νόμου που συντάχθηκε μέσα στην κακοήθεια της ιστορίας και από το μίσος του διαβόλου για την Εκκλησία του Χριστού. 
Η κίνηση τούτη ήταν μια ενέργεια «καθόδου», ένα βήμα ταπείνωσης, μια μορφή κένωσης. Ο έχων τα πνευματικά σκήπτρα της Εκκλησίας – η οποία διαφυλάσσει μαζί με την ιστορική διαδοχή των Αποστόλων και την αρχέγονη χριστιανική διδαχή και παράδοση, μιας Εκκλησίας που ταυτίζεται όνομα και πράγμα με τη μια Εκκλησία του Κυρίου, που ακούει στην κλητική, όσο και ουσιαστική, προσφώνηση της Ορθοδοξίας - κενώνει εαυτόν και τους συν αυτώ άπαντας σε μια πράξη και κλήση αγαπητικής αλληλοπεριχώρησης. 
Δυστυχώς ή ευτυχώς πολλοί έσπευσαν να καταγγείλουν σαν οικουμενιστική διολίσθηση την πρωτοφανή για τις θρησκευτικές μας παραστάσεις και ιδεοληψίες τούτη ενέργεια του Προκαθημένου της Ορθοδοξίας. Άλλοι μάλιστα φάνηκε να ενοχλήθηκαν ακόμη και με την καθυστέρηση της εμφάνισης του Πάπα, γεγονός υποτιμητικό κατ’ αυτούς! Μερικοί είδαν στο σπάσιμο της «επιθετικής» άχρι της ημέρας εκείνης παράδοσης στη σχέση των δυο Εκκλησιών μια κορυφαία προδοτική ενέργεια, προσβλητική και βλάσφημη σε βάρος των προ ημών αγίων Πατέρων και της στάσης τους. Ξεχνάνε, ωστόσο, μια πολύ βασική παράμετρο: διανύουμε την ατραπό της μετανεωτερικότητας και τρέχουμε να προλάβουμε τις εξελίξεις. Τούτο, βεβαίως, δεν σημαίνει πως θα απολέσουμε τη διαχρονική σταθερότητα του χριστιανικού μηνύματος, αλλά ούτε και θα πρέπει να βλέπουμε αποκλειστικά με τους φακούς του παρελθόντος το παρόν και το μέλλον μας. 
Η επίσκεψη αυτή καθεαυτή δεν έχει ούτε πρέπει να προσλάβει δαιμονικό χαρακτήρα, τουλάχιστον κατά τον γράφοντα. Πρέπει να ιδωθεί ως ευκαιρία επανέναρξης του διαλόγου, καλής θέλησης και θεάρεστης επιθυμίας επούλωσης του μέγιστου ιστορικού χριστιανικού σχίσματος. Η «κάθοδος» του Πατριάρχη στη Ρώμη μπορεί από τον κάθε καλοπροαίρετο να ερμηνευθεί στο πλαίσιο της κενωτικής οικονομίας του Υιού. Ο ίδιος ο Θεός «αυτοευτελίσθηκε» χωρίς να ντραπεί να προσλάβει τα «ακάθαρτα» ανθρώπινα. Ο Πατριάρχης ημών έδειξε ότι μπορούμε χωρίς φόβο να «προσλάβουμε» τις ρωμαιοκαθολικές συνήθειες, όπως και εκείνοι τις δικές μας, μέσα σε μια αμοιβαία αντίδοση παραδοσιακών ιδιωμάτων, πρακτικών και νοοτροπιών. Αλλά με τη βασική προϋπόθεση της Ενσάρκωσης: της διατήρησης του ασύγχυτου και αδιαίρετου χαρακτήρα των δύο φύσεων εν τη μιά υποστάσει. Εν προκειμένω θα λέγαμε αναλογικά τη διακράτηση του πάγιου δογματικού χαρακτήρα της μιας αλήθειας της μιας Εκκλησίας εν τη αλληλοδιεισδύσει των δύο λειτουργικών και όποιων άλλων εξωτερικών τύπων. Ο Παναγιώτατος έδειξε πως δεν φοβάται την επαφή με την ετερότητα, όπως ούτε ο Θεός με το κτιστό και το ανθρώπινο. Εκείνο, όμως, που τρέμει ως η φωνή και η συνισταμένη της των Ορθοδόξων συνείδησης είναι η πρόσληψη της αμαρτίας. Εν προκειμένω των δογματικών αποκλίσεων των Ρωμαιοκαθολικών από την καθαρότητα της αρχέγονης πίστης των χριστιανών. Στο λίαν εύστοχο στην υποφώσκουσα και εν πολλοίς δηκτική για τα κακώς κείμενα συμβολική - σχεδόν φωτογραφική - και παραινετική του διάσταση πατριαρχικό κείμενο επισημαίνεται τούτο εμφατικώς ως εκ των ων ουκ άνευ όρος ενότητας με όλη τη συνεπόμενη θεολογική και εκκλησιολογική του σημαντική. Η αξιοσημείωτη αυτή επί της ουσίας παρατήρηση μάλλον φαίνεται να διέφυγε από τα προκατειλημμένα βλέμματα εκείνων που προέτρεξαν σε μια εκ νέου επί προδοσία έγκληση του Βαρθολομαίου. 
Ξεκινώ με το πρωτείο. Ο Πατριάρχης «κάνοντας μετάνοια» στον Πάπα – όπως και ο Περγάμου «λαμβάνοντας ευλογία», γεγονός για το οποίο πρόφτασαν οι καλοθελητές να τον κακοχαρακτηρίσουν – έδειξε πως μπορεί να τεθεί υπό το αρχαίο πρωτείο αγάπης του Ρώμης, όχι όμως και εκείνο της μετάλλαξής του σε εξουσίας και δη παγκοσμίου. Πώς μπορεί πράγματι να συμβιβασθεί η εκκοσμίκευση – μια λέξη που υπογραμμίζεται με νόημα στο προσφωνητικό πατριαρχικό μήνυμα - και ο ιμπεριαλισμός των δυτικών με τον ανυπόδητο Χριστό και τον πτωχότατο άγιο της Ασίζης; Ιδού, Αγιώτατε Ρώμης, πεδίον δόξης λαμπρόν προς εν τοις πράγμασι επάνοδο στον Χριστό. Πολύ ωραία το κατέγραψε ο φίλος Χ. Γκουνέλας σε πρόσφατο άρθρο του για μια ενδεικτική πράξη μετανοίας: την κατάργηση των βατικάνειων τραπεζικών ιδρυμάτων. Τι σχέση, στ’ αλήθεια, έχει ο Χριστός με τον μαμμωνά; 
Πολλά μπορούν να γίνουν από τις δυο πλευρές και ιδιαίτατα από εκείνη των Ρωμαιοκαθολικών. Η κατάργηση της Ουνίας που υποσκάπτει κάθε θεμέλιο διαλόγου. Η άμεση αποταγή του κραυγαλέα τη φύσει αστείου παπικού αλάθητου. Η αναγνώριση των ιστορικών εγκλημάτων της Παπικής Εκκλησίας. Δεν υφίσταται λόγος να επεκταθώ σε βαθύτερα θεολογικά ζητήματα, όπως αυτό του filioque. Είναι, εξάλλου, γνωστό πως οι ιστορικές πιέσεις και συγκυρίες μάλλον διόγκωσαν και κατασκεύασαν διαφορές που κάλλιστα μπορούσαν ανέκαθεν να εξομαλυνθούν. Αλλά και δεν πρέπει να λησμονούμε πως πίσω από τις ανθρώπινες επεμβάσεις κρύβεται κυρίως η δαιμονική ενέργεια, που θέλει να ακυρώσει την ουσία και τη δύναμη του χριστιανισμού. Και αυτή η τελευταία έγκειται στην πραγματική θέωση, στην οντολογική ένωση Θεού και ανθρώπου εν τη ακτίστω θεία χάριτι. Στο σημείο αυτό πρέπει οπωσδήποτε να επέλθει συμφωνία των δυο Εκκλησιών, διότι άλλως καταργείται η πραγματικότητα του Χριστού, το χαλκηδόνιο δόγμα της θεανθρωπότητας. Και χωρίς αυτά δεν έχουμε Χριστό. Και χωρίς Χριστό δεν έχουμε Άγιο Πνεύμα, τουτέστιν Χάρη θεώσεως. Άρα είμαστε εκτός Εκκλησίας, εκτός Θεού, εκτός σωτηρίας, εκτός αιώνιας Βασιλείας. Και αυτό δεν μπορεί να γίνει ανεκτό από ημετέρας πλευράς, τουτέστιν ορθοδόξου. Διότι δεν είναι απλά αλλοίωση, αλλά de facto ακύρωση, καθαίρεση και κατάργηση του χριστιανισμού. Βλασφημία του Θεού. Για τους ίδιους λόγους κόπτονται εσαεί «με αυστηρότητα» κατά των αιρετικών οι Πατέρες μας, όπως βλέπουμε στο νυν αναγιγνωσκόμενο Συνοδικό της Ορθοδοξίας. 
Η επίσκεψη, όπως και η προσφώνηση, του Οικουμενικού Πατριάρχη έθεσαν εν ταυτώ όλα τα παραπάνω επί της ουσίας – ρηθείσης και τονισθείσης επίσης με νόημα υπό του Οικουμενικού - προβλήματα που κρατούν εν διαστάσει τις δυο αδελφές χριστιανικές Εκκλησίες. Αν δεν τα βρουν σε αυτά, τούτο θα σημαίνει αυτοδικαίως και αυτομάτως πως η μια εκ των δυο παύει να είναι Χριστός. Μπορούμε να το πούμε με πολλούς τρόπους, για παράδειγμα ότι νοσεί, ότι είναι πια κάτι άλλο, αλλά εξάπαντος όχι η μια Εκκλησία του Θεού. Ίσως (πρέπει να) έρθει κάποτε και η στιγμή που η Εκκλησία θα χρειαστεί να εγχειρήσει με καυτηρίαση τον χρόνιο πνευματικό όγκο που οδήγησε στο μέγα Σχίσμα. Να σταματήσει να διαλέγεται με άρρωστα μέλη της, να άρει την εκχώρηση του επισκοπικού διακονικού χαρίσματος από συγκεκριμένα πρόσωπα και την ευλογία της θείας Χάρης στους υπ΄ αυτών ποιμαινομένους. Ωστόσο, για να μη φτάσει ποτέ μια αποφράδα τέτοια μέρα, ας ευχόμαστε κατά τη λειτουργική επικαιρότητα δια του Μ. Βασιλείου για την παύση των εκκλησιαστικών σχισμάτων. 
Κ.Ν. 
24/3/2013

71 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Η Ορθόδοξη Εκκλησία κε Νούση δεν έχει αδελφές! Είναι μοναχοκόρη! Οι υποτιθέμενες "αδελφές" της είναι αιρετικές χριστιανικές κοινότητες και ομολογίες.

Ανώνυμος είπε...

Ισορροπημένη εκκλησιολογικά διαπίστωση,έξω από ακραίες υπερβολές και υπερορθόδοξες κορώνες. Το κείμενο εναρμονίζεται με το πνεύμα των Πατέρων της Εκκλησίας.
Ε.Β.

Ανώνυμος είπε...

Από πού κι ως πού μονάχα ο πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως είναι ο "πατήρ των απανταχού Ορθοδόξων"; Πόθεν τεκμαίρεται εκκλησιολογικά κάτι τέτοιο; Δηλαδή το μονοπώλιο της πνευματικής πατρότητας των Ορθοδόξων το έχει ο εκάστοτε πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως;

c gkounelas είπε...

Σοβαρά εκκλησιολογικά και θεολογικά επιχειρήματα παρατίθενται στο άρθρο κινούμενα στο πνεύμα της Ειρήνης και της Αγάπης, αν και προσωπικά παραμένω απαισιόδοξος γι' αυτά που θα πρέπει να κάνει η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία.Μακάρι να γίνουν ουσιαστικά βήματα προόδου και από τη Δυτική Εκκλησία.

Ανώνυμος είπε...

Πρώτον :
Ο κ.Νούσης δέν άκουσε ποτέ εκείνο
το ηχηρό του μακαριστού Αρχ/σκόπου
ΣΕΡΑΦΕΙΜ: Είναι η Ρώμη εκκλησία,ΡΕ;
Δεύτερον :
Ο κ Νούσης ελπίζει-ακόμα;- ότι οι
παπικοί θα αλλάξουν μέ τόν νυν πάπα
τήν πολιτική για τήν Ουνία, τό αλάθητο του πάπα και του ΦΙΛΙΟΚΒΕ;
Νέος ήμουν και γέρασα και η από
εδώ πλευρά τά αναμασάει κάθε λίγο
και ακόμα είμαστε στά ίδια. Είναι
ο 5ος πάπας που ζώ και ή Ρώμη μένει
αμετακίνητη στην πολιτική που έχει
χαράξει και νομίζω ότι δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτε από όλα
αυτά που θίγω. Απορώ πως ό κ.Κ.Ν.
δεν το έχει καταλάβει και διατυπώνει ευχές γιά επίλυσή των.
Μάλλον τα γράφει για νά γλυκάνει τις εντυπώσεις από τήν "στήσιμο"
του αυτοπροσκληθέντος Οικουμενικού
Πατριάρχου και τά χειροφιλήματα που
κάνει κατά καιρούς στούς πάπες ο
Σεβ.Περγάμου.
Άντε, και με το καλό αζυμίτες!!!!

Διογένης/Ε.Μ. είπε...

''ΝΑ ΜΗ ΧΑΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΛΠΙΔΑ''!

Γιατί πρέπει, πάντοτε, να μας διακατέχει ένας μίζερος αρνητισμός για όλα τα πράγματα, χωρίς να περιμένουμε να δούμε και τις εξελίξεις;
Πρέπει,δηλαδή,από την αρχή ν' απορρίπτουμε κάθε ενέργεια και καινοτομία ως ''ύποπτη'' και ''αιρετική'';

Ας αφήσουμε και λίγο το Πνεύμα του Θεού να ενεργήσει,γιατί δεν μπορούμε να ξέρουμε πως τα εκκλησιαστικά γεγονότα θα εξελιχθούν!
Βέβαια, είναι αλήθεια ότι μέχρι αυτήν τη στιγμή δεν έχουν γίνει αυτά τα βήματα,από την πλευρά της Αγίας Εδρας πάντοτε,που όλοι περιμένουμε,όπως για το σοβαρό πρόβλημα της Ουνίας, το αντιευαγγελικό και αντιπατερικό ''Αλάθητο'',το filioque, τις ''Τραπεζούλες'' του Βατικανού και να μην ξεχάσουμε,φυσικά, τις ύποπτες ''ιεραποστολικές'' μυστικές επιχειρήσεις πολιτικο-θρησκευτικού επεκτατισμού.

Όλα αυτά έχουν δημιουργήσει μία έντονη δυσαρέσκεια, όχι βέβαια χωρίς λόγο, στην ανατολική Ορθόδοξη Εκκλησία, η οποία ανησυχία και θα πρέπει, όχι απλώς να αμβλυνθεί, αλλά να απαλειφθεί εντελώς!
Για να συμβεί,όμως,αυτό είναι ανάγκη η ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, να πάρει γενναίες αποφάσεις και να κάνει πολύ τολμηρά βήματα, όπως αυτό του Πατριάρχη και όχι να περιοριστεί μονάχα σε ''επικοινωνιακά παιχνιδάκια'',που μοναδικό σκοπό έχουν τη δημιουργία ψευδών εντυπώσεων για δήθεν εκκλησιαστικό προχώρημα και μελλοντική βελτίωση των σχέσεων!

Να το ξαναπούμε και πάλι, έστω και αν κινδυνεύουμε να γίνουμε κουραστικοί. Οι χριστιανοί της Ανατολής έκαναν μεγάλα βήματα και πολλές υποχωρήσεις(όχι,βέβαια, σε θέματα δογματικά και εκκλησιολογικά).
Καιρός είναι να δούμε κι εμείς κάτι να προχωράει από την Αγία Εδρα, με πράξεις και στοχεύσεις συγκεκριμένες!
Εάν δε συμβεί,όμως, κάτι τέτοιο το επόμενο χρονικό διάστημα,τότε πολύ λυπάμαι που το λέω,γιατί είμαι υπέρμαχος των διαλόγων,καλό θα είναι και εμείς να αναστοχαστούμε την παραμονή μας και τη συμβολή μας στη διαδικασία αυτήν και να πάρουμε πλέον τις δικές μας ιστορικές αποφάσεις,μήπως και κατανοήσουν και οι ετερόδοξοι το θησαυρό που χάνουν -αυτόν της επικοινωνίας και του διαλόγου- και τον οποίον,εάν συνεχίσουν με αυτήν την τακτική, θα φανερώσουν πως δεν τον εκτιμούν ιδιαιτέρως.

Έτσι,λοιπόν,ούτε, απαισιόδοξοι και αρνητικοί,με δίχως ελπίδα,αλλά ούτε και υπεραισιόδοξοι και συνάμα αφελείς.
Άλλωστε οι δύσκολοι καιροί δεν μάς επιτρέπουν επιπλέον αστοχίες,τα περιθώρια έχουν στενέψει για τα καλά και απαιτούν λύσεις εδώ και τώρα!

Δεν πρέπει να περιμένουμε άλλο, αρκετό χρόνο σπαταλήσαμε σε σχισματικές καταστάσεις!
Και να μην ξεχνάμε πως οι δυνάμεις του κακού εργάζονται ακατάπαυστα!
Το μείζον θέμα είναι:η Εκκλησία τί κάνει μπροστά σ'αυτόν τον κίνδυνο;

Μήπως καθεύδει;

Από το Διογένη/Ε.Μ.

Τρίτη Ρώμη είπε...

>>>>>>>>>>>>>>ο Οικουμενικός μας Πατριάρχης και πατήρ των απανταχού Ορθοδόξων...

Όνειρα γλυκά. Δόξα τω Θεώ που υπάρχει ο Ρωσίας να κρατά τα πράγματα στην θέσι τους.

Ανώνυμος είπε...

Μου κάνει μεγάλη εντύπωση ότι καθώς ο Πατριάρχης κατηγορείται για παραβίαση των ιερών κανόνων, την ίδια στιγμή εγκαλείται και κατακρίνεται και με κριτήρια εντελώς κοσμικά και θα έλεγα αντιχριστιανικά, όπως το ότι περίμενε τον Πάπα για πολλή ώρα (έναν αδελφό του) ή δεν του έδωσαν καλή καρέκλα να κάτσει. Βέβαια ο Χριστός ήταν πολύ σαφής όταν απηύθυνε τα ουαί στους Φαρισαίους που αγαπούσαν τις πρωτοκαθεδρίες και το έδειξε με τη Ζωή Του. Μήπως διαβάζουμε πολύ Πηδάλιο, αντιμετωπίζοντας το μάλιστα σαν τον Ποινικό Κώδικα και αφήσαμε την Αγία Γραφή στο συρτάρι;
Υ.Γ. Ασ μην βιαστεί κάποιος να πει ότι ο Πατριάρχης εκπροσωπεί ένα θεσμό και ότι πρέπει να αξιώνει σεβασμό και τιμών και άλλα τέτοια συναφή αλλά ας σκεφτεί ποιος ήταν ο πέμψας του Ιησού Χριστού.

Ανώνυμος είπε...

Από πότε η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι μοναχοκόρη, από το 1054 ή από το 1439; Και γιατί ο άγιος Μάρκος Ευγενικός αποκαλεί την Εκκλησία της Ρώμης "αδελφή";
«Επειδή τοίνυν δια της εκφωνήσεως ταύτης (ήτοι του filioque) η αγάπη λυθείσα συνδιέλυσε την ειρήνην και από τούτου το σχίσμα παρηκολούθησε, νυν δε ευδοκία Θεού βουληθείσα η ρωμαϊκή εκκλησία την ειρήνην ανακαλέσασθαι δια της αγάπης ήρξατο τούτο ποιείν, και αύθις η ημετέρα εκκλησία μετά της αυτής αγάπης προσέδραμε προς την αδελφήν αυτής, μάλλον δε προς αδελφάς. ελπίς έστι άχρι τέλους, του Θεού συνεργούντος, επακολουθήσειν και την ειρήνην και τα σκάνδαλα εκ μέσου γενήσεσθαι, και καθάπερ επί των νοσημάτων, επενεχθήσεσθαι την διόρθωσιν» (Acta Graecorum, σ. 52).

ΙΚ

Ανώνυμος είπε...

Το σύμβολο της πίστεως κύριε Ι.Κ δεν μιλά για αδελφές εκκλησίες ούτε στο Ευαγγέλιο υπάρχει γραμμένο κάτι τέτοιο.Η πίστη και η αγάπη και η αλήθεια είναι Ο Θεός.Αδελφοί είμαστε όλη η ανθρωπότης. Αδελφοί Ενωμένοι δεν είμαστε όλοι στο Σώμα Του Χριστού.Αυτό εννοεί εδώ ο άγιος.

Ανώνυμος είπε...

Προς ΙΚ: είπε και έγραψε κι άλλα γι αυτό το θέμα ο άγιος Μάρκος ο Ευγενικός όπως π.χ. "Ου μόνον εισίν οι Λατίνοι σχισματικοί, αλλά και αιρετικοί...Ημείς δε ουδέδι άλλο τι εσχίσθημεν αυτών, ειμή ότι εισιν αιρετικοί. Διό ΟΥΔΕ ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΩΣ ΕΝΩΘΗΝΑΙ ΑΥΤΟΙΣ, ει μη εκβάλωσι την προσθήκην από του Συμβόλου και ομολογήσωσι το Σύμβολον, καθώς και ημείς"
Mansi, 31A,885DE.
Αυτά γιατί δεν τα συνυπολογίζουμε όταν πρόκειται να ερμηνεύσουμε τα περί "αδελφών Εκκλησιών";

vassilip είπε...

ἀγαπητὲ ἀρθρογράφε, φοβᾶμαι ὅτι τόσο οἱ διάπυροι ἀντιπαπιστὲς ὅσο καὶ οἱ ὠκύποδες φιλενωτικοὶ ἐραστὲς τῆς συνδιαλλαγῆς πάσχουν τὴν ἴδια ἀναπηρία: ἀγνοοῦν ἀληθινὰ τὸν κόσμο τῆς Δυτικῆς Χριστιανοσύνης, ἀγνοοῦν τόσο τὶς πραγματικὲς 'ἀρετές' της ὅσο καὶ τὶς πραγματικὲς 'κακίες' της. ἔχουν ἀμφότεροι μιὰν ἰδεολογικὴ εἰκόνα τοῦ Ἄλλου. αὐτὸ κάνει καὶ τὴν κριτική τους καὶ τὴν διαλεκτική τους ἀτελέσφορες.
δὲν μπορεῖ κανεὶς νὰ πῆ μὲ βεβαιότητα ἂν ὁ Κωνσταντινουπόλεως ἔπραξε σωστὰ ἢ λάθος, ὄχι μόνο γιατὶ κανεὶς δὲν μπορεῖ νὰ προδιαγράψη τὸ αὔριο καὶ τὸν τρόπο ποὺ ἡ πρόνοια τοῦ Θεοῦ θὰ λειτουργήση, ἀλλὰ κυρίως γιατὶ κανεὶς δὲν γνωρίζει τί εἶχε στὴν καρδιά του ὁ Πατριάρχης ὅταν πῆρε τὴν ἀπόφασή του--ἂν τὴν καρδιά του τὴν κίνησε ὁ ζῆλος τῆς αὐτοκένωσης χάριν τῆς ἕνωσης τῶν διεστώτων, τότε, ἀκόμη κι ἂν ἦταν λάθος ἡ πρωτοβουλία του, ὁ Κύριος θὰ τὴν εὐλογήση. ἂν ὅμως κινήθηκε μὲ βάση στρατηγικὲς ἐκτιμήσεις, τότε, ἀκόμη κι ἂν ἦταν λαμπρὴ ἰδέα ἡ πρωτοβουλία του, θὰ καταλήξη σὲ οἰκτρὴ ἀποτυχία. κανεὶς μας δὲν γνωρίζει μέχρι νὰ μᾶς τὸ ἀποκαλύψη τὸ αὔριο. μέχρι τότε εἶναι καλὸ νομίζω οὔτε νὰ τὸν σταυρώσουμε οὔτε νὰ τὸν λιβανίζουμε. ἂς προσευχόμαστε νὰ γίνη σύντομα φανερὸ τὸ θέλημα τοῦ Πατρός. (τὸ ὁποῖο πιθανόν νὰ μὴν συμφωνῆ καὶ πολὺ μὲ τὸ θέλημα καθένα ἀπὸ μᾶς ποὺ τόσο καιγόμαστε νὰ... σώσουμε τὴν Ἐκκλησία.)

/βψ

Ανώνυμος είπε...

Ίλλιγο προκαλούν τα γραφόμενα σας κ Νούση. Μου κάνατε το λίγο μυαλό που έχω κυριολεκτικά λούνα πάρκ. Σταματήστε τη μπαλαρίνα να κατέβω φώναζα γιατί ζαλίζομαι. Οχι γιατί γράφετε κακά πράγματα ή εντελώς αθεολόγητα. Αλλα διότι ο κύκλος δεν θα τετραγωνιστει, δυστυχώς για όσους το πιστεύουν...

pelekanos92 είπε...

Το μόνο που μπορούμε εμείς οι απλοί πιστοί να κάνουμε είναι να προσευχόμαστε να δώσει ο Θεός ευλογία και στον Οικουμενικό Πατριάρχη και στον επίσκοπο Ρώμης να βάλουν στην άκρη αυτά που μας χωρίζουν και να επικεντρωθούν σ' αυτά που μας ενώνουν. Προσωπικά είμαι αισιόδοξος διότι και ο Ρώμης και ο Πατριάρχης προτίμησαν να παραβούν κάποιους γραφειοκρατικούς κανόνες για το καλό της όλης Εκκλησίας. Αυτό δείχνει θέληση για πρόοδο και διάλογο. Ας ευχομαστε λοιπόν και η πρόοδος και ο διάλογος να παραμείνουν εν Χριστώ.

Ανώνυμος είπε...

Επίσης δεν συνυπολογίζουμε, όταν γράφουμε περί αδελφών Εκκλησιών, τις κάτωθι ενέργειες του αγίου Μάρκου:
1/ Η προσφώνησή του προς τον αιρετικό Πάπα Ευγένιο Δ΄: "Μακαριώτατε Πάπα της Πρεσβυτέρας Ρώμης"
2/ Η προσφώνησή σου σε αιρετικούς Επισκόπους και Καρδιναλίους, ως "φίλων, αδελφών, πατέρων και αγίων"
3/ Η αναγνώριση, ως εγκύρου του παπικού βαπτίσματος (ραντίσματος): "χρίομεν τους εξ αυτών (δηλ. των Λατίνων) ημίν προσιόντας, ως αιρετικούς όντας", κάτι, που επιρρέασε την Πανορθόδοξο Σύνοδο του 1484, να δεχτεί το βάπτισμα αυτό των Λατίων, ως έγκυρο.

ΙΚ

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητοί αδελφοί είμαι ένας απλός
χριστιανός πιστός, χωρίς θεολογικές
γνώσεις, και ακούω σέ κάθε θεία λειτουργία κατά την απαγγελία του
Συμβόλου της Πίστεως να ομολογούμε:
" Είς ΜΙΑΝ Αγίαν Καθολικήν και Αποστολικήν Εκκλησίαν "
Εσείς που έχετε καταληφθεί από ακατάσχετη παπολαγνεία μπορείτε να απαντήσετε που βρήκατε και δεύτερη Εκκλησία ;
Ας απαντήσει ο κ.Κ.Νούσης, αφού
το δικό του κείμενο σχολιάζεται
σήμερα.
Χρ.Ι.Δρ.

Ανώνυμος είπε...

...Ο Πατριάρχης «κάνοντας μετάνοια» στον Πάπα – όπως και ο Περγάμου «λαμβάνοντας ευλογία», ... έδειξε πως μπορεί να τεθεί υπό το αρχαίο πρωτείο αγάπης του Ρώμης, όχι όμως και εκείνο της μετάλλαξής του σε εξουσίας και δη παγκοσμίου...

ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΕΡΟΣ (μπορεί να τεθεί υπό το αρχαίο πρωτείο αγάπης του Ρώμης) ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΜΕ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ (όχι όμως και εκείνο της μετάλλαξής του σε εξουσίας και δη παγκοσμίου) ΠΟΥ ΤΟ ΕΙΔΕ Ο κ. ΝΟΥΣΗΣ; ΤΟ ΥΠΕΘΕΣΕ; ΤΟ ΦΑΝΤΑΣΤΗΚΕ; ΕΙΧΕ ΚΑΠΟΙΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ Η΄ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΟΙΗΤΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΑΠΟΙΚΑΣΜΑ;

Ανώνυμος είπε...

Ερωτώ τον κ. Πελεκάνο.
Αφου αναγνωρίζει τον Φραγκίσκο ως "επίσκοπο Ρώμης", αναγνωρίζει επίσης τον κ. Γεννάδιο, ως Μητροπολίτη Ιταλίας ή όχι ?

Ανώνυμος είπε...

Ει παρεκκλίνουσιν όλως, και ταύτα περί την θεολογίαν του Πνεύματος, εις ό βλασφημήσαι κινδύνων ο χαλεπώτατος, ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ ΕΙΣΙΝ ΑΡΑ, ΚΑΙ ΩΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΕΚΟΨΑΜΕΝ"
Μάρκου Εφέσου, Επιστολή τοις απανταχού της γης Χριστιανοίς, P.G.160,161A. Μετά την ψευδοσύνοδο της Φλωρεντίας. Αναγκάστηκε προφανώς ο άγιος Μάρκος κατ άκραν εκκλησιαστικήν οικονομίαν κε ΙΚ να κάνει κάποιες παραχωρήσεις προκειμένου να διεξαχθεί η σύνοδος και να περάσει τις θέσεις του σ αυτήν ανεμπόδιστα. Ο υπερφίαλος πάπας Ευγένιος ήταν ικανός να δημιουργήσει προσκόμματα στην ομαλή διεξαγωγή της συνόδου(επιπλέον αυτών που αργότερα δημιούργησε) αν δεν τον προσφωνούσαν μ αυτόν τον τίτλο. Λόγοι σκοπιμότητας επέβαλλαν αυτού του είδους τη συμπεριφορά κι όχι πραγματικοί λόγοι και καλό θα είναι κάποτε να μην ερμηνεύουμε τα γεγονότα του παρελθόντος αποκομμένα απ τα γενικότερα ιστορικά τους πλαίσια και με βάση τα σημερινά κριτήρια.

Ανώνυμος είπε...

Κε Νουση, Διάλογος γίνεται πολλά χρόνια, και στο διάστημα αυτό έχουν αλλάξει αρκετοί Πάπες. Οσο διαλλακτικός και καλοπροαίρετος να είναι ο εκάστοτε Πάπας, δεν μπορεί να αλλάξει τον Παπισμό, διότι πλέον το Σύστημα αυτό έχει ξεπεράσει τα όρια της εκκλησίας, και έχει μεταβληθεί σε Παγκόσμιο Οργανισμό, με ισχυρά Πολιτικά και Οικονομικά Θεμέλια.
Εάν κάποιος Πάπας θελήσει (συγγνώμη για την έκφραση) " να σχίση τη γάτα", τότε το Σύστημα θα τον αποβάλλει !
Κατά την ταπεινή μου γνώμη Ενωση θα γίνει μόνο με Θαύμα εκ Θεού !
Ανθρωπίνως αποκλείεται !

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Ι.Κ,ΕΥΤΥΧΏς Η ΕΚΚΛΗΣΊΑ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ του κάθε επισκόπου αλλά της αληθείας.Έγκυρο το βάπτισμα των Λατίνων από που να είναι αφού είναι αιρετικοί και σχισματικοί;Αυτοί έχασαν το άγιο Πνεύμα διότι το Άγ Πνεύμα είναι η Αλήθεια.Α!Ιωάν5-6]και με την Πίστη στην αλήθεια αποκτούμε το Πνεύμα.Γαλ.3-5].Αυτός[ο Χριστός] ,μας έδωσε ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ως εγγύηση.Β!Κορ5-5].Αν κάποιος δεν έχει το Πνεύμα Του Χριστού,δεν ανήκει στο Χριστό Ρωμ8-9]..Και αφού πιστέύσατε στο Χριστό σας σφράγισε με το Άγ.Πνεύμα.Εφ 1-13].Eμείς ανήκουμε σε αυτούς που κάλεσε στη σωτηρία με την Πίστη στην ΑΛΗΘΕΙΑ και με τον αγιασμό που ενεργεί το ΑΓΙΟΝ ΠΝΕΥΜΑ.Θεσ Β!2,13,16]Μείνετε ενωμένοι μαζί μου.Τότε και εγώ θα είμαι ενωμένος μαζί σας.Ιωάν 15-4].Αν κάποιος δεν μένει ενωμένος μαζί μου,θα τον πετάξουν έξω σαν την κληματόβεργα και θα ξεραθεί.Ιωάνν 15-6].Αυτοί,βγήκαν από ανάμεσά μας.Αλλά δεν ανήκαν ποτέ σε μας γιατί αν αληθινά προέρχονταν από μας ,θα είχαν μείνει μαζί μας.Αυτοί έφυγαν ώστε να γίνει φανερό οτι κανένας από αυτούς δεν ΑΝΗΚΕ ΠΟΤΕ ΣΕ ΜΑΣ.ΕΣΕΙΣ ΟΜΩΣ ΛΑΒΑΤΕ ΤΟ ΧΡΙΣΜΑ ΤΟΥ ΑΓ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΜΕΝΕΤΕ ΣΤΑΘΕΡΟΙ ΣΤΗΝ ΑΛΗΘΙΝΗ ΓΝΩΣΗ Α!ΙΩΑΝ 2-19].Αγαπητοί μου,μην παραδέχεστε όλους εκείνους που ισχυρίζονται πως έχουν το Πνεύμα.Α!Ιωάν 4-1].Ο Κύριος,θα συνδοξαστεί με αυτούς που του ανήκουν και αυτοί που του ανήκουν ειναι ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΤΟΝ ΠΙΣΤΕΨΑΝ ΑΛΗΘΙΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΓΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΑΓ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ.Θα τιμωρηθούν,όσοι δεν σέβονται Τον Θεό και ΔΕΝ ΥΠΑΚΟΥΟΥΝ ΣΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ .ΕΦ 3-20].ΜΕ ΤΗ Χάρη Του Θεού,σωθήκαμε διά της Πίστεως.Εφ 2-5]Ένας είναι Ο Θεός που σώζει ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ.Ρωμ.3,25-30].
τέλος...
Το πνεύμα είναι η ΑΛΗΘΕΙΑ [ΚΑΙ η αλήθεια Το Πνεύμα]Α!ΙΩΑΝ 5-6 @@@@
Η ΑΓΙΟΤΗΤΑ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ..ΕΦ 4-24].......
Πως λοιπόν αφού η αγιότητα προέρχεται από την αλήθεια και η αλήθεια είναι το Πνεύμα και το πνεύμα το πήραμε από τον Χριστό και παραμένει με την πίστη στην αλήθεια μέσα στη ΜΙΑ ΑΓΙΑ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ.ΠΩς ΛΟΙΠΌΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΓΙΟΤΗΤΑ ΕΚΤΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΩΣΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ ΤΟΥΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΓΓΥΡΟ;Απλανής οδηγός είναι και θα είναι το Ευαγγέλιο...-

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνώ με τον Ανώνυμο 11:33.
Ο απόστολος Παύλος λέγει "αιρετικό άνθρωπον μετά μίαν και δευτέραν νουθεσίαν παραιτού". Αυτά που λέει ο κ. Νούσης, τάχουν πεί χιλιάδες οικουμενιστές ως τώρα. Και περνάει ο καιρός, κι έρχεται ο άλλος Πάπας και κάνει τα ίδια και χειρότερα. Κι αποδεικνύεται η ποιμαντική Εντολή του αποστόλου Παύλου σοφή, αλλά εκείνοι που δεν την ακολουθούν, αποδεικνύονται άσοφοι και ανυπάκοοι στο Ευαγγέλιο. Ασφαλώς τό μία ή δυό φορές, δεν είναι απόλυτο, γι' αυτό και οι Πατέρες προσπάθησαν και τρείς και τέσσερις φορές. Όχι όμως και χιλιάδες φορές κ. Νούση, προς χαράν του Βατικανού και του Πάπα, που κατάφερε να ξεγελά τα κορόϊδα και να προσθέτει αιρέσεις στην αίρεση, και προς χαράν του Π.Σ.Ε. και των Αγγλικανών που προσθέτουν στην ομοφυλοφιλία και τον λεσβιασμό!
Ιωάννης

Ανώνυμος είπε...

Βεβαίως και συμφωνώ με τον 10:46 26/3...
Το ζήτημα της πίστης είναι ζήτημα θέλησης,ταπείνωσης και καλής προαίρεσης το άπιστου.Χρειάζεται η θέληση ,η ταπείνωση και η καλή προαίρεση να σΥνεργήσει η θΕΊΑ ΧΆΡΗ ΓΙΑ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΠΙΣΤΗΣ.Αυτοί δεν θέλουν να πιστέψουν,δεν θέλουν να ταπεινωθούν και φύγουν από την δόξα τους,τις τράπεζές τους κ.λ.π.Δεν έχον ούτε Ιερωσύνη,ούτε Αυθεντικά Μυστήρια,ούτε και Ορθά δόγματα και μέγα χάσμα μας χωρίζει.Γιαυτό ο τρόπος που θα επιστρέψουν ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑ ΟΧΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΨΕΥΤΟΕΝΩΣΕΙΣ ΜΕ ΚΟΣΜΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ [ΣΥΓΓΟΛΗΣΕΙΣ ΘΑ ΕΛΕΓΑ] ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΩΖΟΥΝ..ΣΩΖΕΙ Η ΘΕΙΑ ΧΑΡΗ ΜΕΣΑ ΣΤΗ ΜΙΑ ΑΓΙΑ ΚΑΘΟΛΙΚ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΣΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΕ ΤΟ ΑΓΙΟΝ ΠΝΕΥΜΑ ΠΟΥ ΕΝΩΝΕΙ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΜΕ ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ ΚΑΙ ΤΗΘΕΙΑ ΚΟΙΝΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΝΕΥΜΑΤΚΗ ΖΩΗ.Αυτό το βλέπουμε και από την Ιεραποστολή.Στην Ιεραποστολή στην Ουγκάντα [π.χ] οι δικοί μας πηγαίνουν στα χωριά οι Λατίνοι στις πόλεις.Τους λέγουν*θέλετε να ακούσετε για τον μοναδικό Θεό και να σωθείτε μέσα στην εκκλησία Του Χριστού;Δεν βιάζει κανείς κανέναν να πιστέψει.Όποιος έχει την δίψα να ακούσει κάτι που μπορεί και να τον βοηθήσει,κάνει νεύση πως ΝΑΙ!ΘΕΛΩ ΝΑ ΑΚΟΥΣΩ ,ΝΑ ΜΑΘΩ και γίνεται η κατήχηση.Εάν δεν θέλει,δεν πιστεύει αν όμως κάτι μέσα του τον σπρώχνει προς την αλήθεια, θέλει να μάθει και κάτι παραπάνω.Έτσι περνούν 2-3 χρόνια και βαπτίζονται οι μαύροι εκεί,πτωχοι,αμόρφωτοι και μέσα στις μαύρες μαγείες κολλημένοι και στα είδωλα.ΚΑΙ ΟΜΩΣ,ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΚΑΙ ΒΑΠΤΙΖΟΝΤΑΙ.ΚΑΙ έχουμε τους Λατίνους μέσα στις πόλεις,μορφωμένοι,με πανεπιστήμια και δεν πιστεύουν.Και εν τω μεταξύ από το πουθενά,Ο Κύριος συνάζει από όλα τα έθνη[Κινέζους,Μογγόλους,κ.λ.π]στην ποίμνη Του,ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΤΑΠΕΙΝΩΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΔΙΑΘΕΣΗ. Γιαυτό οι Πατέρες έλεγαν το παραιτου .Επομένως,ούτε τα δείπνα ούτε οι κοινωνίες ούτε συμπροσευχές θα έσωζαν αν οι ίδιοι δεν αποτινάξουν τις πλάνες και κακοδοξίες τους.-

Ανώνυμος είπε...

@ Χρ.Ι.Δρ.
προσωπικα πουθενα και ποτε δεν αναφερα περι υπαρξης δυο εκκλησιων. μια ειναι η εκκλησια. μια ασθενουσα ωστοσο εκκλησια, ως αυτη της ρωμης, ειτε δια κακοδοξιων ειτε δια αιρετικων καινοτομιων ειτε δι' εγκληματων δεν μας χορηγει το δικαιωμα να μην τη λεμε εκκλησια. τουλαχιστον αν γινει κατι τετοιο, ας αποφασιστει επισημα συνοδικως και το προσυπογραφω πρωτος. επισης, εμεις ουτε ειμαστε αρμοδιοι ουτε ικανοι να κρινουμε τα ορια της Εκκλησιας, τα οποια επακριβως γνωριζει μονο ο Θεος.
ας μη λησμονουμε ακομα πως δεν ειναι τυχαια η διατηρηση κενης και η μη αναπληρωση απο πλευρας ορθοδοξων του επισκοπου ρωμης.
αυτα για την ιστορια και την αληθεια του πραγματος. επειτα, ας γνωριζουμε οτι οι ορθοδοξοι εχουν ηδη τοσες πολλες δυτικες επιδρασεις που ευλογησαν και απεδεχθησαν. τι σημαινει τουτο, οτι δεν ειναι αυτοι στην εκκλησια; ελεος πια. γιναμε ολοι υπερορθοδοξοι και δεν κοιταμε τα χαλια μας και την αμετανοησια μας. τα εκκλησιολογικα θεματα ειναι καθηκον των συνοδικων, οχι δικο μας. εκτος αν αρχισουμε να αποτειχιζομαστε, γεγονος που αρχισε να εξελισσεται ραγδαια και να μιλαμε και για εκκληισα των κατακομβων και εν ελλαδι, ως εν σερβια. πλανη, αδελφια, γυριστε πισω, μας εμπαιζει ο διαβολος.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Θα μας τρελάνει ο Νούσης. Αποφεύγει, μεν να πει ότι η Ρώμη δεν είναι Εκκλησία (για να μην του πουν ότι στο Σύμβολο της Πίστεως ομολογούμε πίστη σε ΜΙΑ Εκκλησία), αλλά τελικά αποφαίνεται ότι είναι Εκκλησία, έστω ασθενούσα!!! Έχουμε λοιπόν ακι λέμε: μία ασθενούσα Εκκλησία, τη Ρώμη, μία ασθενούσα Εκκλησία τῶν Αντιχαλκηδονίων, των Κοπτών, των Αρμένιων, των Λουθηρανών, των Αγγλικανών, των Μεθοδιστών, δηλαδή μερικές εκατοντάδες Εκκλησίες!!!
Σύνελθε κ. Νούση. Υπάρχουν εκατοντάδες Σύνοδοι που έχουν καταδικάσει τον Παπισμό και όλες τις άλλες "Εκκλησίες". Υπάρχουν εκατοντάδες Άγιοι που ονομάζουν αίρεση τον Παπισμό, με γνωστότερους τους Αγίους Γρηγόριο Παλαμά, Συμεών Θεσσαλονίκης, Μάρκο Ευγενικό, Νικόδημο Αγιορείτη... Συμβιβάζεται ο χαρακτηρισμός "αίρεση" με τον νεολογισμό σου για την αίρεση "άρρωστη Εκκλησία"; Θυμίσου τι λέει ο Μ. Βασίλειος για τις αιρέσεις και τα σχίσματα.
Ιωάννης

Ανώνυμος είπε...

Καθόλου υπερορθόδοξοι..καθόλου όμως!Χρέος μας είναι να διαφυλάξουμε την πίστη μας για τις επόμενες γενεές ανόθευτη.Το ότι είναι έργο των συνοδικών,συμφωνώ απολύτως!Όμως γυρίστε πίσω να δείτε ποιός διέσωζε την πίστη όταν αυτή κινδύνευε;Δεν παίζεις με την πίστη.Όταν κλείσουν τα φώτα της πορείας της ζωής μας,θα τα δούμε όλα μπροστά μας.Ε,λοιπόν κατά την ατελή μας γνώμη εμείς πιστεύουμε ότι η πίστη μας κινδυνεύει.Ούτε αποτειχιζόμαστε ούτε παλαιοημερολογίζουμε.Έχουμε το δικαίωμα να αντιδράσουμε,να πούμε αυτό που πιστεύουμε και να περιμένουμε την επέμβαση Του Θεο με κάποιο τρόπο.Ούτε υπερ-ορθόδοξοι είμαστε.Σαν μέλη Του Σώματος Του Χριστού μπορούμε να πλησιάσουμε το ζήτημα της πίστης μας ευαγγελικά.Δεν μας παρεδόθη το Ευαγγέλιο να κάνουμε ένα ράφι να το βλέπουμε από τους παππούδες μας και τις γιαγιάδες μας.Από αυτούς διδαχτήκαμε την Πίστη.Επομένως όταν βλέπουμε κάτι με το οποίο δεν συμφωνούμε είναι αμαρτία να μην το αναφέρουμε.-

Ανώνυμος είπε...

@ 8.36
"Θα μας τρελάνει ο Νούσης. Αποφεύγει, μεν να πει ότι η Ρώμη δεν είναι Εκκλησία (για να μην του πουν ότι στο Σύμβολο της Πίστεως ομολογούμε πίστη σε ΜΙΑ Εκκλησία), αλλά τελικά αποφαίνεται ότι είναι Εκκλησία, έστω ασθενούσα!!!"
τα όρια της Εκκλησίας, θυμίζω, δεν αναφέρονται τόσο σε θεσμούς και παραδόσεις και κείμενα, όσο σε πρόσωπα. εσεις μπορείτε να αποφανθείτε με σιγουριά πως είστε περισσότερο μέλος της Εκκλησίας από έναν απλό ρωμαιοκαθολικό μοναχό ή πιστό που εγεννήθη εντός της "ασθενούσας" αυτής Εκκλησίας και πιστεύει στον Χριστό και στην αγία Τριάδα; εγω οχι. και δεν θεωρώ τυχαία την μη αναπλήρωση του επισκοπου Ρώμης από μας. τουτο δεν αναιρει οσως την πιστη στη μια Εκκλησια.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

ασθενουσα ειναι και η ανατολικη εκκλησια -και αυτη ειχε συγχωροχαρτια στην ελληνικη νομαρχια διαβαζουμε για αναθεματα , αρση αναθεματων εξω απο τα σπιτια αλληλοσφαζομενων οικογενειων (επι πληρωμη βεβαια κλπ) ομοιως και παιδεραστες παπαδες κλπ και business με οικοπεδα τραπεζες κλπ.
Οι δηθεν δογματικες διαφορες εχουν επινοηθει εκ των υστερων για να δικαιολογησουν την διακοπη της κοινωνιας που προηλθε λογω της χρησιμοποιησης των εκκλησιων απο κρατη(φραγκοι βυζαντινοι) στις διεκδικησεις εδαφων κλπ. Το φιλιοκβε ειναι θεολογουμενο πλεον ερμηνευομενο ορθοδοξως και τα αλλα δογματα που δεν εχουν επιλυθει μπορουν να ερμηνευτουν ορθοδοξως(αλαθητο εν συνοδω, πρωτειο διακονιας αντι εξουσιας κλπ)
Απο κει και περα συνοδοι τοπικοι δεν ειναι οικουμενικες και δεν ειναι δυνατον να τις επικαλουμαστε διαρκως. Προφανως και η δυτικη εκκλησια παραμενει εκκλησια- εις οτι αφορα την εκκλησιαστικη συνειδηση-η συντριπτικη πλειοψηφια
των Ελληνων τουλ. θεωρει τη δυτικη εκκλησια ως εκκλησια εγκυρη με ιερωσυνη κλπ. Εξ αλλου οπως πιθανον γνωριζετε υπαρχουν αλλες ορθοδοξες εκκλησιες που υπερθεματιζουν ΥΠΕΡ του πρωτειου περισσοτερο και απο τους δυτικους!
τελος επειδη βλεπω το τελευταιο διαστημα ενα γνωστο επιχειρημα να αναπαραγεται οτι οι δυτικοι πολλες καινοτομιες που επεχουν και ορθοδοξης και ετεροδοξης ερμηνειας(πρωτειο διακονιας-πρωτειο εξουσιας) τις εγραψαν επισημως ενω εμεις δεν σπευσαμε να τα κανουμε δογματα(τις κακοπραξιες μας), δεν νομιζω οτι υπαρχει μεγαλυτερη υποκρισια απο αυτο. Δηλαδη πραξε κακως αρκει να μην το κανεις δογμα!!! Στο σημερινο Ελλαδισταν της ανυπακοης προς τον πατριαρχη καθενας λεει οτι θελει (ανεπισημως επισημως) και βεβαια επειδη δεν ειναι "επισημη θεση της εκκλησιας" δεν ελεγχεται απο κανεναν.

Ανώνυμος είπε...

Πάλι τα στρίβεις κ. Νούση. Όταν ομολογούμε πίστη στη ΜΙΑ Εκκλησία, δεν αναφερόμαστε σε συγκεκριμένα πρόσωπα, αφού δεν γνωρίζουμε όλα τα μέλη του σώματος του Χριστού. Ομιλούμε για Εκκλησία. Προσωπικά, ασφαλώς και είμαι περισσότερο μέλος της Εκκλησίας από ένα Ρωμαιοκαθολικό, που δεν είναι, όπως μας διδάσκουν οι Άγιοι, τους οποίους φαίνεται ότι τους παρακάμπτεις. Το πόσο σωστοί χριστιανοί είμαστε εμείς οι Ορθόδοξοι, αυτό είναι προσωπικό μας θέμα, και αν θα σωθούμε, βέβαια, αυτό το ξέρει ο Χριστός, ή τι θα κάνει με τους εκτός Εκκλησίας είναι πάλι θέμα του Χριστού.
Πιστεύεις, κ. Νούση, ότι η Εκκλησία είναι η κιβωτός της σωτηρίας και πως εκτός αυτής δεν υπάρχει σωτηρία; Ή μήπως και γι' αυτό πρέπει να σου υπενθυμίσουμε την ορθόδοξη Παράδοση;

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Νούση, κάνετε (επίτηδες ?) σύγχυση αναμεσα στα μέλη της Εκκλησίας και στην Πνευματική τους κατασταση.
Ναι, εμείς είμαστε μέλη της ΜΙΑΣ Εκκλησίας, αν και μπορεί να καταλήξουμε στην κόλαση, λόγω των αμαρτιων μας, ενώ ο απλός ρωμαιοκαθολικός μοναχός είναι μέλος μίας σχισματικής (ή αιρετικής) εκκλησίας, τον οποίον ο Κύριος μπορει να σώσει, κατά την Κρίσι του.
Αλλο πράγμα, αν η Ορθοδοξία είναι η ΜΙΑ Εκκλησία, και άλλο πράγμα ποιούς θα σώσει ο Θεός, κατά το Ελεος του.

Ανώνυμος είπε...

2:38
"Προσωπικά, ασφαλώς και είμαι περισσότερο μέλος της Εκκλησίας από ένα Ρωμαιοκαθολικό, που δεν είναι, όπως μας διδάσκουν οι Άγιοι, τους οποίους φαίνεται ότι τους παρακάμπτεις."

αυτη ειναι αποψη σας και προσωπικη αποψη των εν λογω αγιων δεν ειναι αποψη οικουμενικης συνοδου και η αγιοτητα δεν ταυτιζεται με το αλαθητο της αποψης

Ανώνυμος είπε...

@2.38
δεν στριβω τιποτε. η εκκλησια ειναι μια. ειναι μυστηριο. ειναι το σωμα του χριστου. και αυτη τη στιγμη που μιλαμε ταυτιζεται με το Οικουμενικο Πατριαρχειο και τις συγκοινωνουσες με αυτο εκκλησιες. το οικουμενικο πατριαρχειο δια του προκαθημενου προσφωνει επισκοπο ρωμης τον παπα και αδελφο, αν και ξερει οτι εχει διολισθησει σε κακοδοξιες. αφηνει την πορτα ανοιχτη. ουσιαστικα τον θεωρει ασθενουντα αδελφο, ο οποιος καποτε περα απο τη χαρη της χειροτονιας και τη διαδοχη, ειχε και την ορθοδοξια. αλλα και σημερα εχουμε αποδοχη καθολικων σε μας χωρις αναβαπτισμο. αρα υπαρχει, ή τουλαχιστον ετσι αφηνεται να υπονοηθει εκκλησιολογια, καποια χαρη στην ιστορικη εκκλησια της Ρωμης, εστω και υπο καλυμμα σκεπασμενη. θα ελεγα πως κατι αντιστοιχο συμβαινει και με τους εχοντας την ιστορικη διαδοχη ζηλωτες παλαιοημερολογιτες.
βλεπεις λοιπον ποσο δυσκολα ειναι αυτα τα θεματα και οχι για να πεταμε πυροτεχνηματα και να βαυκαλιζομαστε για την ορθοδοξια μας;
ναι, αγαπητε, η Εκκλησια ειναι η κιβωτος. αλλα το ποιον θα περιλαβει τελικα ή και νυν περιλαμβανει εν αυτη ο Θεος ειναι πιο πολυ δικο του θεμα παρα δικο σου. ισως ειναι πιο ρεαλιστικο και προτιμοτερο να βγεις απο την αυτασφαλεια οτι εισαι μελος της Εκκλησιας -ενω ενας αγνος ρωμαιοκαθολικος κινδυνευει κατ' εσε περισσοτερο να χαθει - και να σκεφτεις μηπως η αναμενουσα εκπληξη στη δευτερα παρουσια περιλαβει και μας μεσα. δλδ εμεις να βρεθουμε εκτος νυμφωνος και πολλοι καθολικοι να σωθουν. σου θυμιζω τη φοβερη φραση του Χριστου οτι δε θα γνωριζει πολλους που κανουν θαυματα. αρα ορθοδοξους. μηπως θα ειμαστε εν αυτοις, αν συνεχισουμε να συμπεριφερομαστε σαν τον αδερφο του ασωτου;;
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Δεν είναι καθόλου δύσκολα, κύριε Νούση. Είναι ξεκαθαρισμένα από αιώνων. Η Εκκλησία δεν ταυτίζεται με τον Πατριάρχη που, παραβαίνων Ιερούς Κανόνες, επικοινωνεί και παρευρίσκεται στην χειροτονία ενός αιρετικού. Για όνομα του Θεού, λίγη σοβαρότητα. Δεν έχει δικαίωμα ο Πατριάρχης να Ιερούς Κανόνες. Ο ίδιος, τουλάχιστον μέχρι το 1998 και 1999, εσέβετο το αναγκαστικόν των Ι. Κανόνων και απαντώντας i. στο Άγιον Όρος, και ii. δια του εκπροσώπου του στο Διεθνές Συνέδριο της Θεσσαλονίκης (παρόντος του Αρχιεπισκόπου Χριστοδούλου) μετά από τον έλεγχο των Αγιορειτών ως προς τις συμπροσευχές, απάντησε πως απαγορεύονται οι συμπροσευχές από τους Ι. Κανόνες και επανέλαβε προς τούτο την Εγκύκλιο του 1952 του Οικουμενικού μας Πατριαρχείου. Τελευταία, δεν λαμβάνει υπ’ όψιν του Ι. Κανόνες, και έρχεσθε κι εσείς να τον δικαιολογείτε και να αναγνωρίζετε την απόφασή του, ως να αποτελεί απόφαση Οικουμενικής Συνόδου, που αλλάζει τα της εκκλησιαστικής τάξεως;
Δεν μας ενδιαφέρει λοιπόν, τι τον θεωρεί ο Πατριάρχης τον Πάπα, αλλά τι τον θεωρεί η Εκκλησία. Και ο Νεστόριος ως Ορθόδοξος Πατριάρχης Κων/πόλεως, θεωρούσε την Παναγία Χριστοτόκο, αλλά η Εκκλησία είχε αντίθετη γνώμη, την Θεωρούσε ΘΕΟΤΟΚΟ. Άρα ο Πατριάρχης μπορεί να σφάλλει, να παίζει παιχνίδια κ.λπ.
Τώρα, το αν «ενας αγνος ρωμαιοκαθολικος κινδυνευει περισσοτερο ή λιγότερο να χαθει» δεν το κρίνω, κύριε, είναι θέμα του Θεού. Όπως θέμα του Θεού είναι, το τι θα κάνει και με τους Βουδιστές. Μήπως πρέπει να έχουμε κοινωνία και μ’ αυτούς, γιατί κάποιοι απ΄αυτούς θα κριθούν διαφορετικά από το Θεό, κατά την προαίρεσή τους;
Εγώ λοιπόν, σου μιλώ γι’ αυτά που διδάσκει η Εκκλησία. Σου λέω το αυτονόητο για την ορθόδοξη δογματική διδασκαλία και σφυρίζεις αδιάφορα. «Ουχ ο ακροατής, αλλ΄ ο ποιητής σωθήσεται», «ο ποιήσας και διδάξας», «Ο πιστεύσας και βαπτισθείς σωθήσετε». Ο Ορθόδοξος. Αμφιβάλλεις και γι’ αυτό;
Το αν εγώ θα σωθώ, θα σωθώ, τηρών τις Εντολές του Θεού κατά πρόθεσιν, και δια της χάριτος και του ελεους του Θεού. Αλλά γιατί μπλέκεις τη δική μου σωτηρία, με το θεολογικό θέμα που συζητάμε;
Ι.

Ανώνυμος είπε...

@5,17
για το αν ταυτιζεται ή οχι η Εκκλησια με τον Πατριαρχη θα σε παραπεμμψω στον γεροντα Ιωσηφ τον Ησυχαστη (+1959) και δη στο βιβλιο του γεροντα Εφραιμ περι εκεινου. θελουμε, δε θελουμε, εκει ειναι η Εκκλησια. ημων των αμαρτωλων. οχι των καθαρων, ως οιονται τινες. η αισθηση που μου δινουν τα λογια σου ειναι οτι εσυ εισαι υπερ την Εκκλησιαν και οχι ο Πατριαρχης και οι συνοδικοι που τασσονται υπερ των διαλογων. και αναρωτιεμαι: εισθε κληρικος; λαϊκος; τι;; προς τι τοση αλαξονεια στο σκεπτεσθαι και στο εκφραζεσαι;
αλλη ερωτηση: ειμεθα μολυσμενοι με τις ενεργειες του Πατριαρχη; εμαγαρισθημεν;; εκαναν τοσο μεγαλο λαθος οι πατερες μας οι συγχρονοι οι χαρισματουχοι που δεν απετειχισθησαν εκ της οικουμενιζουσας τουτης Εκκλησιας;
να μας πειτε, λοιπον, ποια ειναι η Εκκλησια που θεωρει τον νυν Πατριαρχη νεο Νεστοριο. υμεις;; και τι εισθε υμεις, κυριε;; δογματολογος; ουτε τον μεγα παπα Λουδοβικο δεν ειδα να εξανισταται με τον Πατριαρχη;; και υμεις λετε οτι εισθε Εκκλησια;; μηπως αυτη των κατακομβων;;
Λες: "Εγώ λοιπόν, σου μιλώ γι’ αυτά που διδάσκει η Εκκλησία. Σου λέω το αυτονόητο για την ορθόδοξη δογματική διδασκαλία και σφυρίζεις αδιάφορα. «Ουχ ο ακροατής, αλλ΄ ο ποιητής σωθήσεται», «ο ποιήσας και διδάξας», «Ο πιστεύσας και βαπτισθείς σωθήσετε». Ο Ορθόδοξος. Αμφιβάλλεις και γι’ αυτό;" αυτο λεω και εγω. ο ποιησας. οχι ο αποστηθισας το συμβολο. ναι, θα σωθει ο ορθοδοξος. αλλα μονον ο ενεργεια, οχι ο ταυτοτητι. απο κει και περα, η εκκλησιολογια που πρεσβευεις ειναι ιδιαζοντως ακαμπτη και ο τροπος σου δογματικος και απολυτος. ειναι αραγε ο Θεος -και η Εκκλησια - τοσο απολυτος οσο εσυ;; ειμαστε υπερανω της ιεραρχιας; εχεις δει καμια ενωση εκκλησιων ή τον Βαρθολομαιο να καθαιρειται και αποφαινεσαι οτι ειναι σαν τον Νεστοριο;;
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Ελα τώρα κ. Νούση ! Δεν είπε ο 5,17 τον Πατριάρχη Νεστόριο ! Παράδειγμα έφερε ! Μην αλλάζεις το νόημα των λέξεων !
Βάλε το απόσπασμα του Γέροντα Εφραίμ, να δούμε τι λέει. (Ολόκληρο όμως).
Και σου υπενθυμίζω ότι Εκκλησία δεν είναι μόνο ο Πατριάρχης και οι Συνοδικοί. Ειναι και ο ΛΑΟΣ !
ΚΛΗΡΟΣ και ΛΑΟΣ !!

Ανώνυμος είπε...

10:59
"Και σου υπενθυμίζω ότι Εκκλησία δεν είναι μόνο ο Πατριάρχης και οι Συνοδικοί. Ειναι και ο ΛΑΟΣ !
ΚΛΗΡΟΣ και ΛΑΟΣ !
Ακριβως !!!
καμια διαφωνια επ αυτου? Μονο που ο λαος ειναι ολοι οι βαπτισθεντες ορθοδοξοι-οχι μονον οι εκκλησιαζομενοι η οι εχοντες πνευματικο η οι οι λεγομενοι "της εκκλησιας" αλλα το 98% των ελληνων-γιατι λοιπον δεν κανετε μια δημοσκοπηση για το αν θεωρουν την δυτικη εκκλησια ως εκκλησια η αιρεση?
για το αν ειναι υπερ των διαλογων η οχι?
για το αν γνωριζουν καν το φιλιοκβε που εφηυρε ο Φωτιος ως μεγιστη δογματικη διαφορα οταν υπηρχε ηδη απο τον 5ο αιωνα?
για το αν γνωριζουν οτι ολες οι υπολοιπες "δογματικες διαφορες" προυπηρχαν ως θεσεις και αυτες ενω υπηρχε κοινωνια μεταξυ των εκκλησιων?(πρωτειο, αζυμα κλπ)

για το αν ειναι υπερ της στασης του οικουμενικου πατριαρχειου?

για το αν ειναι υπερ του ανθενωτισμου?

για το αν αποδεχονται συνοδους τοπικες ληστρικου χαρακτηρα επι Οθωμανοκρατιας που εγενοντο αποκλειστικα απο τους ανθενωτικους?

Αλλα ερωτησατε ΟΛΟΥΣ κυριε αλλως ειστε μεγιστοι υποκριτες διοτι ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΤΕ τον "λαο" στο ανθενωτικο συναφι σας. Γιατι δεν δεχεστε να μετρηθουμε ολοι μαζι?
Κι αν βγειτε εσεις μειοψηφια θα υαπακουσετε? Ασφαλως οχι, τοτε ως Φαρισαιοι θα αρχισετε ("μικρον το ποιμνιον κλπ").
Καταλαβετε το απαξ και δια παντος !
οι ελληνες εχουν μορφωση, δεν ζουμε στην πεφιλημενη βυζαντινη θεοκρατια ουτε πασχουμε απο ομφαλοψυχισμο! Αν θελετε εκκλησια κατακομβων φυγετε και αφηστε την εκκλησια ησυχη!υπαρχουν και οι ΓΟΧ- σας ευχαριστουμε για την αγωνιωδη προσπαθεια σας να μας σωσετε αλλα δεν θα παρουμε!

Ανώνυμος είπε...

ΚAI ΙΔΟΥ ΙΠΠΟΣ ΧΛΩΡΟΣ... (A’)
Εὐτυχῶς, αὐτοὶ ποὺ διαφωνοῦν μὲ τὴν κίνηση τοῦ Πατριάρχου μας νὰ παραστεῖ στὴν ἐνθρονιση τοῦ Πάπα, εἶναι πολλοί... Καὶ φυσικὰ δὲν ὐπονοῶ τὶς παντὸς εἴδους παλαιοημερολογητικὲς ὁμάδες, τοὺς «ζηλωτές», καὶ τοὺς ἐν γένει «ὑπερ-ορθόδοξους». Εἴμαστε ὅλοι ἐμεῖς ποὺ πονᾶμε γιὰ τὴν ἔκπτωση ποὺ ὑφίσταται μὲ αὐτὲς τὶς κινήσεις ὁ Πατριαρχικὸς Θεσμός καὶ ὁ Πατριάρχης ὡς πρόσωπο. Ὅσοι θωπεύουν τὰ πατριαρχικὰ ὦτα ἀς γνωρίζουν ὅτι κάνουν τεράστια ζημία στὸν ἱερότερο καὶ πολυτιμότερο θεσμὸ τῆς Ρωμιοσύνης. Ἄφρονες καὶ ἀπερίσκεπτοι κάνουν ὅ,τι μποροῦν γιὰ νὰ στερέψουν τὰ καθάρια καὶ ζωογόνα νάματα τῆς Εὐσεβοῦς Πηγῆς τοῦ γένους μας.
Ὅσοι δὲν γνωρίζουν καλὰ τὴν ἱστορία, τὰ ἤθη καὶ τὰ ἔθη τοῦ Πατριαρχείου ἀς μὴν σπεύδουν νὰ μιλήσουν γιὰ κατάργηση τοῦ πρωτοκόλλου καὶ κίνηση φιλαδελφίας. Στὸ ὄνομα τοῦ “savoir vivre” καὶ τῆς προσωπικῆς ἐπαφῆς δὲν μποροῦν ὅλα νὰ ἰσοπεδώνονται. Ἀς φανταστεῖ κανεὶς τί θὰ γινόταν ἄν ὁ κάθε Οἰκουμενικὸς Πατριάρχης ποὺ ἀνέβαινε στὸ Θρόνο, ἄλλαζε καὶ κάτι, παραχωροῦσε καὶ κάτι, ἔπεφτε καὶ λίγο πιὸ χαμηλά... Στὸ τέλος, διὰ τῆς γνωστῆς μεθόδου τοῦ σαλαμιοῦ, δὲ θὰ εἶχε ἀπομείνει τίποτα.
Θὰ θυμίσω, δίκην ἱστορικοῦ ἀνεκδότου, ὅτι ἀκόμα καὶ τὸ πόσες φορὲς θὰ συν-γευμάτιζαν ὁ Αὐτοκράτορας καὶ ὁ Πατριάρχης ἦταν ἀπολύτως καθορισμένο καὶ δέν ἀντήλλασαν ἐπισκέψεις ἁβροφροσύνης κατὰ τὸ δοκοῦν. «Ὁ πατριάρχης τῆς Κωνσταντινουπόλεως εἶχε τὴν τιμὴν νὰ ξενίζῃ τῇ νυκτὶ τῆς 15ης αὐγουστου καὶ τῆς 13ης νοεμβρίου ἐν τοῖς κελλίοις αὐτοῦ τὸν αὐτοκράτορα∙ ὁ αὐτοκράτωρ δὶς τοῦ ἕτους ὡσαύτως ἐξενίζετο παρακαθίζων εἰς τὴν πατριαρχικὴν τράπεζαν, τῇ κυριακῇ τῆς ὀρθοδοξίας μετὰ τὴν ἐν τῇ ἁγίᾳ Σοφίᾳ λειτουργίαν, ἧς ἠκροᾶτο, καὶ τῇ τετάρτῃ τῆς τυρινῆς, [...] ὡσαύτως ὁ πατριάρχης τῆς Κωνσταντινουπόλεως συνεγευμάτιζε τῷ αὐτοκράτορι, καὶ ἄλλοτε μέν, ἰδίᾳ δὲ προσκαλούμενος ἐν τῷ παλατίῳ τὴν ἕκτην ἡμέραν τῶν Χριστουγέννων καὶ τὴν πέμπτην τῆς Διακαινησίμου∙», ( Μ. ΓΕΔΕΩΝ, ΠΑΤΡΙΑΡΧΙΚΟΙ ΠΙΝΑΚΕΣ, σελ. 37-38).
Οἱ ἐποχὲς ἀσφαλῶς ἄλλαξαν καὶ ἀπὸ τὸν καιρὸ τῶν μεγαλείων πολὺ νερὸ κύλησε στὸ μύλο τῆς ἱστορίας. Τὰ παραπάνω ἁπλῶς τὰ ὑπέμνησα γιὰ νὰ καταδείξω ὅτι σὲ ἐποχὲς ποὺ οἱ πατριάρχες εἶχαν ἀπόλυτη συναίσθηση τοῦ τί ὑποστασίαζαν καὶ ἐνσάρκωναν δὲν αἰσθάνονταν τὴν ἀνάγκη νὰ δηλώνουν τὴν παρουσία τους ἀθέσμως, ἀκαίρως καὶ ἀδιακρίτως. Περιφρουροῦσαν τὴν ἱερότητά τους καὶ δὲν συμφύρονταν μὲ τὴν ὅποια ἐξουσία ἐν ὀνόματι τῆς πρόσκαιρης δημοσιότητας ἤ γιὰ νὰ ἀποσπάσουν τὰ συνήθη ἀνθρωπάρεσκα σχόλια τῶν αὐλοκολάκων, λειχοπινάκων καὶ λοιπῶν «σφουγγοκωλαρίων»...

Ανώνυμος είπε...

ΚAI ΙΔΟΥ ΙΠΠΟΣ ΧΛΩΡΟΣ... (B’)
Καὶ ποιό τὸ ὤφελος ἀπὸ τὴν Πατριαρχικὴ παρουσία στὴν ἐνθρόνιση τοῦ Πάπα;;; Ἀς μὴ γελιόμαστε... ΚΑΝΕΝΑ!!! Χαμόγελα στὶς φωτογραφίες, ὡραῖα λόγια, ἀνέξοδες ὑποσχέσεις, ὑπεραισιόδοξες-ἀνεδαφικὲς διαδικτυακὲς ἀναλύσεις, καὶ «ζῆσαν αὐτοὶ καλὰ καὶ ‘μεῖς καλύτερα»... Καὶ ἄντε τῶρα νὰ μαζέψεις τοὺς κορυβαντιαζομένους καὶ ἀλαλάζοντες «θεματοφύλακες τῆς Πίστεως» ποὺ θὰ μαίνονται καὶ θὰ οἰστρηλατοῦνται γιὰ τὸ ὅτι παρουσίᾳ τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριάρχου ΟΥΝΙΤΗΣ ΔΙΑΚΟΝΟΣ διάβασε τὸ Εὐαγγέλιο καὶ δὴ στὰ ἑλληνικά... Καὶ ἄντε νὰ τοὺς ποῦμε ὅτι εἶναι γραφικοί, ὅτι εἶναι ὑπερβολικοί, ὅτι εἶναι θρησκόληπτοι καὶ σκοταδιστές... Μποροῦμε ὅμως νὰ τοὺς ποῦμε ὅτι εἶναι τυφλοὶ καὶ κωφοί;;; Καὶ εἶδαν καὶ ἄκουσαν...
Τί ἐκκλησιολογία εἶναι αὐτὴ ἆρά γε;;; Ὁ μεγάλος δάσκαλος (καὶ τὸ «μεγάλος» δὲν ἐνέχει κανένα ἴχνος εἱρωνίας) Σεβ. ἅγιος Περγάμου, ὁ Πρύτανις τῆς Θεολογίας, πῶς τὸ ἀνέχεται;;; (Μὲ ὀδύνη πληροφορήθηκα ὅτι ὁ ἅγιος Περγάμου ἀσπάστηκε τὴ δεξιὰ τοῦ Πάπα... Καὶ αὐτὸ κίνηση καλῆς θέλησης;;; Τῶρα, εἰς τὰς δυσμὰς τοῦ βίου σας, Σεβασμιώτατε, ἐπιλέξατε νὰ ξεπέσετε τόσο πολύ;;;). Μὲ αὐτὲς τὶς ἐκκλησιολογικὲς προϋποθέσεις διαλεγόμαστε μὲ τοὺς Ρωμαιοκαθολικούς;;; Καὶ βέβαια ἀς μὴν ξεχνάμε ὅτι τὸν Πάπα Βενέδικτο κατὰ τὴν ἐπίσκεψή του στὸ Φανάρι τὸ 2006 συνόδευε καὶ ὁ Οὐνίτης Καρδινάλιος Ignace Moussa Daoud!!!
Ὅμως γιὰ ποιὰ ἐκκλησιολογία νὰ μιλήσουμε ὅταν ὑπάρχει αὐτὸ τὸ ἀνοσιούργημα τῆς Διασπορᾶς μὲ τοὺς τρεῖς καὶ πέντε Ὀρθόδοξους Ἐπισκόπους σὲ κάθε πόλη τοῦ ἐξωτερικοῦ ποὺ ὑπάρχουν ὀρθόδοξοι διαφορετικῶν ἐθνικοτήτων;;; Ἡ ἐκκλησιολογία τῆς Ὀρθόδοξης Ἐκκλησίας ἔχει ἐν τῇ πράξει καταστρατηγηθεῖ καὶ τὸ Οἰκουμενικὸ Πατριαρχεῖο «σφυρίζει ἀδιάφορα», γιατὶ τὸ ἴδιο τὸ Πατριαρχεῖο εἶναι ὑπεύθυνο γιὰ αὐτὸ τὸ κατάντημα μὲ τὶς ἐπαίσχυντες αὐτοκεφαλίες ποὺ ἔδωσε κατὰ τὸ παρελθὸν καὶ τὶς ἐθνικὲς Ἐκκλησίες ποὺ δημιούργησε. (Καὶ μιᾶς καὶ εἶναι ἅγιες μέρες καὶ εἶναι ἐπίκαιρο νὰ ὑπενθυμίσω ὅτι ἡ Ἐκκλησία Φιλανδίας ἑορτάζει Πάσχα μὲ τὸ Γρηγοριανὸ Ἡμερολόγιο καὶ τὸ Πατριαρχεῖο ὁμιλεῖ περὶ ἑνότητας ἢ μᾶλλον δὲν ὁμιλεῖ καθόλου... Καὶ αὐτὸ εἶναι ἁπλῶς ὑπέρβαση τῆς ἐθιμοτυπίας;;; Ἄν τὸ ἔλεγα βλασφημία ἔναντι τῆς 1ης Οἰκουμενικῆς Συνόδου, θὰ ἦμουν ὑπερβολικός;;;).
Αὐτὰ εἶναι μερικὰ ἀπὸ τὰ οὐσιώδη καὶ τὰ σημαντικὰ ποὺ θὰ ἔπρεπε νὰ ἀπασχολοῦν τὸν Πατριάρχη μας καὶ ὄχι τὰ ὅσα τὸν σπρώχνουν οἱ αὐλικοί -«οἱ ἐγγὺς καὶ οἱ μακράν»- νὰ κάνει. Τὰ Πατριαρχικὰ Προνόμια ἔχουν ἀτονήσει, γιὰ νὰ μὴν πῶ ἔχουν, ἐν τοῖς πράγμασιν, καταργηθεῖ:

Ανώνυμος είπε...

ΚAI ΙΔΟΥ ΙΠΠΟΣ ΧΛΩΡΟΣ... (Γ’)
• Τὸ θέμα τῆς ΥΠΕΡΟΡΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ἤδη τὸ ἔθιξα παραπάνω. Μόνο μιὰ φράση περιγράφει τὴν κατάσταση: «Ψαυέτω μηδαμῶς...»!!!
• Τὸ ΕΚΚΛΗΤΟΝ οὔτε ποὺ διανοεῖται ὁ Πατριάρχης νὰ τὸ ἐξασκήσει∙ βαυκαλίζεται στὴν ἰδέα ὅτι ἁπλὰ τὸ δέχεται. Σχετικῶς πρόσφατη τραγικὴ ἐπιβεβαίωση τῶν λεγομένων ἡ ἀποφυγή τοῦ Πατριάρχου νὰ δικάσει τὴν Ἔκκλητο προσφυγὴ τοῦ Ἀττικῆς Παντελεήμονος. Ἀνέπεμψε τὴν ὑπόθεση (τὸ Πατριαρχεῖο) στὴν Ἑκκλησία τῆς Ἑλλάδος γιὰ νὰ ἔχει νὰ λέει ὁ ἡμιπαράφρων Μητρ. Πειραιῶς: «τό αἴτημα τοῦ Παναγιωτάτου Οἰκουμενικοῦ Πατριάρχου [...] θά ἔδει νά ἑρμηνευθῇ ὡς ἁπλή ὑπόδειξις μή λαμβάνουσα ὑπ' ὄψιν αὐτῆς τά ἀνωτέρω καί ὄχι ἀσφαλῶς ὡς ἐντολή πρός Αὐτοκέφαλον, ἀνεξάρτητον καί Αὐτοδιοίκητον Ἐκκλησίαν διότι ὁ Παναγιώτατος Οἰκουμενικός Πατριάρχης τοιαύτην ἁρμοδιότητα καί δυνατότητα καί κατά τό Κανονικόν δικαιϊκόν πλαίσιον καί κατά τό Νομικόν σύστημα ρυθμίσεως σχέσεων Ἐκκλησίας καί Πολιτείας ἐν Ἑλλάδι δέν κέκτηται», (http://www.imp.gr/home/epikaira-arxeio/12-daynews/206-epistolh-pros-arxiepiskopo-ierwnymo.html). Ἐλπίζω, Παναγιώτατε, νὰ εἶστε ἐξαιρετικὰ ὑπερήφανος γιὰ τὴν ἐπιλογή Σας νὰ τὸν ἐκλέξετε τὸ 2000 Ἐπίσκοπο τοῦ Οἰκ. Θρόνου. (Ὅπως καὶ τόσους ἄλλους ἀχάριστους, ἀγνώμονες καὶ μητροκτόνους...)
• Τὰ ὅσα λέει καὶ γράφει κατ’ ἐπανάληψη ὁ Ἄρχων Ἱερομνήμων καὶ ὁμογάλακτος φίλτατος ἀδελφός, καθ. κος Πανώτης περὶ «ΤΗΣ ΑΞΙΑΣ ΤΗΣ ΣΤΑΥΡΟΠΗΓΙΑΚΗΣ ΤΙΜΗΣ» ποτέ του δὲν τὰ διάβασε ὁ Πατριάρχης μας;;; Ἀς τὰ ἐπαναλάβουμε καὶ ἐδῶ: «Ὁ πατριάρχης Γερμανός ο Β’ τὸ 1235 συνόψισε τὴν ἐκ παλαιοῦ παραληφθεῖσα κανονικότητα τῆς ἐκτάσεως τοῦ Σταυροπηγιακοῦ προνομίου του, γράφοντας ὅτι: “τὸ προνόμιον τῶν παρ’ ἐνορίαν σταυροπηγίων μόνῃ τῇ πατριαρχικῇ ἐφεῖσθαι μεγαλειότητι, τῶν δὲ μητροπολιτῶν οὐδενί”. Ἑπομένως, κάθε ἀμφισβήτηση τοῦ πατριαρχικοῦ αὐτοῦ “προνομίου” δείχνει ἀμάθεια ἢ καὶ φθηνὴ ἐμπάθεια. Τὸ “προνόμιο” τῆς Σταυροπηγιακῆς τιμῆς ταυτίζεται μὲ τὸν Οἰκουμενικό Πατριάρχη, ὡς πηγῆς κάθε Ἀρχῆς. Δὲν παραχωρήθηκε ποτὲ σὲ «αὐτοκεφαλία» τοπικῆς Ἐκκλησίας. Ἐξ αὐτοῦ καὶ κάθε δήθεν “Συνοδικό Σταυροπήγιο” εἶναι ἕνα ἀκόμη κίβδηλο ἐπινοήμα μιᾶς ματαιόδοξης περιόδου γιὰ τὴν “ἀκάνονη” κούρσευση καὶ αὐτοῦ τοῦ ἀποκλειστικοῦ πατριαρχικοῦ προνομίου!», (http://www.amen.gr/article3922). Τί ἄλλο πιὰ θὰ παραχωρήσετε Παναγιώτατε;;; Ἀπορῶ... Εἶναι καὶ ὁ καθ. Πανώτης ἐχθρός Σας ποὺ Σᾶς τὰ λέει;;;
• Κάποια ἀπὸ τὰ νεοπαγῇ, «ψιλῷ τίτλῳ», Πατριαρχεία παρασκευάζουν ἐξ ἰδίων ΑΓΙΟ ΜΥΡΟ καὶ δὲν τὸ λαμβάνουν ἀπὸ τὴν Οἰκουμενικὴ Καθέδρα τῆς Νέας Ρώμης ὅπως καθιέρωσε ἡ Παράδοση ἀνὰ τοὺς αἰῶνες. Καὶ ἀνερυθριάστως ἀνακοινώνεται στὴν ἐπίσημη ἱστοσελίδα τοῦ Οἰκ. Πατριαρχείου: «ἡ ἀποκρυστάλλωσις καὶ κωδικοποίησις τοῦ περὶ τὸ Ἅγιον Μύρον δικαίου ἐν τῇ Ἀνατολικῇ Ἐκκλησίᾳ, καὶ ὁ καθορισμὸς τῆς θέσεως καὶ σημασίας τούτου ἐν τῇ Ὀρθοδόξῳ Ἐκκλησιολογίᾳ, θὰ συντελεσθῶσιν ὑπὸ τῆς πανορθοδόξως ἀποφασισθείσης ἵνα συνέλθῃ “Ἁγίας καὶ Μεγάλης Συνόδου τῆς κατ᾽ Ἀνατολὰς Ἁγίας Ὀρθοδοξου Ἐκκλησίας”», (http://www.ec-patr.org/afieroma/myron/simeionenotitos.htm). Ὅταν τὸ ἴδιο τὸ Πατριαρχεῖο θέτει τὰ προνόμιά του ὑπὸ διαβούλευση, τότε καλῶς καὶ οἱ ἄλλοι ἀρπάζουν ὅ,τι μποροῦν...
• Γιὰ νὰ μὴ θυμηθοῦμε τὸν τραγέλαφο μὲ τὴν ΠΑΤΡΙΑΡΧΙΚΗ ΠΡΑΞΗ τοῦ 1928... Ἡ ἱστορία θὰ γράψει γιὰ αὐτὸν τὸν κόλαφο τοῦ Πατριάρχου Βαρθολομαίου μὲ τὰ μελανότερα χρώματα, ὁπότε ἀς περιοριστοῦμε ἐδῶ μόνο στὴ λέξη ΤΡΑΓΕΛΑΦΟΣ...!!!

Ανώνυμος είπε...

ΚAI ΙΔΟΥ ΙΠΠΟΣ ΧΛΩΡΟΣ... (Δ’)
Ἄλγος βαρύτατο μᾶς συνέχει ὅταν διαπιστώνουμε ὅτι ὁ Πατριάρχης Βαρθολομαῖος θὰ μποροῦσε νὰ ἀφήσει τὴ φήμη μεγάλου Πατριάρχου, καὶ δυστυχῶς ἀντ’ αὐτοῦ ἔχει ἀφεθεῖ νὰ πιστεύει ὅτι θὰ τὸν θυμᾶται ἡ ἱστορία ὡς τὸν «Πράσινο Πατριάρχη». Καλὸ καὶ ἅγιο τὸ ἐνδιαφέρον γιὰ τὴν Οἰκολογία. Ἡ ἀγάπη καὶ ὁ σεβασμὸς γιὰ σύμπασα τὴν ὑλικὴ δήμιουργία, τὸ περιβάλλον δηλαδή, ἀποτελεῖ προέκταση τοῦ Χριστολογικοῦ ὅρου τῆς Χαλκηδόνος καὶ σωτηριολογικὴ προϋπόθεση, σύμφωνα καὶ μὲ τὸ γνωστὸ λόγο τοῦ ἁγ. Ἰωάννου τοῦ Δαμασκηνοῦ: «Οὐ προσκυνῶ τῇ ὕλῃ, προσκυνῶ δὲ τὸν τῆς ὕλης δημιουργόν, τὸν ὕλην δι’ ἐμὲ γενόμενον καὶ ἐν ὕλῃ κατοικῆσαι καταδεξάμενον καὶ δι’ ὕλης τὴν σωτηρίαν μου ἐργασάμενον, καὶ σέβων οὐ παύσομαι τὴν ὕλην δι’ ἧς ἡ σωτηρία μου εἴργασται», (ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΔΙΑΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΤΑΣ ΑΓΙΑΣ ΕΙΚΟΝΑΣ, PG 94, 1245 AB).
Ὅμως, ἡ 4η Οἰκουμενικὴ Σύνοδος ἐκτὸς τοῦ ὅρου περὶ τῆς ἑνώσεως τῶν δύο φύσεων τοῦ Κυρίου, ἐξέδωσε καὶ τὸν 28ο κανόνα της (ὅπως καὶ τοὺς κανόνες 9 καὶ 17), γιὰ τὴν τήρηση καὶ τὴν διαφύλαξη τοῦ ὁποίου θὰ ἔπρεπε νὰ ὑπάρχει ἡ ἴδια μέριμνα καὶ φροντίδα, ἐκτὸς καὶ ἄν τὸ «φαρμακίδειον ἄγος» εἰσπήδησε στὸ Φανάρι καὶ ὁ Πατριάρχης πρεσβεύει τὴν διάκριση τῶν κανόνων σὲ «διοικητικοὺς» καὶ «δογματικούς»... Μὴ γένοιτο!!!
Ταῦτα, γιὰ νὰ μὴ μιλᾶμε γιὰ «πράσινους Πατριάρχες» καὶ «ἵππους χλωρούς»!!!

Ανώνυμος είπε...

@10.59
το ληφθεν αποσπασμα απο το βιβλιο "ο γεροντας μου Ιωσηφ ο Ησυχαστης...εκδ. μονης αγιου Αντωνιου Αριζονας 2008 λεει στη σελ.317: "αλλα και ο παπα Εφραιμ ο Κατουνακιωτης οταν προσευχοταν για το ιδιο θεμα πληροφορηθηκε με μια δυνατη φωνη που του ειπε: "εν τω προσωπω του Φλωρινης απεκηρυξες ολη την Εκκλησια". παρομοιως λιγο αργοτερα και ο Γεροντας Ιωσηφ ακουσε στην προσευχη του αισθητα θεια φωνη να του λεει: "η Εκκλησια βρισκεται στο Οικουμενικο Πατριαρχειο, στην Κωνσταντινουπολι".
ναι, πολυ καλα το διαβασες. στη μολυσμενη απο την προδοσια του νεου ημερολογιου και την "υποταγη" στον παπα εκκλησια του Φαναριου.
οποτε διαλεγουμε και παιρνουμε. ειτε μια υφ' ημων ερμηνευμενη εκκλησιολογια ειτε αυτην των αγιων πατερων. και μη μου πεις τωρα οτι πλανηθηκαν και οι δυο αυτοι γερονταδες και μεις οι υπολοιποι εχουμε το δικιο....
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Αν φορας σακκακι παντελονι και ακους φωνες η σου λεν να κοψεις τα ντραγκς η αν δεν παιρνεις τετοια σε παν ψυχιατρο . Οπως και να εχει ανθρωπος που ακουει φωνες αορατες του αφαιρειται διπλωμα οδηγησης , δικαιωμα ψηφου και αλλα τετοια . Και δικαιως . Εδω ομως πληροφορουμαστε οτι ρασοφοροι ακουν φωνες που τους ενημερωνουν για τα τρεχοντα της εποχης τους εκκλησιαστικα θεματα και ολα οκ . Τυχεροι ρασοφοροι . Αυτο που για μας ολους τους υπολοιπους ειναι εισιτηριο για το τρελλαδικο για αυτους ειναι τεκμηριο αγιοτητας . Α.Μ Υστερογραφο . Ουδεις αντιφρονων προκειται να πειστει απο το οτι ο Α η ο Β γεροντας ακουσε φωνες . Το αναμφισβητητο κυρος του πατριαρχειου δεν εχει αναγκη τετοια κολπα Υστερογραφο νουμερο 2 . Παντα οι φωνες οι αορατες και οι οικουμενιστικες και οι ζηλωτικες ειναι καθαρευουσιανικες . Προφανως οι Ψυχαρης Δελμουζος και λοιποι δημοτικιστες ειναι κολαση

Ανώνυμος είπε...

12:21

Και θα επρεπε να συμπληρωσετε και την απρεπεια του εκκλησιαστικου εκπροσωπου του ξανθου γενους(ειδατε και πως εσωσαν την Κυπρο προσφατως η μαλλον την κατεστρεψαν) ο οποιος εαν προσεξατε καλως εισηλθε περιπου 5-10 λεπτα (!!!)και μολις καθισε εστειλε και ενα μηνυμα(?) απ το κινητο του προ της εισοδου του Ρωμης ενω ο Οικουμενικος πατριαρχης εκαθετο υπομονετικα(οπως και ολες οι αντιπροσωπειες της ανατολικης εκκλησιας) περι την μιση ωραν!
Ομως εις οτι αφορα τα αυτοκεφαλα προφανως η γεωπολιτικη κατασταση και ο ελεγχος του Πατριαρχειου απο την Τουρκια σε μεγαλο βαθμο οπωσδηποτε εχουν παιξει καποιο ρολο
Οπως εχω πει και σε αλλο ποστ ορθοδοξα πατριαρχεια υπερθεματιζουν υπερ του πρωτειου στους διαλογους περισσοτερο απο τους της δυτικης εκκλησιας. Εαν αυτο σας λεει κατι!
Απο κει και περα ειναι καπως αφελης η τοποθετηση σας περι αποτελεσματων -ενθρονιση ειχαμε! δηλ οταν φερ ειπειν ενθρονιστηκε ο Ιερωνυμος περιμενατε αποτελεσματα για το χαλι της εν Ελλαδισταν εκκλησιας?
Ομοιως και περι ελληνορυθμων ειναι αποτοκο του ουνιτισμου και της απο τους ιδιους τους ελληνορυθμους τουλαχιστον εν Ελλαδι καταδικαζομενης της τοτε περι το 1500 χρησιμοποιουμενης πρακτικης, δεν το επελεξαν σημερα οι ιδιοι δεν κανουν οι ιδιοι εξαγορες/προσυλητισμο και γνωριζετε ασφαλως και τους δυτικορυθμους του πατριαρχειου Αντιοχειας σε ΗΠΑ , Καναδα. Απο κει και περα η "πρασινη " θεολογια δεν εχει κατι το μεμπτο, μη λησμονειτε οτι ο Πατριαρχης εμιλησε στο κονγκρεσσο ενω ο Ρωμης μεχρι τωρα ουδεποτε!

Ανώνυμος είπε...

@2,55
αφου, ευλογημενε, δεν πιστευεις στη μεταφυσικη, μαλλον φυσικη, διασταση της Ορθοδοξιας, γιατι καθεσαι και παιδευεσαι;; τι νομιζεις οτι ειναι η Εκκλησια; ενας απλος ανθρωπινος οργανισμος; προσεχε γιατι αυτο που κανεις και λες και πιστευεις δεν απεχει πολυ απο τη βλασφημια του Θεου. εκτος και δε σε ενδιαφερει βεβαια...
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Ε τοτε γιατι να μην πιστεψουμε και στον σταυρο που λεν οι ΓΟΧ οτι φανηκε σε μια τελετη τους στην περιοδο του μεσοπολεμου ; Η αν ελεγε ενας Εσφιγμενιτης οτι ειδε σε οραμα τον Αγιο Κοσμα Αιτωλο πχ που λενε συχνα οι ultra ζηλωτες τετοια , γιατι εκει υπαρχει δυσπιστια ; Για μενα ορθως υπαρχει δυσπιστια . Αλλα οχι για να στηριξουμε μια επισκεψη του Πατριαρχη που υπαρχουν επιχειρηματα υπερ και κατα να λεμε οτι καποιοι εν μεσω 20ου αιωνα ακουσαν φωνες . Οσο για τα περι βλασφημιας Θεου τα ιδια λενε και οι αντιπαλοι του πατριαρχη . Που επισης ειναι υπερβολικα . Α.Μ

Χάρης είπε...

Κ.Ν.
Το απόσπασμα στο οποίο αναφέρεσαι είναι από την προ Αθηναγόρα (ο οποίος εισέβαλε δυναμικά τον οικουμενισμό στην Εκκλησία) εποχή και αφορά αποκλειστικά το ημερολογιακό ζήτημα.
Όσον αφορά τα μετέπειτα, διαβάζουμε στο βιβλίο που εξέδωσε η συνοδεία του π. Εφραίμ Κατουνακιώτη προς τιμήν του: "Όταν δε κάποιος επίσκοπος τον ρώτησε με κάποιον τρίτο για τον οικουμενισμό, έκανε προσευχή, για να τον πληροφορήσει ο Θεός. «Μια δυσωδία με γεύση ξυνή, αλμυρή, πικρή…Να! Αυτό ήταν το αποτέλεσμα», έλεγε με αποτροπιασμό".
Ο δε συγγραφέας του βιβλίου που επικαλείσαι, ακριβώς επειδή πολεμάει τον οικουμενισμό και τη νεορθοδοξία, έχει να αντιμετωπίσει το τείχος των εμποδίων που συνεχώς του στήνουν ο Βαρθολομαίος και ο Δημήτριος, τα δε πνευματικά του τέκνα είναι όλοι σφόδρα αντιοικουμενιστές και βάζουν τις υπογραφές τους σε ομολογιακά αντιοικουμενιστικά κείμενα που ενοχλούν πολύ τα ινδάλματά σου.
Πάντως συμφωνώ απόλυτα στη διαπίστωσή σου ότι δεν μπορούμε να θεωρούμαστε σε όλα σωστοί και να έχουμε για πλανεμένους τους γέροντες. Και στον αθηναγόρειο οικουμενισμό που συνεχίζουν δυστυχώς οι νυν κληρικοί του Πατριαρχείου, είχαν αντιδράσει γέροντες όπως: άγιος Ιουστίνος Πόποβιτς, γέρων Φιλόθεος Ζερβάκος, γέρων Παίσιος, γέρων Επιφάνιος Θεωδορόπουλος, γέροντες Γαβριήλ και Θεόκλητος Διονυσιάτες, γέρων Αθανάσιος Μυτιληναίος και πολλοί άλλοι. Μήπως πλανέθηκαν άραγε όλοι αυτοί και είναι σωστοί οι Πανώτηδες; Τη δική σου σκέψη απλά αναπαράγω

Ανώνυμος είπε...

Και κατι ακομη κυριε Νουση που επειδη δυσπιστω στις φωνες με βγαλατε βλασφημο κατα του Θεου μαλιστα . Λοιπον . Το Οικουμενικο Πατριαρχει ειναι το πρωτο τη ταξει δεν εχει αναγκες αορατων φωνων . Η διαφωνια πολλων δεν ειναι με τον διαλογο αλλα με τις συμπροσευχες με αμφια . Κατα τα αλλλα παντα το πατριαρχειο ειχε διαλογο επι Ιερεμια πχ και με τους Λουθηρανους ακομη . Αλλα παντα τονιζε οτι μονο η Ορθοδοξια ειναι η εκκλησια . Φωνη του Θεου ειναι αυτο που ειπε ο Χριστος στο ευαγγελιο οτι θα ιδρυσει ΜΙΑ εκκλησια και αυτη ειναι η δικια μας . Φωνη του Θεου ειναι επισης το Συμβολο της πιστης που μιλα για ΜΙΑ εκκλησια . Την δικια μας . Αυτη τη φωνη του Θεου σε αυτη την αθρησκη εποχη εγω ο βλασφημος κατα εσας την παραδεχομαι σαν παιδι 12 χρονων και ας ειμαι 46 . Αυτοι που μιλαν για πολλες εκκλησιες δεν ξερω ποια φωνη παραδεχονται και ποια οχι . Αν πηγαινε ο Πατριαρχης εθιμοτυπικη επισκεψη αλλα τονιζε οτι ειναι ο πρωτος τη ταξη της ΜΙΑΣ και ΜΟΝΑΔΙΚΗΣ εκκλησιας οπως επιασει και η Γραφη και το Πιστευω μονο οι ΓΟΧ θα γκαριζαν . Αλλα δεν ειναι ετσι . Και κατι αλλο για τις φωνες . Ο Χριστος στη γνωστη παραβολη ειπε στον πλουσιο οτι νεκροι να αναστηθουν τα αδερφια του αφου δεν παραδεχονται τον Μωυση και τους Προφητες δε θα πστεψουν . Εμεις εχουμε το ευαγγελιο που ειναι ανωτερο του Μωυση και των προφητων .Οποιος λοιπον δεν αρκειται σε αυτη τη φωνη αλλα θελει φωνες για καθε θεμα τοτε κατι δεν παει καλα . Και φυσικα στο θεμα μεταξυ ΓΟΧ και Οικουμενικου θρονου τοτε βασει του ευαγγελιου και του Συμβολου της πιστεως εκκλησια ηταν και παραμενει ο Οικομενικος θρονος και οι λοιπες αυτοκαφαλες εκκλησιες και οι ΓΟΧ μια χριστιανκη ομολογια σαν τις προτεσταντικες . Δεν χρειαζονταν φωνες . Αυτα τα ολιγα . Α.Μ

Ανώνυμος είπε...

@Xάρη
πραγματι προκειται για την περιπτωση τπυ ηλερολογιου. κατι χειροτερο δηλαδη απο τον νυν οικουμενισμο, διοτι υποτιθεται οτι εκυρωθη συνοδικως κατα παραβαση πολλων ιερων κανονων και της μακραιωνης παραδοσης της Εκκλησιας. και συν τουτοις θεωρηθηκε και υποταγη στον παπα και την εκ δυσμων ημερολογιακη μεταρρυθμιση. ενω εδω, στον οικουμενισμο δλδ, ουτε μια επισημη προδοτικη ανακοινωση ή ενωση δεν εχουμε. αντιλαμβανεσαι λοιπον πως το επιχειρημα σου επεστρεψε αυτοδικαιως σε βαρος σου.
παμε λιγο και στο θεμα του Εφραιμ και των λοιπων γεροντων που επικαλεισαι. πες μου, εφοσον ητο κατα του οικουμενιστου εκαστοτε πατριαρχου, γιατι δεν απετειχισθησαν;; τυχαιο; δε νομιζω. η πραξη λεει πολυ περισσοτερα απο τα λογια, ευλογημενε. και να σκεφτεις οτι πολλοι εξ αυτων μιλουσαν αντιοικουμενιστικα εξαναγκαζομενοι απο ερωτησεις αλλων και για να μη σκανδαλισουν. δλδ αν σε ρωτησει καποιος αν ειναι καος ο οικουμενισμος, εσυ τι θα απαντουσες;;
αναφορικα με τη δυσωδια του Εφραιμ περι οικουμενισμου: η δικη μου ερμηνεια ειναι η εξης: οντως ο Θεος δεν θελει τον συγκρητισμο. και ταυτοχρονα με τη δυσωδια εδειξε προφητικως το ατελεσφορο των προσπαθειων για ενωση, εστω και επειδη υπαρχει σε καποιους επισκοπους τετοιο πνευμα ή επειδη διεξαγονται με τετοιο πνευμα απο μερικους. οχι ομως οτι για το λογο αυτο ειναι καοι οι διαλογοι ή πρεπει να τους σταματησει η Εκκλησια. ισως επισης θελησε να πληροφορησει τον ερωτωντα επισκοπο περι οικουμενισμου, διοτι δεν ηταν ορθως επ'αυτου τοποθετημενος ή και για να κρατησει ο συγκεκριμενος μια συγκεκριμενη σταση εναντι του συγκρητισμου. πολλες ερμηνειες χωρουν. αλλα η πιο απλη ειναι οτι εφοσον ρωτησε περι συγκρητισμου, σιγουρα ο θεος εδειξε οτι δεν τον θελει.
και τωρα θα παραθεσω κατι που επισης δε θα σε βολεψει καθολου. στο βιβλιο "αναμνησεις απο το γεροντα Σωφρονιο" της δημητρας Δαβιτη (2001) διαβαζουμε στη σελ. 73 σε ερωτηση για την περιοδο 1974-75, τουτεστιν μετααθηναγορειο, αρα οικουμενιστικη: "εστω και αν γινει η ενωση οπως το λενε αυτοι, εγω θα ειμαι ορθοδοξος. η εκκλησια ειναι αγια." και το ειπε με πονο και αγανακτηση σε βαρος οσων μιλανε κατα του Πατριαρχη και των επισκοπων. το ακους;; αν δε με πιστευεις, απλα διαβασε το.
και αλλα μπορω να σου πω, για να κατανοησεις πως ο νεοζηλωτισμος που κυκλοφορει σα μοδα τελευται ειναι πλανη. και ευχομαι να αρχισουμε να την νιωθουμε ολο και περισσοτεροι, για να καθαιρεθει το εργο του πονηρου.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

@ Α.Μ.
συνεχιζεις να υποπιπτεις στο αμαρτημα που σου υπεδειξα ακων ή και ασυναισθητως. "αλλα οχι ...και να λεμε οτι καποιοι εν μεσω 20ου αιωνα ακουσαν φωνες". δεν ειναι καποιοι. ειναι αγιασμενες μορφες που πιθανοτατα συντομα θα αγιοποιηθουν και επισημα. και μην τους εξισωνεις με τους σχισματικους. και μη σνομπαρεις την πληροφορια του Πνευματος με φρασεις του τυπου "ακουνε φωνες". αυτο δε νομιζεις οτι ειναι βλασφημια; δεν μιλαει σημερα το αγιο Πνευμα; και σε ρωτω αν πιστευεις οτι συνομιλει με τους αγιους. αν ναι, εισαι ορθοδοξος. αν οχι, προτεσταντιζεις ή εχεις λανθασμενη αντιληψη για την ορθοδοξια και υποπιπτεις σε βλασφημια, εστω και αν δεν το γνωριζεις.
λες ακομη: "Κατα τα αλλλα παντα το πατριαρχειο ειχε διαλογο επι Ιερεμια πχ και με τους Λουθηρανους ακομη . Αλλα παντα τονιζε οτι μονο η Ορθοδοξια ειναι η εκκλησια...Αν πηγαινε ο Πατριαρχης εθιμοτυπικη επισκεψη αλλα τονιζε οτι ειναι ο πρωτος τη ταξη της ΜΙΑΣ και ΜΟΝΑΔΙΚΗΣ εκκλησιας οπως επιασει και η Γραφη και το Πιστευω μονο οι ΓΟΧ θα γκαριζαν . Αλλα δεν ειναι ετσι". δλδ εσεις πιστευετε οτι ο Πατραρχης λεει κατι διαφορετικο;; εχετε αποδειξεις; ή αν κατι δεν το λεει ξεκαθαρα ή το λεει τεχνηεντως στο πλαισιο της διακρισης και της ισοτιμιας ενος διαλογου σε ανθρωπους που μαθανε αλλιως τοσα χρονια, αυτο το λετε προδοσια;;
και ενα τελευταιο: "Και φυσικα στο θεμα μεταξυ ΓΟΧ και Οικουμενικου θρονου τοτε βασει του ευαγγελιου και του Συμβολου της πιστεως εκκλησια ηταν και παραμενει ο Οικομενικος θρονος και οι λοιπες αυτοκαφαλες εκκλησιες και οι ΓΟΧ μια χριστιανκη ομολογια σαν τις προτεσταντικες . Δεν χρειαζονταν φωνες". αυτο με ποια θεολογικα μαθηματικα το αποδεικνυετε και το θεωρειτε μαλιστα και ως απολυτα φυσικο; ενας γοχ θα σας αντιστρεψει επακριβως το επιχειρημα και με περισσοτερη δυναμη, θεωρωντας οτι δεν πατησε το πατριο εορτολογιο, ως ημεις. αυτα τα ολιγα.
Κ.Ν.

Χάρης είπε...

Κ.Ν.,
Δεν είμαι υπέρ της αποτειχίσεως ή τουλάχιστον της "υποχρεωτικής", όπως τη στηρίζει η ομάδα Τρικαμηνά, οπότε ματαίως μου παρέθεσες τα επιχειρήματά σου.
Είμαι όμως σφόδρα υπέρ της διαμαρτυρίας για θέματα Πίστεως, διότι αυτή είναι η συνταγή που μας δίνουν οι Άγιοι Πατέρες και οι επόμενοι αυτών σύγχρονοι γέροντες.
ΥΓ: Άλλα μας λέει για τον γ. Σωφρόνιο ο μητροπολίτης Ναυπάκτου κ. Ιερόθεος: "Ως ορθόδοξος εμπειρικός θεολόγος δεν μπορεί να δεχθή τον περιορισμό της Ορθοδόξου Εκκλησίας και την θεωρία του οικουμενισμού, τον οποίο θεωρεί ως «μία από τις πιο επικίνδυνες αιρέσεις». Η προσπάθεια μερικών να δημιουργήσουν μια «παγκόσμια και αποστολική εκκλησία» είναι μια πλανεμένη προσπάθεια. Το ίδιο πλανώνται και εκείνοι που προσπαθούν να ζήσουν «κάποιο είδος υψηλού μυστικισμού, που υπερβαίνει τα όρια της εκκλησιαστικής αντιλήψεως της χριστιανικής θρησκείας». Συνιστά:
«Προσεύχομαι στον Θεό εσείς να μη πλανηθείτε με όλα αυτά, αλλά να πιστεύετε ακράδαντα με την καρδιά και τον νου ότι υπάρχει πάνω στη γη εκείνη η Μία, Μοναδική και Αληθινή Εκκλησία που ίδρυσε ο Κύριος. Η Εκκλησία αυτή διατηρεί αλώβητη και ακέραιη τη διδασκαλία του Χριστού (και όχι ξεχωριστά μέλη της), κατέχει το πλήρωμα της γνώσεως και της χάριτος και είναι αλάθητη»." «Οίδα άνθρωπον εν Χριστώ», ΒΙΟΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟΥ ΓΕΡΟΝΤΟΣ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ ΤΟΥ ΗΣΥΧΑΣΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΟΛΟΓΟΥ - Έκδ. ΙΕΡΑ ΜΟΝΗ ΓΕΝΕΘΛΙΟΥ ΘΕΟΤΟΚΟΥ ΠΕΛΑΓΙΑΣ ΑΘΗΝΑ ΟΚΤΩΒΡΙΟΣ 2007

Ανώνυμος είπε...

Κυριε Νουση καλησπερα . Ισως τα παραειπα λιγο , ανθρωποι ειμαστε , εκνευριστηκα λιγο με τον χαρακτηρισμο βλασφημος . Λοιπον πιστευω οτι ο Θεος δεν πηρε συνταξη μετα τους πρωτους χριστιανικους αιωνες και οντως παντα αναδεικνυει αγιους . Αλλα σε ξεκαθαρα θεματα το πιστευω απολυτα δεν χρειαζονται φωνες . Και οι ΓΟΧ ειναι σχισματικοι και η ορθοδοξη εκκλησια ειναι βασει της Γραφης και εν γενει της εκκλησιαστικης παραδοσης η μονη αληθινη . Αν δεν ηταν η εκκλησια μας η μονη αληθινη τοτε οι χιλιαδες χιλιαδων σερβοι ορθοδοξοι νεομαρτυρες επι Παβελιτς που σε πολλους απο αυτους τεθηκε το διλημα η αλλαξοπιστεις η θανατος δεν θα ηταν μαρτυρες αλλα χοντροκεφαλοι . Διαλογος πρεπει να γινεται αλλα οχι και να δεχεται μυρο ορθοδοξος μητροπολιτης του εξωτερικου απο καθολικο . Υπαρχουν φωτογραφιες , ειναι αναγνωριση εκκλησιαστικοτητας . Καποτε ειχα δει συνεντευξη του πατρος Μεταλληνου που ειπε κατι σημαντικο . Ειχε πει λοιπον οτι οι ορθοδοξοι ιερεις δεν εχουν οι ιδιοι ειδικη ιερωσυνη αλλα την διαχειριζοντε , Η ιερωσυνη με την πληρη ενοια ειχε πει οτι ειναι του Χριστου . Στους καθολικους ειναι ιεροκρατια . Εναι ιδιοκτησια του Παπα .Εκει ειναι ο σκανδαλισμος πολλων και δικαιως . Οτι ενω ο παπισμος δεν κανει πισω στην ιδιοκτησιακη αντιληψη και της εκκλησιας και της ιερωσυνης που κατ ουσιαν την αφαιρει απο τον Χριστο και της ιδιας της αρμοδιοτητας επι του αλλου κοσμου , δεν πηρε πισω επισημα αυτα τα δογματα πολλοι δικοι μας την αναφερουν την παπικη εκκλησια σαν εκκλησια οχι για οικονομια στη συζητηση αλλα με την πληρη ενοια του ορου . Οσο για την απευθειας επικοινωνια καποιων με τον Θεο υπαρχει μια αρχη . Και την πιστευω απολυτα . Οτι η προφητεια με την πληρη ενοια τελειωσε με τον Προδρομο . Τωρα υπαρχει η εκκλησια που εχει για οδηγο το Συμβολο της Πιστης και την Καινη Διαθηκη . Ασχετως της υποθεσης των φωνων που δεν την γνωριζω καλα ειναι σιγουρο οτι για τον Χριστιανο σε δογμαικα θεματα δεν χρειαζοντε φωνες . Υπαρχει το ευαγγελιο . Ρητρα του Παυλου ειναι . Και το προχωραω με πληρη συνειδηση . Αν για οποιοδηποτε δογματικο θεμα . ασχετα με την υποθεση που αναφερατε , αν λοιπον για το οποιοδηποτε δογματικο η και ηθικο θεμα πχ εκτρωσεις , μοιχεια , ομοφυλοφιλια η και καθαρα δογματικο ολοκληρη συνοδος δηλωσει οτι ειδε οραμα αντιθετο με τις επιταγες του ευαγγελιου τοτε οφειλουμε να μην υπακουσουμε . Παρολες τις αμαρτιες μας . Ο Χριστος το ειπε καθαρα . Δεν θα αλλαξει τιποτα . Αυτο το εχουμε σαν αρχη ασχετα με την υποθεση που αναφερατε . Εκει κολουσε τα περι 20ου αιωνα . Θα μπορουσε να ειναι και περι 5ου αιωνα . Αν επι παραδειγματι καποιος ιερομοναχος με φημη αγιου και θαυματουργου δηλωσει ξαφνικα οτι ειδε οραμα που καθιστα την Α η Β διδασκαλια του Χριστου ακυρη τοτε αυτος ο ιερομοναχος αποριπτεται . Οποιος και να ειναι . Αυτο ειναι αιωνια αληθεια . Και αν ολοι οι αγγελοι και αρχαγγελοι ρθουν σε ενα χριστιανο οσο αμαρτωλος και ασημος και να ειναι και του πουν οτι αλλαξε το Α η το Β τοτε θα πρεπει αυτος ο χριστιανος να υποθεσει οτι εγινε ανταρσια στον ουρανο . Και να μεινει πιστος στο ευαγγελιο . Αυτη ειναι η πιστη μας . Αυτο που λεω δεν ειναι προτεσταντιζουσα αποψη αλλα ειναι η ιδια η ουσια της χριστιανικης θρησκειας . Εχουμε την εκκλησια , σε δευτερη μοιρα φωνες και προφητειες . Α.Μ

Ανώνυμος είπε...

@ Χαρη
ουτε εγω ειπα οτι ο γερων ειναι υπερ του οικουμενισμου. και ουτε ξερω τι ακριβως εγραψε περι εκεινου ο ναυακτου. εγω γνωριζω μια αμεση μαρτυρια για τον γεροντα απο καποιον που την ακουσε με τα ιδια του τα αυτια επι του συγκεκριμενου θεματος. και μαλιστα συμφωνει με την παραπανω μαρτυρια περι της μιας εκκλησιας. στην οποια ο γερων δεν αισθανεται οτι θα τον αποκοψει ακομη και μια ενωση, διοτι πιστευει στην προνοια του Θεου και δεν φοβαται. εκεινο που απεχθενεται ειναι οι ανταρσιες κατα της επισημης Εκκλησιας. αυτο τον πονα. αυτο δειχνει αλλοτριο πνευμα.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

@ Α.Μ.
λες οτι πιστευεις στα ευαγγελια και την Εκκλησια περα απο οραματα και αποκαλυψεις και αυτο ειναι σωστο. εχεις ομως αναλογιστει ποτε πώςγραφηκαν ολα αυτα και πώς τα καθορισαν οι Πατερες τα δογματα;; η αντιληψη που προωθεις ειναι λιγο μαγικη με την εννοια οτι κραταω ο,τι αλαθητο μου παρεδωσαν καποιοι απο το παρελθον. και πώς εισαι τοσο σιγουρος οτι αυτα ολα δεν ειναι μια τεραστια πλανη;; εδω παμε στο θεμα της πιστης και της εμπειριας του Πνευματος για το οποιο σου μιλησα. η Εκκλησια ειναι πρωτιστως Χαρη και οχι κειμενα, ειτε ευαγγελικα ειτε δογματικα. διοτι και τα τελευταια εν χαριτι εγραφησαν και καθορισθηκαν.
λες: "Οσο για την απευθειας επικοινωνια καποιων με τον Θεο υπαρχει μια αρχη . Και την πιστευω απολυτα . Οτι η προφητεια με την πληρη ενοια τελειωσε με τον Προδρομο . Τωρα υπαρχει η εκκλησια που εχει για οδηγο το Συμβολο της Πιστης και την Καινη Διαθηκη". αυτο μου επιβεβαιωνει για μια ακομα φορα οτι η πιστη σου στην Ορθοδοξια θελει καποια προωθηση επι το ορθοδοξοτερο, αν θα μπορουσα να εκφρασθω τοιουτοτροπως. αν η προφητεια σταματησε τοτε, τοσοι και τοσοι νεοι προφητες αγιοι, ακομα και σημερα (Παισιος, Πορφυριος, Ιακωβος κλπ) πού κατατασσονται και πώς εξηγειται το φαινομενο; αλλα και ιστορικα δεν σταματησε με τον Προδρομο η προφητεια, διοτι και ο Παυλος προφητεψε και ο Ιωαννης στην Αποκαλυψη αλλα και σε ολα τα καινοδιαθηκικα κειμενα θα δεις προφητειες. αυτο που λες ειναι μια διαδεδομενη λαικη προληψη παντη αστηρικτος.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Σωστο κυριε Νουση . Η προφητεια δεν σταματησε . Για αυτο ειπα με την πληρη ενοια σταματησε με τον Προδρομο . Με την σχετικη ενοια πχ Κοσμας Αιτωλος θα υπαρχει παντα . Τωρα ερχομαστε για το πως ειμαστε σιγουροι για το αν τα ευαγγελια λεν την αληθεια . Ειναι απλο . Με την εκκλησιαστικη εγγυηση . Με την πιστη . Οχι την γνωση . Αν γνωριζουμε κατι πχ οτι η Αγκυρα ειναι πρωτευουσα της Τουρκιας η οτι ο Παρνασος ειναι βουνο τοτε δεν εχουμε αναγκη πιστης . Το γνωριζουμε .Αλλα για τα δογματα της χριστιανικης θρησκειας που κατα βαση απορεουν απο την Καινη Διαθηκη και τις αποφασεις των συνοδων αρκουμαστε στην εκκλησιαστικη βεβαιωση . Γνωση με την εννοια που βλεπουμε ενα ματς στην TV και ξερουμε το σκορ δεν θα υπαρξει ποτε σε αυτα τα θεματα . Η πιστευει καποιος η οχι . Τελικα δεν ειχαμε και τοσο μεγαλη διαφωνια . Ελληνες ειμαστε τα αιματα αναβουν αλλα και σβηνουν ευκολα . Ευτυχως , δοξα τω Θεω . Α.Μ

Ανώνυμος είπε...

Στ αλήθεια τι κάνουμε εμείς τώρα;Τα αυταπόδειχτα ξαναποδεικνύουμε!Δεν κάνουμε κάτι ο ιδιαίτερο.Αλλά και ο άγιος Σάββας να κατέβαινε και να δογμάτιζε δεν θα υπήρχε περίπτωση να ακουστεί.Όπως τότε με την 4η Οικ που αντιδικία στην αντιδικία με τους Μονοφυσίτες φτιάξαν φυλλάδες με τις θέσεις τους και τις βάλαν στο σκήνωμα της αγ.Ευφημίας να δουν ποιός φέρει την αλήθεια.Και βρέθηκε η φυλλάδα των Μονοφυσιτών στα πόδια της αγίας και δικη μας στα χέρια της.Και σήμερα αυτοί θεωρούνται γνήσιοι χριστιανοί.Γιαυτό μετά τον Γενικό πόλεμο είπε η Παναγία στον όσιο Δανιήλ τον Αγαρηνό θα γίνει η 8 η Οικ Σύνοδος όπου θα τακτοποιηθούν τα θέματα τω αιρέσεων[Οικουμενισμού και Πανθρησκείας].Η Σύνοδος θα καλεστεί από τον Βασιλέα Ιωάννη και από ικανούς και αγοπνευματκούς Ιεράρχες.Ως τότε ας βουρλιζόμαστε..

Ανώνυμος είπε...

@A.M.
και ομως. υπαρχει γνωση και βεβαιωση και οχι απλα πιστη. αλλα αυτο δεν ειναι για ολους, οι οποιοι αρκουνται στη βεβαιωση της εκκλησιας και των εχοντων την γνωση. την οποια οφειλουν ομως να εχουν ολοι οι της εκκλησιας. αλλα αυτο ειναι αλλο ζητημα.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Γνωση και βεβαιοτητα δεν υπαρχει στην πιστη . Το ειπε και ο Χριστος . Στον Θωμα . Ο Αννας και ο Καιαφας ειχαν γνωση . Τους ειπαν πληροφοριοδοτες οτι ο Χριστος ανεστησε τον Λαζαρο . Και δεν πιστεψαν . Και ο Ιουδας ειχε γνωση . Ειδε μπροστα του αυτα που εμεις ακουμε απο αμβωνος . Και δεν πιστεψε . Ο Κοσμας ο Αιτωλος η γνωση που εβλεπε μπροστα του ηταν οτι οι Χριστιανοι αν λεγαν μια κουβεντα παραπανω η χαναν το κεφαλι τους η βγαιναν κλεφτες στο βουνο η εξομωναν και γινονταν κρυπτοχριστιανοι . Τραγικη κατασταση και καμια χειροπιαστη βεβαιωση οτι η δικια μας πιστη ειναι αληθινη . Και ομως εγινε νεομαρτυρας . Και πολλοι αλλοι . Οταν σου ελεγε ο Τουρκος να εξομωσεις μονο με πιστη στην αλλη ζωη χωρις καμια μαθηματικη βεβαιωση σου εδινε θαρρος να μεινεις πιστος στον Χριστο . Ακομη και η λεγομενη λαικη εισεβεια και ευλαβεια δεν βοηθα σε τετοια ακραια περιπτωση . Αποδειξη οτι πληθυσμοι ολοκληροι που και αυτοι ειχαν ευλαβεια μπροστα στον θαατο η στους συνεχεις εξευτελισμους εξισλαμιστηκαν . Δεν τους αδικω και γω μπροστα στην κρεμαλα η στη σουβλα μπορε να φωναζα Τουρκ ολατζαιμ . Δηλαδη γινομαι Τουρκος . Παντως το βεβαιο ειναι οτι οι χιλιαδες χιλιαδων νεομαρτυρων εκεινη την ωρα λιγο πριν τον φοβο του αγνωστου 2 πραγματα δεν ειχαν κατα νου . Την σκεψη οτι σε καποιο καιρο θα τους αγιοκαταταξουν και θα τους αφιερωσουν και απολυτικιο και τα περιπλοκα σοφιαματα του τι διαφοραεχει η θεωση απο τον απλο φωτισμο και αλλα τετοια . Μονο ακραδαντη πιστη στο οτι ο Χριστος ειναι Θεος παρα του οτι ολα δειχναν γυρω τους οτι ο Μωαμεθ ειναι ο κυριαρχος . Απεναντι απο την Παναγια Δεξια ειναι το μερος οπου τον 17ο αιωνα , βαθια Τουρκοκρατια , μαρτυρησε επι της πυρας ενας νεαρος εξ Ευρυτανιας μου φαινεται . Ειναι δυνατν να βλεπεις την φωτια που θα σε ψησουν ζωντανο και να κανεις με το νου σου ευλαβη παζαρια εκεινη την ωρα . Δεν τους ενιαζε η αγιοποιηση . Η πιστη που μας λειπει σε μας σημερα τους εκανε μαρτυρες . Γνωση λοιπον υπαρχι επι του επιστητου , στα της θρησκειας , αυτο τον ορο εις πεισμα των Ρωμανιδη και Γιαναρα χρησιμοποιουσαν οι νεομαρτυρες , υπαρχει πιστη . Α.Μ

Ανώνυμος είπε...

Κ.Ν. 11.20
Αυτοί που έχουν γνωση, την αποκτούν χάρις στο Ελεος του Θεού, και την Ορθόδοξη άσκηση τους.
Οχι, χάρις στον Οικουμενισμό τους !

Ανώνυμος είπε...

@ Α.Μ.
λεει ο αγιος Σιλουανος: "υπαρχουν δυο κατηγοριες ανθρωπων. αυτοι που γνωριζουν και αυτοι που πιστευουν στον Θεο". και συνεχιζει οτι οι πρωτοι ειναι σε πολυ ανωτερη κατασταση απο τους δευτερους.
αυτη ειναι η Ορθοδοξια. δεν ειναι μονο μια πιστη που μαρτυρεις οπως αφηνεις να εννοηθει, καπως στην τυχη και ισως υπαρχει μεταθανατια αμοιβη. υπαρχει γνωση και βεβαιοτητα σε ολα.
και το μαρτυρει περιτρανα ο μεθαυριο εορταζομενος μεγας Παλαμας, οπου εβλεπε ξεκαθαρα τον Κυριο. αυτο ειναι ορθοδοξια. τα αλλα, περι θεωριων, ειναι δυτικη θεολογια. τουτεστιν αερολογια.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Κ.Ν. 4,45
Καλόν είναι, οι Παπολιγούρηδες (κατά το "Ευρωλιγούρηδες"), να μην θυμούνται τον "μέγα Παλαμά", μόνο μία φορά το χρόνο, αλλά και κάθε φορά που γράφουν άρθρα υπέρ του Οικουμενισμού, διότι ο μέγας Παλαμάς έδωσε μάχες κατά των λατίνων, και του Βαρλαάμ, (του Προστάτου των σημερινών Οικουμενιστών).
Αλήθεια, οι διάφοροι πρόμαχοι των "ανοιγμάτων" πρός τη Δύση, πριν γράψουν τα κείμενα τους, προσεύχονται στον Βαρλαάμ να τους φωτίσει ?

Ανώνυμος είπε...

Αερολογια λοιπον . Τοσες εκατονταδες χιλιαδες ισως και εκατομυρια μαρτυρες στην ανατολικη εκκλησια , αφηνω των πρωτων αιωνων και ερχομε σε αυτους τους ματρυρες που ματρυρησαν εκτος απο τον Χριστο και για την ορθοδοξη πιστη . Καιειναι μαλιστα και δυτικης θεολογιας ασχετως του οτι ολα τα παραδειγματα ηταν ορθοδοξων μαρτυρων . Εγω πιστευω ακραδαντα βεβαια οτι και οι ετεροδοξοι νεομαρτυρες που μονο το δικο τους δογμα γνωριζουν πχ οι νεομαρτυρες στο Νταρφουρ και οι κοπτες στην Αιγυπτο οτι και αυτοι ειναι παραδεισο . Αλλα ας πιασουμε τους δικους μας , τους ορθοδοξους νεομαρτυρες . Επι ΕΣΣΔ , επι τουρκοκρατιας και επι Παβελιτς στη Γιουγκοσλαυια στη κατοχη . Ενα κοινο γνωρισμ που ειχαν το 99 τοις 100 των νεομαρτυρων ειναι οτι δεν ηταν θεολογοι . Ιδεα δεν ειχαν περι ολων αυτων . Ενα αλλο κοινο γνωρισμα , το ξερουμε απο τα επαγγελματα ειναι οτι δεν ειχαν πριν επαγγελματικη σχεση με την εκκλησια . Ηταν απο φουρναρηδες μεχρι τσαγκαρηδες μεχρι τσομπανηδες μεχρι ραφταδες μεχρι οδηγοι στην ΕΣΣΔ μεχρι οδηγοι τραμ επισης στην ΕΣΣΔ μεχρι στη σερβια οργανοπαικτες σε λαικα πανηγυρια . Δεν ειχαν φαει ουτε ενα προσφορο απο την εκκλησια . Ουτε Γρηγοριο Παλαμα ειχαν διαβασει και οι περισοτεροι απο αυτους μαλλον πιστευαν οτι τα ονοματα των Ιωακειμ και Αννας ειναι στο ευαγγελιο . Και δεν το καναν στην τυχη , αλλα ουτε το καναν για ανταμοιβη . Αν το καναν για ανταμοιβη τελευταια στιγμη θα λακιζαν . Το βεβαιο ειναι οτι βαθυνουστατοι θεολογοι στη Ρωσσια πχ επι μεν τσαρων βρηκαν θεολογικο τερτιπι και καταργησαν το απορητο της εξομολογησης προς οφελος της Οχρανα επι δε ΕΣΣΔ αλλοι βαθυνουστατοι θεολογοι γινα πρακτορες της KGB . Γιατι αυτοι περιμεναν ανταμοιβη και μια που βιαζονταν και της αλλης ζωης δεν την ειχαν τοσο σιγουρη ειπαν να παρουν σε αυτη τη ζωη μια μπροσταντζα . Αλλα οι νεομαρτυρες και βεβαια ειχα βεβαιοτητα για την αλλη ζωη . Αλλα δεν μαρτυρησαν για ανταμοιβη , ειναι σα να λεμε οτι αυτοι που πολεμησαν το 40 το καναν για το παρασημο . Α.Μ Υστερογραφο . Ειμαι σιγουρος οτι ο Αγιος Γεωργιος ο νεομαρτυρας των Ιωαννινων αν τον εξεταζαν θεολογοι επειδη θα μπερδευοταν στις απαντησεις θα τον βγαζαν αιρετικο .

Ανώνυμος είπε...

@5.40
εισαι εμπαθεστατος και περι τον Παλαμα και την ορθοδοξη θεολογια ή ασχετος ή ημιμαθης ή εκουσιως κρυπτων την αληθεια, τουτεστιν πονηρος.
ισως αγνοεις ή ξεχνας οτι ο Παλαμας διελεχθη και με λατινοφρονας και με ισλαμιστας.
μαθε ακομα οτι δεν ειναι κατ' αναγκην οικουμενιστης οποιος ειναι υπερ του διαλογου και της επαφης με τη δυση. επειτα, εισαι τοσο σιγουρος οτι η δικη σου επαρχιωτικη θεολογια ειναι κατι που θα αρεσε στον αγιο;; παψτε πια, διοτι εχει καταντησει τωοντι αηδια, να καπηλευεσθε τους αγιους και να το παιζετε προμαχοι της Ορθοδοξιας και αποκλειστικοι της εκφραστες.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

@ A.M.
γιατι μπερδευεις την καθε χωριστη περιπτωση μαρτυρα με την εμπειρια της Ορθοδοξιας; κανεις δεν ξερει πώς ενας ανθρωπος οδηγειται και πώς αντιμετωπιζει το μαρτυριο, παρα μοναχα ο ιδιος. ειναι μυστηριο. αλλα και κανεις δεν μαρτυρει για τον Χριστο χωρις τη συνδρομη της Χαρης του Θεου. αν το θες και ετσι, πολλοι μαρτυρες βιωναν συγκλονιστικες θεοπτιες προ και κατα τη διαρκεια του μαρτυριου και ειχαν εντονη Χαρη, ωστε και χαιρονταν και ξεπερνουσαν τους πονους. οποτε ηδη γνωριζαν πού μεταβαινουν. αυτο ειναι η εμπειρια της Εκκλησιας. η Χαρη του Θεού. και αυτη ειναι γνωση. ειναι πανω απο την πιστη. αλλα και για την πιστη ξερεις κατι; και αυτη χωρις τη Χαρη δεν υφισταται.
οσο για τις δυτικες αερολογιες, να ξερεις οτι ετσι ειναι. διοτι οι καθολικοι δεν πιστευουν παρα σε μια νοητικη γνωση του Θεου και τετοια επιφανειακη ενωση μαζι του, αρα ψευτοεωση. αρα αερολογιες και φαντασιολογιες και οχι θεολγια.

Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Μα εγω κυριε Νουση δεν αμφισβητω οτι η δυτικη θεολογια ειναι αερολογια . Αυτοι που ειναι στο ΠΣΕ ενω θα μπορουσαν να ειναι μονο παρατηρητες την εχουν σε εκτιμηση . Αν και για τους καθολικους ιδιως λαους ως λαους και λογω του οτι ειμαι ποδοσφαιροφιλος τους εκτιμω βαθυτατα . Ουνα φατσα ουνα ρατσα ειμαστε με τους καθολικους τους περισοτερους . Στο δογμα αντιδυτικοι ναι , στα υπολοιπα ιδιως με μεσογειακους και λατινοαμερικανους οχι . Τωρα για το τι νιωθουν σωματικα οι μαρτυρες υπαρχουν μαρτυριες ανθρωπων και ιερωμενων και λαικων που ηταν σε γκουλαγκ για λογους πιστης αλλα και λουθηρανων στη γερμανια επι ναζι σε στρατοπεδα συγκεντρωσης και ευτυχως γλυτωσαν αλλα οπως ειπαν οι ιδιοι ο σωματικος πονος απο τα βασανιστηρια ηταν αβασταχτος . Σιγουρα η χαρη του Θεου τους βοηθησε , ναι γιατι οχι και τους λουθηρανους αντιναζιστες , και δεν υπογραψαν τα χαρτια ειτε αρνησης του Θεου που ζητουσαν οι Σοβιετικοι ειτε συνεργασιας που ζητουσαν οι ναζι . Αλλα ο πονος πονος . Να μη μας τυχει . Αλλα ξεστρατησαμε βεβαια , παντως ολοι οι μαρτυρες τοσο αυτοι που μαρτυρησαν τελικα οσο και αυτοι που επεζησαν αξιοι παραδεισου . Τωρα θα πω κατι που δεν ξερω πως θατο παρουν πολλοι . Επειδη ο Θεος ειναι δικαιος οσοι μαρυρησαν για την πιστη ορθοδοξοι και αλλοδοξοι , σε πολλες χωρες μαρτυρησαν απο μουσουλμανους η αθεους η ναζι και ετεροδοξοι , ολοι αυτοι ειναι παραδεισο . Μεγαλο πραμα να δωσεις τη ζωη σου . Ενας φοβος παντα υπαρχει , και ενας φριχτος πονος τον υπερνικησαν . Αξιοι . Για πολλους οι μαρτυρες απο τον Στεφανο ως αυτους που σφαζονται σε Πακισταν , Σουδαν , κλπ μεχρι και σημερα ειναι η μεγαλυτερη αποδειξη οτι η πιστη μας ειναι η σωστη . Πιο μεγαλη αποδειξη απο ολα τα θεολογικα συγγραματα . Χωρις τους μαρτυρες θα ηταν τιποτα . Α.Μ Υστερογραφο . Αντι η ορθοδοξη εκκλησια να κανει διαλογο με τις κεφαλες τν δυτικων που εν πολλοις ειναι απιστοι και αθεοι θα μπορουσε να απευθυνθει στη βαση τοτς . Στους απλους κληρικους τους και ας μην εχουν ιερωσυνη και στους λαικους . Εκει υπαρχουν διαμαντια σιγουρα . Αυτος ο διαλογος ναι , θα ειχε νοημα

Ανώνυμος είπε...

Κ.Ν. 6,40
1. Οταν λες "διελέχθη", τι εννοείς ?
Οτι φορούσε τον Αρχιερατικό του μανδύα και έκανε μαζί τους εσπερινούς στον Αγιο Πετρο της Ρώμης, ή ότι έγραφε Αντιρρητικα συγγράμματα κατά των πλανών τους ?
2. Με τους ιλαμιστάς έκανε διάλογο Ελεύθερο και Ισότιμο, ή ευρισκόμενος ο ίδιος εν αιχμαλωσία, και αναμένων τα λύτρα για να απελευθερωθεί ?
3. Είσαι σίγουρος ότι η δική σου πρωτευουσιανικη θεολογία είναι κάτι που θα άρεσε στον Αγιο ?

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Κ.Ν.
Στήν απάντησή σας [26/3-2.42μμ] σε δικό μου σχόλιο [25/3-9.43μμ] δεν γράφετε την αλήθεια, λέγοντας
ότι δεν μιλήσατε ποτέ γιά δύο Εκκλησίες. Τό ίδιο σας το κείμενο σας διαψεύδει. Γράφετε στήν 3η παράγραφο, σειρά 4η : "...στη σχέση
των δύο Εκκλησιών μία κορυφαία προδοτικά ενέργεια....".
Δεν χρειάζομαι καμμία απάντηση, όπως κάνετε με προηγούμενους σχολιαστές, διότι συνεχώς έκτίθεσθε
με τίς απαντήσεις που δίνετε. Άσε
αυτά τα περί οραμάτων΄γεροντάδων.
Τί τα θέλετε ; Υπάρχουν η Καινή Διαθήκη, κανόνες, αποφάσεις Οικουμ.
Συνόδων που καθοδηγούν τους πιστούς
και δέν έχουν ανάγκη τα οράματα, τα
οποία μεταφερόμενα από πιστό σε πιστό αλλοιώνονται η δεν παρατίθενται ολόκληρα αποσπάσματα στούς διαλόγους η αποκρύπτονται
άλλες νεώτερες θέσεις των γερόντων.
Άς εντρυφούμαι στίς παραπάνω πηγές και δεν χρειάζονται δικά σας
[εννοώ των θεολογούντων] άρθρα για
νά μας πείσετε για τήν ανάγκη της
προόδου του οικουμενισμού και της
συνεργασίας μέ τίς άλλες ομολογίες
[συμπροσευχές με επισκοπίνες, βου-
διστές και Σαμάνους, ραντισμούς
ορθοδόξων -και δή ιερωμένων- από
καθολικούς, χειροφιλήματα στό πάπα]
Να υπενθυμίσω ότι πιστεύουμε :
" ΕΊς ΜΙΑΝ Αγίαν Καθολικήν και Απο-
στολικήν Εκκλησίαν " χωρίς την προσθήκη : " και σε μία ΔΕΥΤΕΡΗ ασθενούσαν Καθολικήν κλπ κλπ ". Όλα
τα άλλα κύριε Νούση μου είναι συμπτώματα ασθενείας που εγώ στίς
συζητήσεις πού συμμετέχω την ονομάζω : παπολαγνεία.
Κατακλείοντας μία σύσταση [έχω το δικαίωμα, λόγω ηλικίας] :
Μην απαντάται, εκτίθεσθε.
Καλή Σαρακοστή [όχι σέ τροφές,
αλλά σε λόγια ].
Χρ.Ι.Δρ.





Ανώνυμος είπε...

@ 11.53
1. οταν λεω διελεχθη σημαινει ακριβως τουτο. ο διαλογος γινεται με ορους ισοτιμιας, αλλως ειναι μονολογος. και οι εποχες αλλαξαν. το αν τωρα πραττει ορθα ή οχι στο πλαισιο του διαλογου ο Πατριαρχης προβαινων σε ιερατικες ενεργειες, θα το κρινει η ιστορια και, φυσικα, η συνοδος της Εκκλησιας που θα αποφανθει αν ειναι σωστο ή οχι, αν θα συνεχιστει τουτο ή οχι. μεχρι στιγμης, εσυ δεν εισαι σε θεση να τον κρινεις με τον τροπο που το κανεις για λογους καθαρα εκκλησιαστικης ταξης. επισης μεταξυ του φορεματος ενος μανδυα και της συλλειτουργιας, μεγα χασμα εστι.
2.αν δλδ δεν ηταν εν αιχμαλωσια, θα διελεγετο με μαγκια και οχι με ορθοδοξο ηθος;; δεν καταλαβαινω το υπονοουμενο. και ειναι σαν να το λες οτι το επραξε εξ αναγκης και πονηριας αναμενοντας να λευτερωθει και οχι για να σωσει τους πλανεμενους;; ελεος!
3. σιγουρα, διοτι ειναι πιο οικουμενικη. ενω η δικη σου ειναι στενη και ιουδαικη.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

@Χρ.Ι.Δρ.
θα σας απαντησω παρα την περι του αντιθετου συσταση σας. οχι χαριν εγωισμου, αλλα της αληθειας. το αν εκτιθεμαι οντως ή ετσι θελουν καποιοι να το δουν, το αφηνω ασχολιαστο και δεν με πολυνοιαζει. αλλωστε, οταν εκφερεις μια γνωμη που θα ενοχλησει, εκ των προτερων εκτιθεσαι. και αν το κανεις μαλιστα υπερασπιζομενος την Εκκλησια, τοτε χαιρεσαι κιολας.
παω στο θεμα που αναφερετε πρωτο. οτι δλδ μιλησα για δυο αντι μιας εκκλησιας. ειναι προφανες οτι η υπαρξη πολλων τοπικων εκκλησιων δεν καταργει τη μοναδικοτητα της μιας Εκκλησιας. τωρα, αν χαρακτηρισα καταχρηστικως ή ασθενουσα την ιστορικη Εκκλησια της Ρωμης, η οποια ναι μεν επεσε σε φαουλς, αλλα παρα ταυτα εχει την ιστορικη διαδοχη των αποστολων, πιστευει στον τριαδικο Θεο και διαλεγεται επισημως με την Ορθοδοξη, αφηστε να με κρινουν οι Θεολογικως εμβριθεις πιο επισταμενως. αλλα και ενα λεκτικο σφαλμα αν διεπραξα, δε νομιζω οτι το προβλημα εγκειται στις λεξεις.
απο την αλλη, δεν σας αρεσουν οι αποκαλυψεις του Πνευματος σε συγχρονους αγιους, διοτι δεν σας συμφερουν και τις απαξιοιτε υποβιβαζοντας τες στο επιπεδο του οραματισμου. ακυρωνοντας τοιουτοτροπως την παραδοση της Εκκλησιας, ξεχνατε πως και οι συγγραφεις των καινοδιαθηκικων κειμενων και των κανονων ησαν ανθρωποι οραματων τετοιων. επειτα, δεν κατανοω γιατι οι παλαιοι εκεινοι πατερες ειναι περισσσοτερο αξιοι εμπιστοσυνης απο τους συγχρονους. πού το στηριζετε τουτο;; αν οχι καπου επαρκως, σας θυμιζω οτι το Αγιο Πνευμα συνεχιζει να ζει εν Εκκλησια και ο ΚΥριος Ιησους αυτος εις τους αιωνας, και χθες και σημερον και αει.
καλη σαρακοστη επισης, οχι σε τροφες, αλλα σε αυταρεσκη αισθηση κατοχης της αληθειας.
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

K.N. 8,53
1. Παρατηρώ ότι εγώ δεν έχω δικαίωμα να διαφωνώ με ενέργειες του Πατριάρχη, επειδή θα τον κρίνει η ιστορία, και για λογους εκκλησιαστικης τάξης. Εσυ όμως έχεις δικαίωμα να επαινείς τις ενέργειες του.
Είναι φανερό λοιπόν ότι είμαστε μέλη μίας Εκκλησίας, στην οποία εγώ έχω λιγότερα δικαιώματα από εσένα !
2. Πλήρης παρανόηση ! Αθελα σου (?). Εννοώ ότι ένας αιχμάλωτος διαλέγεται με λιγότερη άνεση από έναν ελεύθερο, λόγω της θέσεως του. Ο Αγιος λοιπόν αξιοποίησε τον χρόνο της αιχμαλωσίας του, για να παρουσιάσει τις Ορθόδοξες θέσεις στους ισλαμιστές, εν αντιθέσει με μερικούς σημερινούς, που είναι ελεύθεροι, αλλά ντρέπονται ή φοβούνται να πουν την Ορθόδοξη αλήθεια στους άλλους.
3. Η σιγουριά σου ότι ο Αγιος επαινεί τη γνώμη σου με βάζει σε σκέψεις .....

Ανώνυμος είπε...

@4.32
1. να διαφωνεις. αλλα ευπρεπως και θεοπρεπως και απαθως και κατα νομον και εκκλησιαστικην ευταξιαν και διακρισιν και αγαπην.
2. παρανοηση: δεν νομιζω. μαλλον δικο σου ατυχες μαζεμα των ασυμαζευτων.
3. πες μας τις σκεψεις σου...
Κ.Ν.

Ανώνυμος είπε...

Κ.Ν. 7,47
1. Αυτό θέλω να κάνω, αλλά δεν με αφήνουν οι συνομιλητές μου.
2. Δεν επιμένω. (Οπως βλέπεις εφαρμόζω την Νο 1 συμβουλη σου).
3. Συγγνώμη, και με όλο το θάρρος, μήπως ακους τη φωνή του Αγίου να σε επαινεί ?

Related Posts with Thumbnails