Τετάρτη 16 Φεβρουαρίου 2011

ΤΟ 1821 ΤΟΥ ΣΚΑΪ ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ


Το γνωσιολογικό έλλειμμα γύρω από το 1821 έχει επισημανθεί επανειλημμένως από τους ειδικούς. Τα έγραψε θαυμάσια και ο Νίκος Μπακουνάκης στην επιφυλλίδα του στο Βήμα την περασμένη Κυριακή και συμπεραίνει ως απότοκο της ...αγνωσίας:
"Δεν είναι τυχαίο ότι οι θεσμοί, κυρίως τα πανεπιστήμια, δεν ασχολούνται με το ΄21, που σημαίνει ότι δεν προκύπτουν διδακτορικές διατριβές κ.ο.κ., και είναι αμφίβολο αν υπάρχει σήμερα στο πανεπιστήμιο καθηγητική θέση της οποίας το αντικείμενο να περιγράφεται ως «Ιστορία της Ελληνικής Επανάστασης» ή του «Αγώνα για την Ανεξαρτησία".
Έρχεται, λοιπόν, μια τηλεοπτική σειρά να καλύψει (!) αυτό το κενό! Τα αμφιλεγόμενα θέματα είναι τα ίδια, αυτά, δηλαδή, που έθεσε τα τελευταία χρόνια η νεώτερη επιστημονική έρευνα: Αν η Επανάσταση ξεκίνησε από τα Καλάβρυτα στις 25 Μαρτίου, αν το Κρυφό Σχολειό είναι μύθος, αν η Επανάσταση ήταν πρωτίστως ταξική, ποιος ήταν ο ρόλος των Φαναριωτών κ.α. Γνωστά όλα αυτά σε όσους ασχολούνται στοιχειωδώς με τα ιστορικά ζητήματα. Απλώς τώρα η έκφρασή τους μέσα, όχι από επιστημονικά εγχειρίδια ή ανακοινώσεις σε συνέδρια, αλλά από μια τηλεοπτική σειρά με ευρύτατη απήχηση, προκαλεί τις αναμενόμενες αντιδράσεις.
Φυσικά η ιστορία δεν πορεύεται με τη λογική του άσπρου-μαύρου, ούτε ερμηνεύεται μόνο ψυχολογικά ή ιδεολογικά. Υπάρχουν ιστορικά τεκμήρια που οι συντελεστές της σειράς 1821 του Σκάι αγνοούν ή παραβλέπουν, όσο και αν επικαλούνται την επιστημοσύνη τους για να προβληθούν ως το "διαφορετικό".
Νομίζω, πάντως, ότι είναι ωφέλιμη η κουβέντα που έχει ανοίξει με αφορμή τη σειρά, ενώ είναι άξια καταγραφής και ερμηνείας τα φαινόμενα αντίδρασης (Καλαβρυτινοί, Επίσκοποι, δυστυχώς και Χρυσαυγίτες κ.ο.κ.).
Επίσκοποι τινές ανέλαβαν τον ρόλο εθνοσωτήρος κι αυτό είναι αρκούντως γελοίο από πολλές πλευρές. Μιλούν παραληρηματικά για την ελευθερία που μας χάρισαν οι πρόγονοί μας, την ίδια στιγμή που οι ίδιοι στραγγαλίζουν κάθε αντίθετη άποψη ακόμα και με υπόγεια μέσα. Υπεραμύνονται της Επανάστασης όταν οι ίδιοι στην καθημερινή τους πρακτική δεν δέχονται καν την άρθρωση ενός θεολογικού λόγου πιο αφυπνιστικού των συνειδήσεων από αυτόν που έχουν συνηθίσει. Το καριοφύλλι προτάσσουν σήμερα εν είδει πυροτεχνήματος, γιατί λησμόνησαν το πετραχήλι, δηλαδή την επί τον τράχηλό τους υψηλή πνευματική ευθύνη.
Ο καιρός δεν είναι για έξαλλα λόγια, αλλά για υπεύθυνη στάση και σοβαρή δράση.
Θεόφιλος (Χατζημιχαήλ): Ο Ήρως Αθανάσιος Διάκος το 1821. Συλλογή Αλ. Ξύδη, Μακ. Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης

8 σχόλια:

  1. Μακράν, ένα από τα καλύτερα σχόλια για το "1821" του Σκάι.

    ... αυτό το έρημο το πετραχήλι, το έχουμε ξεχάσει τελείως!

    Μπράβο Παναγιώτη!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. αμαν ορέ παιδιά!! ο ενας δεν καταλαβε τι λεει ο αλλος. κατι παει να πει ο ιστολόγος αλλά η μνησικακία του για συγκεκριμένους πεπάδες δεν τον αφήνει. αντε μετά να βρούμε άκρη με τις σαπουνόφουσκες του ΣΚΑΙ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Πολύ αληθινή, και γι' αυτό πολύ κοφτερή, η τελευταία επισήμανση για τους εθνοσωτήρες επισκόπους. Η ρητορεία είναι ανέξοδη, ενώ η ελευθερία και, πολύ περισσότερο, η επανάσταση έχουν κόστος. Για να διαχειριστεί όμως κανείς τέτοιες έννοιες στην πράξη χρειάζεται να είναι προσωπικότητα τουλάχιστον πάνω απ' το μέτριο...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Η Ιστορία πρέπει να γράφεται όπως είναι και όχι όπως τη θέλουν κατά καιρούς, είτε "συντηρητικοί", είτε "προοδευτικοί", είτε "οικονομικοί" παράγοντες.

    Επίσης πρέπει να κρίνεται και να ερμηνεύεται μέσα στο χωροχρονικό πλαίσιο των υπό εξέταση γεγονότων και σε σχέση με το ευρύτερο πλαίσιο της ιστορικής περιόδου.

    Όταν για παράδειγμα μιλάς για την άλωση της Τριπολιτσάς θα πρέπει να παρουσιάσεις και τι είχε προηγηθεί (Άλωση της Πόλης , σφαγές των Ελλήνων από τους Τούρκους μετά τα δεκάδες επαναστατικά κινήματα που έκαναν οι υπόδουλοι Έλληνες τα οποία ξεκινούν κι όλας από το 1471, κλπ).

    Διαφορετικά θα μοιάζει η προσέγγιση με το περιστατικό με τα προϊστορικά ψάρια όπως αυτό αναφέρεται στον πρόλογο του "Αρχιπελάγους Γκουλάγκ" του Σολτζενίτσιν.

    Δηλ. με προπαγάνδα.

    skeptomenos

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Συμφωνώ απόλυτα με τον skeptomenos.
    Τα ιστορικά γεγονότα γίνονται κατανοητά εξετάζοντας τα μέσα στα γεωγραφικά και πολιτικά πλαίσια μέσα στα οποία δημιουργήθηκαν και βέβαια σε συνάρτηση με το ιστορικό τους backround!

    Και κάτι τελευταίο:
    Η Κάθαρση της ιστορικής μνήμης από μίση και πάθη δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση λησμόνηση της!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Κατά τον ομότιμο Καθηγητή της Θεολογικής Αθηνών Βλ.Φειδά υπάρχει πρόβλημα με το λεγόμενο "κρυφό σχολειό..."-μάλλον δεν ήταν και τόσο κρυφό πάντοτε..εξ'άλλου οι κατακτητές ενδιαφέρονταν κυρίως γιά "άσπρα" ήτοι χρήματα όπως διδάσκει-σε άλλη συνάφεια- ο της Τουρκοκρατίας σύγχρονος, Αγ.Κοσμάς ο Αιτωλός! Υπάρχει μία ενδιαφέρουσα διδακτορική διατριβή σχετική με το θέμα της παιδείας κατά την Τουρκοκρατία, εκπονηθείσα υπός ενός κ.Ζιώγα εάν δεν απατώμαι στη δεκαετία του '80, επίσης γράφει σχετικά ο π.Γ.Μεταλληνός στο βιβλίο του "Τουρκοκρατία". Σε ό,τι βέβαια αφορά την όποια Εκκλησιαστική εμπλοκή, ΣΗΜΕΡΑ.., καλό θα είναι να αναλογιστεί κανείς ότι αυτή είναι εκ του ασφαλούς και, δυστυχώς, έχει υποστεί την αντιεκκλησιαστική επεξεργασία των παραθρησκευτικών σωματείων στην Ελλάδα, τα οποία γιά καθαρά πολιτικούς-εθνικιστικούς σκοπούς έχουν βεβηλώσει και την Ιστορική Αλήθεια και την έρευνα γιά αυτήν! Όπως έχουν πράξει, πρόσφατα, και γιά την ιερά μνήμη των Αγίων Μητέρων των Τριών Ιεραρχών, τις οποίες θέλουν να τιμούν ως μητέρες όχι των προστατών των Χριστιανικών και Ελληνικών Γραμμάτων, αλλά ως μητέρες των προστατών των ΕλλαδοΧριστιανικών και Ελλαδικών Γραμμάτων....γιά γνωστούς φυσικά αντι-εκκλησιολογικούς σκοπούς...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Εδώ αν θυμάστε, κατέβηκε το πορτρέτο του Κολοκοτρώνη στο Μεγάλη Βρετανία επειδή το απαίτησε ο Τούρκος Υπουργός Ισμαήλ Τζεμ.

    Έχουμε δει πολλά και έχουμε δίκαιο να αμφιβάλλουμε για τις πραγματικές προθέσεις κάποιων ελλήνων που είναι έτοιμοι κατά παραγγελία είτε να κατεβάζουν το πορτρέτο του Κολοκοτρώνη είτε να τον χαρακτηρίζουν γκέι.

    Θα έκαναν κάτι τέτοιο οι Τούρκοι για τον Κεμάλ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Ξεκινάω απο το τελευταίο:Ο Κεμάλ ΔΕΝ ήταν τούρκος,αλλά ντονμές ή ντουμές δηλαδή ΜΠΑΣΤΑΡΔΟΣ από πατέ-
    ρα εβραίο εξισλαμισμένο!Τώρα πώς κα
    τάφερε να γίνει Ατατούρκ-πατέρας των τούρκων αυτό είναι μια άλληιστο
    ρία,που θέλει..ώρα!Στη συνέχεια θα πω στους υπερπατριώτες ότι "Ολβιος εστίν όστις της ΑΛΗΘΙΝΗΣ ιστορίας έσχεν μάθησιν"!Όχι ό,τι μας βολεύει
    κύριοι να ακούγεται,αλλά ότι έγινε στην πραγματικότητα!Κι αυτό βγαίνει
    από τη μελέτη ΟΛΩΝ των πηγών και ό-
    χι αυτών, που κάθε φορά μας συμφέ-
    ρουν!π.χ. το ΚΚΕ έχει ως ιστορική πηγή τον Κορδάτο,που έχει γράψει πλήθος ΑΘΛΙΟΤΗΤΩΝ,ενώ άλλοι άλλους!Η αλήθεια ειναι ΠΙΚΡΗ!!Όσο για το καρφί του ιστολόγου για τους επισκό
    πους καταλάβαμε το υπονοούμενο..!!Άλλωστε ένας απ'αυτούς ανέσυρε από τη ναφθαλίνη και ομιλία του 1993 για τον Κολοκοτρώνη!Ο εν λόγω ήρωας
    έχει υποπέσει στο αμάρτημα του εμφυ
    λίου σπαραγμού πράγμα,που αποτελεί σπίλωση των πεπραγμεένων του!!Τέλος ας αφήσουμε να τελιώσει η σει
    ρά,ας τη γράψουμε, αν μπορούμε, και τότε κάνουμε τη γενική κριτική!

    ΑπάντησηΔιαγραφή